Решение по делу № 2-252/2022 (2-2170/2021;) от 21.09.2021

Дело №2-252/2022

УИД 39RS0010-01-2021-003193-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года                                                                                г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Владимира Николаевича к Сычеву Александру Михайловичу, Тейтель Елене Михайловне, Другову Владимиру Леонидовичу, Туревичу Виктору Иосифовичу о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, которым просил обязать Сычева А.М., Тейтель Е.М., Другова В.Л., Туревича В.И. заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 20 000 кв.м, №, площадью 10 000 кв.м, №, площадью 10 000 кв.м, №, площадью 20 000 кв.м, на условиях договора аренды № земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГ года между Захаровым В.Н. и ФИО19

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ года Захаровым В.Н. был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, зарегистрированный в Гурьевском комитете по земельным ресурсам и землеустройству - договор аренды № с ФИО20 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6,0 га, для ведения крестьянского хозяйства по производству сельскохозяйственной продукции, сроком на 49 лет – до ДД.ММ.ГГ года. На протяжении 23 лет истец использует участок по целевому назначению, выращивает сельскохозяйственную продукцию. В конце 2020 года истцу стало известно из выписок из ЕГРН, что указанный выше земельный участок снят с кадастрового учета. Истец обратился с заявлением вход. № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области за разъяснениями. Ответом исх. № от ДД.ММ.ГГ года сообщено, что земельный участок с кадастровым номером № в 2014 году снят с кадастрового учета в связи с его разделом на два земельных участка с кадастровыми номерами №, который позже был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами №. Сведения об аренде в ЕГРН на образованные участки не переносились. ДД.ММ.ГГ года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлениями о внесении записей об обременениях четырех участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером № договором аренды от ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области истцу было отказано в государственной регистрации прав, указано на необходимость заключения новых договоров аренды, заключенных на прежних условиях с новыми собственниками земельных участков. Согласно сведениям из ЕГРН, собственниками земельных участков являются: Сычев А.М. – участок с кадастровым номером №, Тейтель Е.М. - участок с кадастровым номером №, Другов В.Л. - участок с кадастровым номером №, Туревич В.И. - участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГ года истцом в адрес ответчиков направлено предложение заключить договоры аренды земельных участков, но ответчики не ответили на предложение. Ссылаясь на положения ст.ст. 421, 445, 617 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ, указывая на то, что ответчики уклонились от обязанности заключить договор аренды земельного участка, истец просит требования иска удовлетворить.

Истец Захаров В.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В судебном заседании представитель истца Захарова В.Н. – Бруно Е.В. исковые требования поддержала по указанным выше доводам, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики Сычев А.М., Тейтель Е.М., Другов В.Л., Туревич В.И. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены, ранее были представлены письменные возражения от ответчиков Сычева А.М., Другова В.Л. со ссылкой на отсутствие законных оснований для понуждения к заключению договоров аренды земельных участков на прежних условиях, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, об этом в судебном заседании также указывала ранее участвующая представитель ответчика Сычева А.М. – Желтушкина А.Н.

С учетом мнения стороны, положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела №, исследовав представленные доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ года Захаровым В.Н. были заключены три договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, зарегистрированных в Гурьевском комитете по земельным ресурсам и землеустройству: договор аренды № с ФИО21 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6,0 га, для ведения крестьянского хозяйства по производству сельскохозяйственной продукции, договор аренды № с ФИО22. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 6,0 га, для ведения крестьянского хозяйства по производству сельскохозяйственной продукции, договор аренды № с ФИО23 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 6,0 га, для ведения крестьянского хозяйства по производству сельскохозяйственной продукции. Срок договоров аренды земельных участков – 49 лет.

По обращению истца в сведения ЕГРН ДД.ММ.ГГ года внесены данные об обременении земельных участков с кадастровыми номерами № правом аренды.

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГ года на основании заочного решения Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года по делу № в результате его раздела в образуемые земельные участки с кадастровыми номерами № и осуществлением государственной регистрации прав на них.

Земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГ года снят с кадастрового учета в связи с образованием путем его раздела на земельные участки с кадастровыми номерами № и осуществлением государственной регистрации прав на них.

Собственниками земельных участков являются ответчики Сычев А.М., Тейтель Е.М., Другов В.Л., Туревич В.И.

Изначально Сычев А.М. приобрел земельный участок с кадастровым номером № по договору дарения от ДД.ММ.ГГ года, заключенному с ФИО24

В дальнейшем, между Сычевым А.М. и Друговым В.Л. ДД.ММ.ГГ года был заключен договор дарения 1/6 доли указанного выше земельного участка, между Сычевым А.М. и Тейтель Е.М. ДД.ММ.ГГ года был заключен договор дарения 1/6 доли указанного выше земельного участка, между Сычевым А.М. и ФИО25. ДД.ММ.ГГ года был заключен договор дарения 1/6 доли указанного выше земельного участка.

ФИО26 в свою очередь приобрел указанный выше земельный участок у ФИО27 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГ года.

Из содержания указанных выше договоров дарения следует, что земельный участок никому не продан, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Кроме того, указанные выше договоры не содержат сведений о наличии прав аренды в отношении указанного выше земельного участка.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГ года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлениями о внесении записей об обременениях четырех участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером №, договором аренды от ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ года государственными регистраторами были приняты решения о приостановлении до ДД.ММ.ГГ года осуществления государственной регистрации прав на основании п.5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218 от 13 июля 2015 года. Указано на то, что договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГ года с ФИО28 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, который в 2014 году снят с кадастрового учета в результате его раздела на земельный участок с кадастровым номером № (снят с учета ДД.ММ.ГГ года и образованы путем раздела участки с кадастровыми номерами №) и №. Рекомендовано со ссылкой на ст. 11.8 Земельного кодекса РФ в течение срока приостановления представить новые договоры аренды, заключенные на прежних условиях с собственниками заявленных земельных участков.

В связи с тем, что в период приостановления срока государственной регистрации дополнительные документы заявителем не были представлены, с заявлением о приостановлении государственной регистрации на срок до шести месяцев заявитель также не обращался, ДД.ММ.ГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области истцу было отказано в государственной регистрации прав.

Указанные выше решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области были обжалованы Захаровым В.Н. в судебном порядке, решением суда от ДД.ММ.ГГ года требования иска оставлены без удовлетворения. Решение суда в вышестоящие инстанции обжаловано не было.

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Тогда как согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений, установленных ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм закона, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, и при обращении в суд с настоящим иском Захаров В.Н. должен доказать, какие его права и охраняемые интересы нарушены ответчиками.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ и ст. 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды. Согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Исходя из общих положений гражданского законодательства и в силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена федеральным законом или добровольно принятым обязательством, поэтому, с учетом того, что договор аренды земельного участка не является публичным договором, наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не устанавливает безусловного права требовать от арендодателя заключения такого договора и соответствующей обязанности последнего, на продление арендных отношений должна быть воля обеих сторон договора.

В соответствии с п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или договоры безвозмездного срочного пользования ими.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка Захаровым В.Н. был заключен не с ответчиками, а с прежним собственником Рыбаковой Е.Н. С новыми собственниками договор аренды земельного участка не заключался.

В связи с чем положения п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ не могут быть применены.

Кроме того, согласно прежним условиям договора аренды земельного участка, на которых настаивает истец, арендная плата внесена прежнему собственнику единовременно за весь период срока аренды земельного участка, что исключает возможность новых арендодателей на получение платы по договору аренды земельного участка.

В связи с чем, возложение же на ответчиков обязанности заключить с Захаровым В.Н. договор аренды на указанных условиях противоречит положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом материалы дела не свидетельствуют о добровольном принятии на себя ответчиками соответствующего обязательства, а действующее законодательство такой обязанности не возлагает.

В силу положений ст.ст. 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ намерение арендатора заключить договор аренды земельного участка с новым собственником участка не означает, что у нового собственника возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду такой участок, тем более ввиду его неосведомленности о наличии арендных правоотношений, а также на прежних условиях.

Ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрена обязанность ответчиков заключить с истцом договор аренды земельного участка.

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований по возложению обязанности на ответчиков оформить арендные правоотношения путем заключения новых договоров в отношении образованных земельных участков аренды на прежних условиях.

Разрешая доводы стороны ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что о предполагаемом нарушении своих прав истцу стало известно в 2020 году из выписок из ЕГРН. С исковыми требованиями истец обратился в суд 28 сентября 2021 года.

Доказательств иного, ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными выше требованиями.

С учетом изложенного, принятого решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГ года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес >

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Захарова Владимира Николаевича – отказать.

Отменить принятые определением суда от ДД.ММ.ГГ года обеспечительные меры в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес >

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2022 года.

Судья                                                                                                  Т.А. Макарова