Решение от 14.04.2022 по делу № 7У-1886/2022 [77-1102/2022] от 28.02.2022

ТРЕТИЙ КССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                Дело № 77-1102/2022

                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                     14 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельева Д.В.,

судей Кротовой Л.В., Сазоновой Н.В.,

при секретаре Феоктистове М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Республики <адрес>        Нестерова А.Ю. на приговор Воркутинского городского суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Зубкову Е.С. об отмене приговора в отношении Нестерова А.Ю. и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, осуждённого Нестерова А.Ю., путём использования систем видеоконференц-связи и адвоката Степанова И.А. в его защиту, просивших оставить кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Воркутинского городского суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ Воркутинским городским судом Республики <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Воркутинского городского суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 2 месяца, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; по постановлению Воркутинского городского суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания,-

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Воркутинского городского суда Республики <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время заключения под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, и наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 изменён: указано, что наказание на основании ст. 70 УК РФ назначено по совокупности приговоров. В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории               <адрес> Республики <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении и.о. прокурора Республики <адрес> ФИО8 выражает несогласие с приговором суда в отношении ФИО1 ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, которые повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В обоснование доводов представления указывает, что по приговору Воркутинского городского суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованному в апелляционном порядке, ФИО1 был осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 2 месяца. По постановлению этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по представлению Врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> прекращено, ФИО1 освобождён из-под стражи.

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил преступление в период нахождения на испытательном сроке по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При постановлении приговора ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначил ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд апелляционной инстанции, изменив ДД.ММ.ГГГГ приговор в части применения положений ст. 70 УК РФ, указав на назначение ФИО1 наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, не учёл, что ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики <адрес> в апелляционном порядке отменено постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения ФИО1, он освобождён из-под стражи. Таким образом, наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено необоснованно, поскольку условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ фактически не отменено.

Автор представления ссылается на нарушение судом также положений ст. 72 УК РФ, поскольку при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ суд не выяснил, какая часть наказания реально не отбыта осуждёФИО2 по первому приговору, не указал об этом во вводной части приговора, необоснованно зачёл период, отбытый ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с применением положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть коэффициента кратности, который не распространяется на стадию исполнения приговора, в общий срок отбытого наказания.

Ссылаясь на правовую позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 17.07.2002 № 13-П и от 11.05.2005 № 5-П, ст. 401.6 УПК РФ, просит отменить приговор и апелляционное определение, поскольку допущенное судом нарушение требований уголовного закона является существенным и повлияло на исход дела, повлекло назначение осуждённому несправедливого наказания, и не может быть устранено в порядке исполнения приговора по правила ст. 397, 399 УПК РФ, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения или постановления по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, оправданного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовного закона относится, в частности, нарушение требований Общей части УК РФ, если оно повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего уголовного дела.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ.

Данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Воркутинского городского суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждёФИО2 в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

По постановлению Воркутинского городского суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО1 продлён на 2 месяца. По постановлению этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу.

При постановлении приговора ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначил ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по представлению Врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> прекращено, ФИО1 освобождён из-под стражи.

░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░2 ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 55 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.12.2015 № 58 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 304 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░2 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░2 ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1       ░░. 40115, ░░. 4016 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 97, 108, 255 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 40114, ░. 1        ░░. 40115 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

7У-1886/2022 [77-1102/2022]

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
Другие
Степанов И.А.
Нестеров Алексей Юрьевич
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Кротова Лариса Витальевна
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
14.04.2022Судебное заседание
14.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее