Решение по делу № 2-2400/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-2400/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 9 августа 2018 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональное инвестиционное агентство" к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональное инвестиционное агентство" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что {Дата} между ООО "Региональное инвестиционное агентство" и ФИО2 заключен договор займа {Номер}-МФ-2017, согласно которому ответчику представлен ипотечный жилищный заем в размере (Данные деперсонифицированы) на срок по {Дата} для приобретения в собственность одноэтажного жилого дома, по адресу: {Адрес}, пгт.Мурыгино, {Адрес} кадастровым номером {Номер}. По состоянию на {Дата} жилой дом оценен в размере (Данные деперсонифицированы) Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата} за {Номер}. Обязательства по возврату займа ФИО2 не исполняются. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору. На момент обращения в суд требования истца не исполнены. По состоянию на {Дата} сумма задолженности составляет (Данные деперсонифицированы)

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере (Данные деперсонифицированы); проценты за пользование займом в первые 15 дней – (Данные деперсонифицированы), проценты за просрочку займа (Данные деперсонифицированы), неустойку за просрочку исполнения обязательств – (Данные деперсонифицированы), госпошлину в размере (Данные деперсонифицированы), обратить взыскание на предмет залога: одноэтажный жилой дом, площадью 49,2 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, пгт.Мурыгино, {Адрес} кадастровым номером {Номер} путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представители истца ООО "Региональное инвестиционное агентство" на основании доверенности ФИО4, ФИО5 на исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, признав неявку ответчика ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что {Дата} между ООО "Региональное инвестиционное агентство" и ФИО2 заключен договор займа {Номер}-МФ-2017, согласно которому ответчику представлен ипотечный жилищный заем в размере (Данные деперсонифицированы) на срок по {Дата} для приобретения в собственность одноэтажного жилого дома, по адресу: {Адрес}, пгт.Мурыгино, {Адрес} кадастровым номером {Номер} ( л.д. 11-14).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа, перечислив денежные средства на банковский счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата} (л.д. 15).

Согласно п.2.3 договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 219,60% годовых с момента получения суммы займа дом момента ее возврата. Заемщику предоставлялась отсрочка по уплате процентов и возврату суммы займа сроком на 2 месяца с момента получения денежных средств.

В силу п.2.4 договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 0,61% от суммы займа в день, что составляет (Данные деперсонифицированы) за первые 15 дней пользования займом с момента его предоставления. За оставшиеся 45 дней пользования займом заемщик не уплачивает процентов, данные 45 дней являются льготным периодом займа. Общая сумма процентов, подлежащая уплате заемщиком за пользование заемными денежными средствами за весь срок займа, составляет (Данные деперсонифицированы)

Заемщик ознакомлен с расчетом годовой проце6нтной ставки и полной стоимости займа за пользование заемными денежными средствами.

Согласно п.3.1 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 10% годовых от суммы просроченной задолженности.

В обеспечением исполнения обязательства заемщика по возврату займа является ипотека объекта в силу закона, о чем сторонами достигнуто соглашение в п. 1.8 договора займа (л.д. 11-14).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлен расчет (л.д. 5), согласно которому задолженность по договору {Номер}МФ-2017 от {Дата} по состоянию на {Дата} составляет:

- (Данные деперсонифицированы) - сумма займа;

- (Данные деперсонифицированы) - сумма процентов за пользование займом за первые 15 дней;

- (Данные деперсонифицированы) – сумма процентов за просрочку займа;

- (Данные деперсонифицированы) – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Представленный представителем истца расчет задолженности, судом проверен и признан верным, расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с графиком платежей. Ответчиками расчет суммы задолженности не оспорен, иной расчет не представлен, равно как и вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование
кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям
гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитными
денежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,
установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствует
требованиям статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может
обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии с
пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правом
сторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО2 задолженность по договору целевого займа {Номер}МФ-2017 от {Дата} в размере: (Данные деперсонифицированы) - сумма займа, (Данные деперсонифицированы) - сумма процентов за пользование займом за первые 15 дней, (Данные деперсонифицированы) – сумма процентов за просрочку займа, (Данные деперсонифицированы) – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств, а всего (Данные деперсонифицированы)

В отношении требований об обращении взыскания за заложенное недвижимое имущество, суд учитывает следующее.

В целях обеспечения обязательств ответчиков по кредитному договору, в залог истцу передано имущество – одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес}, пгт.Мурыгино, {Адрес} кадастровым номером {Номер}. Право собственности на объект зарегистрировано за ответчиком ФИО2 (л.д. 7-10).

В соответствии с абзацем 3 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата} за {Номер} на основании договора займа {Номер}МФ-2017.

Согласно п. 1.8 договора займа по соглашению сторон рыночная стоимость одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес}, пгт.Мурыгино, {Адрес} составляет (Данные деперсонифицированы)

Абзац 1 статьи 2 Федерального закона от {Дата} N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в подпункте 3 п.1 ст.5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от {Дата} N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При этом из буквального толкования п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, содержание п.1 ст.78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Руководствуясь ст. 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54.1, 56 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. Ответчиком доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, не представлено.

При установлении начальной продажной цены имущества, суд с учетом пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену имущества в размере равной залоговой – (Данные деперсонифицированы)

Стоимость заложенного имущества в судебном заседании не оспаривалась, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ оплаченная государственная пошлина истцом в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 6) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Региональное инвестиционное агентство" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Региональное инвестиционное агентство" задолженность в размере (Данные деперсонифицированы), а также государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Обратить взыскание на предмет залога – одноэтажный жилой дом, площадью 49,2 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, пгт. Мурыгино, {Адрес}, кадастровый {Номер} путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере залоговой – (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 14.08.2018 г.