Решение по делу № 2-3662/2024 от 20.05.2024

Дело 2-<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Ип.п.

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего №...

При секретаре п.п..

С участием истца п.п. В.С., представителя истца п.п.. ответчиков п.п. В.И.

№... в городе п.п.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п. к п.п. о защите личных неимущественных прав, взыскании компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л

п.п. В.С. обратился в суд с иском к п.п. В.И. о защите личных неимущественных прав, взыскании компенсации морального вреда

В обоснование иска указал, что он является племянником №... п.п., что подтверждается прилагаемыми свидетельствами о рождении истца, его матери, архивной справкой. Истец принимает активное участие в увековечивании доброй памяти о своём погибшем при выполнении боевого задания дяде, открытии мемориальных досок, написании статей. Для истца является крайне важным, чтобы память его дяди была защищена надлежащим образом, и посторонние для его семьи лица не давали каких-либо комментариев в СМИ, представляясь родственниками погибшего п.п. Однако, узнав об обстоятельствах героической гибели п.п. на боевом задании, ответчик п.п. В.И., ранее знакомый истцу, стал давать различные комментарии в средствах массовой информации, представляясь внуком и родственником погибшего №... что не соответствует действительности, какого-либо родства ответчик к п.п. не имеет, его родственником и внуком не является. Данная ложная информация была опубликована в СМИ "."..г. на интернет-сайте МТВ. Онлайн. Более того, п.п. В. И. принимает участие в различных неформальных мероприятиях в качестве родственника №... п.п., не имея на это какого-либо права, то есть вводит в заблуждение общественность и неопределённый круг лиц. Истец полагает, что данными действиями ответчика нарушается доброе имя члена его семьи, поскольку ответчик не имеет права представляться родственником п.п. и давать от лица родственников последнего какие-либо комментарии в СМИ, участвовать в мемориальных мероприятиях, онных в том числе Кваеникову СИ. Таким образом, действиями ответчика оказались нарушены нематериальные права истца- а также его умершего дяди. Истец очень внимательно относится к памяти своего погибшего дяди, участника ВОВ п.п., и тот факт, что посторонние люди дают какие-то комментарии о п.п. в СМИ, представляясь его родственниками, причиняет истцу серьёзные нравственные переживания. Необходимо также и запретить ответчику п.п. представляться внуком и родственником умершего п.п. в порядке, установленном ст. 150 ГК РФ, что также будет служить защите личных неимущественных прав истца. Помимо этого, неправомерными действиями п.п. В.И. истцу п.п. В.С. причинён моральный вред, так как истец испытывает нравственные страдания и переживания по причине того, что п.п. В.И. даёт комментарии в СМИ от лица внука п.п., которым не является. С учетом уточнений просит признать не соответствующей действительности информацию о том, что ответчик п.п. В.И. является внуком и близким
родственником умершего п.п., №... ответчику п.п. В.И. представляться внуком и близким родственником умершего п.п., №... в средствах массовой информации и при участии в мемориальных мероприятиях, посвященных погибшим участникам Великой Отечественной войны; взыскать с ответчика п.п. В.И. в пользу истца п.п. В.С. компенсацию морального вреда в №...

В судебном заседании истец п.п. В.С. и его представитель поддержали свои уточненные исковые требованиях и просили их удовлетворить, мотивируя тем, что признание не соответствующей действительности информация о том, что ответчик п.п. В.И. является внуком и близким родственником, имеет существенное значение для истца.

Ответчик п.п. В.И. иск не признал. Возражая, указал, что №... он приехал вместе с супругой п.п. Е.В. в <адрес>. Там они обнаружили место захоронения летчика, погибшего в №... Так как ранее у них были сведения, что родственник его супруги п.п. погиб в №... в данном хуторе. Он совместно с супругой, при содействии администрации <адрес> сделали запрос в центральный №... архива пришли сведения, что именно п.п. захоронен в <адрес>. Ранее на протяжении №... не было известно о месте гибели п.п. Его супруга - п.п. Е.В. является двоюродной внучкой ветерана войны п.п. Он с супругой несколько раз приезжал в данный хутор, в том числе для открытия мемориальной доски, посвященной погибшему летчику п.п. в №... года. Вместе с ними также ездил сам истец п.п. В.С, который приходится племянником п.п. и дядей его супруги. С п.п. В.С. он знаком примерно №... Ранее п.п. В.С. никогда не высказывал претензии и недовольства, что он также участвовал в установлении места захоронения его родственника, открытии мемориальной доски и иных чествованиях. Он никогда и нигде не представлялся родственником погибшего летчика, а устанавливал его место захоронения только потому, что его супруга приходится ему родственником. Кроме истца имеются еще родственники п.п. - его п.п. п.п. и п.п.. Данные граждане приходятся родными сестрами истцу, знают о том, что он принимал участие в установлении места захоронения и увековечивании памяти №.... Они никогда не были против его участия. Ссылка истца на то, что в прессе представлялся родственником не соответствуют действительности, так как он никогда этого не делал, ранее в других печатных изданиях всегда указывалось, что он являюсь супругом двоюродной внучки №.... Почему печатное издание исказило таким образом его родственные связи, он не знает. Истец при первоначальных требованиях просил удалить информацию из интернет - издания. Он считает, что данная статья была направлена на то, чтобы граждане РФ знали своих героев, погибших в №..., а по требованию истца данная информация была удалена, что напрямую затрагивает интересы других родственников п.п. Также истец требует, чтобы ему было запрещено представляться внуком п.п., но он никогда не представлялся внуком п.п., данная информация была искажена корреспондентом издания. Поэтому считает, что требования истца несостоятельны, он не нарушал чьих-либо прав и интересов, его участием в мемориальных мероприятиях не затрагиваются интересы третьих лиц, он только помогал и помогает своей супруге собрать как можно больше сведений о ее родственнике. У него самого имеются родственники, участвовавшие и погибшие в №... нет никакого смысла представляться родственником других №.... Таким образом, он своими действиями никак не затронул и не оскорбил чувства родственников п.п. Он участвовал в данных мероприятиях, так как его приглашали родственников п.п., все свои действия по установлению обстоятельств гибели п.п. он предпринимал только по просьбе его родственников. Требования истца о взыскании с него морального вреда считает несостоятельными, так как его вины в том, что газетное издание допустило неточность и ошибку в указании его родственных связей нет, он к этому не имеет никакого отношения, никогда в СМИ он внуком п.п. не представлялся. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица поисково-исследовательского объединения «Уран» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что     "."..г. в интернет-издании МАУ «Информационное агентство Волгограда была опубликована статья «В Волгограде презентовали проекты по увековечиванию памяти летчиков, защищавших Сталинград».

В данной публикации содержались следующие выражения: «…Отметим, на презентации проекта присутствовали родственники летчика –№... №... погибшего "."..г. и похороненного в <адрес> – тут целая история получилась, - рассказывает внук №... «…Знакомый в <адрес>, который тоже расследует эти все происшествия. Он нам прислал документ тоже с №...

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что приведенные выше высказывания №...

Свидетель п.п. суду показала, что она является п.п. погибшего летчика п.п. Истец п.п. В.С. приходится ей братом, ответчик №... Они ему очень благодарны за оказанную помощь. п.п. никогда и нигде не представлялся внуком п.п.

Свидетель п.п. суду показала, что является п.п. п.п. Истец п.п. В.С. приходится ей братом, для ответчика п.п. она теща. №... нашел могилу дяди п.п. по документам. Туда поехала дочь п.п. с зятем п.п.. Там они обнаружили могилу под другим именем. Потом они доказали, что там похоронен п.п. Истец п.п. В.С. поисками не занимался. Когда все было готово, он объявился. п.п. знал, что он является мужем внучатой п.п. погибшего летчика и никогда не называл себя его внуком или близким родственником. Он не виноват, что журналист назвал его так.

Как следует из представленных суду фотографий и публикаций, истец п.п. В.С. ранее не отрицал того факта, что п.п. В.И. является близким родственником Об этом свидетельствуют следующие выражения в средствах массовой информации: №... приехал в наш хутор родной племянник летчика п.п. из Волгограда с близкими родственниками, п.п. п.п. и её мужем п.п., которые проживают в п.п.» ; «…на мероприятие приехали родственники летчика из Волгограда и п.п.: племянник летчика п.п., его п.п. п.п. со своей семьей №...

Ответчиком представлена переписка в ходе расследования места захоронения летчика п.п., по поводу увековечивания его памяти, из которых видно, что п.п. В.И. не называл себя внуком и близким родственником погибшего летчика.

Более того в его адрес вынесено благодарственное письмо за сотрудничество в создании и развитии школьного музея в честь его 25-летия, за содействие и поддержку в деле сохранения исторической памяти и воспитания подрастающего поколения.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных п.п. В.С. к п.п. В.И. исковых требований.

При этом суд исходит из того, что информация, обнародованная в тексте публикации №... стороной истца не представлено.

Из текста указанной публикации следует, что статью написал журналист, сотрудничающий с интернет-изданием; сам п.п. В.И. себя внуком погибшего летчика п.п. не называл, и в самой статье нет утверждений п.п. В.И. о том, что он внук п.п.

При таких обстоятельствах, п.п. В.И. не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за публикацию сведений (информации) в средствах массовой информации

Поскольку п.п. В.С. от исковых требований о защите личных неимущественных прав к интернет-изданию МАУ «Информационное агентство Волгограда» отказался, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика п.п. В.И. являлись правомерными и не могут расцениваться в качестве нарушающих личные неимущественные права п.п. В.С.

Кроме того, вышеуказанные действия п.п. В.И. не могут рассматриваться как нарушающие личные неимущественные права и порочащие репутацию <адрес> поскольку не носят для истца негативный характер и не направлены на подрыв его деловой репутации, личной жизни; отсутствуют доказательства злоупотребления правом со стороны ответчика, спорная информация содержит оценочные суждения журналиста, не содержит утверждений о нарушении норм действующего законодательства, нечестного поступка.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не установив необходимой совокупности условий для возложения на п.п. В.И. ответственности по компенсации морального вреда, в том числе в результате не представления п.п. В.С. доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных страданий в результате действий п.п. В.И. непосредственно направленных на нарушение его личных неимущественных прав либо посягающих на его нематериальные блага, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований п.п. В.С. о взыскании компенсации морального вреда в №...

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

п.п. в удовлетворении иска к п.п. о признании не соответствующей действительности информации о том, что п.п. является внуком и близким родственником умершего №... в средствах массовой информации и при участии в мемориальных мероприятиях, посвященных погибшим участникам Великой Отечественной войны; взыскании компенсации морального вреда в №... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение суда

составлено "."..г. года

(24.08.24г.-"."..г.. вых.дни)

Судья подпись

Подлинник документа хранится

в п.п. городском суде

в материалах дела №...

№...