Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1157/2021 - (16-6497/2020) от 11.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-1157/2021

город Краснодар                                                                    15 февраля 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Дьяченко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 19 сентября 2018 года и решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьяченко А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 19 сентября 2018 года Дьяченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 7 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 28 июня 2019 года решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 года судебные акты оставлены без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2020 года решение судьи районного суда от 14 августа 2019 года и постановление судьи кассационного суда от 11 декабря 2019 года отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Дьяченко А.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший Гулин Т.П., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дьяченко А.В. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Как следует из материалов дела, 9 апреля 2018 года в 22 часа 30 минут на 103 км + 256 м автодороги «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» Дьяченко А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <адрес>, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не предоставил право преимущественного проезда транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Скания» с государственным регистрационным знаком № под управлением Гулина Т.П. и транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Сидоренко А.И.

Согласно заключению эксперта от 18 апреля 2018 года № 208/2018 Гулину Т.П. причинен легкий вред здоровью (л.д. 28-30).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о правонарушителе как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Дьяченко А.В.

Таким образом, действия Дьяченко А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направленные на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам жалобы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания об обязательном извещении защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Иные доводы аналогичны по существу доводам, изложенным в жалобе, направленной в нижестоящую инстанцию, являлись предметом проверки, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Дьяченко А.В. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 19 сентября 2018 года и решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьяченко А.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья