Решение по делу № 2-79/2023 (2-2945/2022;) от 01.11.2022

УИД 74RS0046-01-2022-003379-29

Дело № 2-79/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года             город Озерск Челябинской области

    Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 к Ковалевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения №8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере просроченного основанного долга 43 958 руб. 74 коп., просроченных процентов за период с 10 февраля 2022 года по 10 октября 2022 года в размере 6 005 руб. 88 коп., а всего 49 964 руб. 62 коп., о возмещении расходов по оплате госпошлины 1 698 руб. 94 коп. (л.д.5-7).

В обоснование исковых требований указано, что 21 января 2014 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО10 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 72 000 руб. на срок 12 месяцев под 18,9% годовых. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года умер. Поскольку на момент его смерти имелась задолженность по кредитному договору, истец просит взыскать с наследников, принявших наследство ФИО9 сумму задолженности по кредитному договору в размере 49 964 руб. 62 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Протокольным определением от 21 декабря 2022 года судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена ответчиком Ковалева С.В. (л.д.65).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен (л.д. 67), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ковалева С.В. в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справке, Ковалева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14 марта 1997 года зарегистрирована по адресу<адрес> (л.д.71).

Направленное по адресу ее регистрации и проживания судебное извещение возвращено с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.81).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.     

Принимая во внимание, что судом предпринимались меры по извещению ответчика по адресу регистрации, однако последняя в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не явилась по зависящим от нее обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ковалевой С.В., применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО12 на получение кредитной карты <> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.31) между ПАО «Сбербанк» и ФИО13 был заключен кредитный договор №№ (л.д.30).

По условиям договора, заемщику предоставлен кредит (лимит) в размере 72 000 руб. под 18,9% годовых, сроком на 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней. Минимальный ежемесячный платеж составляет не менее 5% от размера задолженности, производится не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составляет 20,40% годовых.

В информации о полной стоимости кредита указано, что экземпляр формы ФИО14. получил, со всеми условиями согласен.

Согласно расчету задолженности (л.д.14), представленному Банком, 09 сентября 2020 года образовалась срочная задолженность, выход на просрочку произошел 10 февраля 2022 года. Последнее погашение по банковской карте в сумме 2 200 руб. состоялось 12 января 2022 года. Срок действия последнего (перевыпущенного) карточного контракта – 30 ноября 2023 года.

Всего задолженность по основному долгу составила 43 958 руб. 74 коп., по процентам за период с 10 февраля 2022 года по 10 октября 2022 года – 6 005 руб. 88 коп., общий размер долга 49 964 руб. 62 коп. (43 958,74 + 6 005,88).

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, принимает в основу решения. Ответчик в судебное заседание по вызову не явилась, расчет задолженности, период ее образования не оспорила, контррасчет не представила.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 умер (л.д.58).

После смерти ФИО16 открыто наследственное дело № по заявлению дочери Ковалевой С.В. (л.д.59).

Из содержания заявления Ковалевой С.В. следует, что она принимает наследство по всем основаниям и просит выдать свидетельство о праве на наследство.

Материалами дела установлено, что на дату смерти ФИО17. не являлся собственником какого-либо недвижимого, движимого имущества (л.д.48, л.д.56, л.д.79), был зарегистрирован в квартире по <адрес> (л.д.49), которая передана в собственность Ковалевой С.В. в порядке приватизации (л.д. 72-78).

Из ответа УЖКХ администрации Озерского городского округа Челябинской области следует, что ФИО18 право приватизации на территории Озерского городского округа не использовал (л.д.72).

Согласно ответу <>» на имя ФИО19 на дату смерти было открыто несколько счетов с остатком денежных средств 11 руб. 61 коп. (№№), остальные с остатком 0 руб. (л.д.63).

Согласно ответу <>», на имя ФИО20 на дату смерти было открыто два счета с остатком денежных средств 4 руб. 11 коп. №), 17 руб. (№) (л.д.83).

Таким образом, размер наследственного имущества ФИО21 составляет 11 руб. 61 коп. + 4 руб. 11 коп. + 17 руб. = 32 руб. 72 коп. Тем самым, стоимость указанного наследственного имущества, принятого наследником Ковалевой С.В., значительно ниже размера задолженности по кредиту в общей сумме 49 964 руб. 62 коп.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку ответчик приняла наследство после смерти отца ФИО22., с Ковалевой С.В., как с наследника умершего заемщика, в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 32 руб. 72 коп., то есть, в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества. Соответственно, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 400 руб. из расчета: до 20 000 руб. – 4% от цены иска (32 руб. 72 коп.), но не менее 400 руб. (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 к Ковалевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевой С.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 10 февраля 2022 года по 10 октября 2022 года в размере 32 руб. 72 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части ПАО «Сбербанк» отказать.

Взыскать с Ковалевой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 расходы по госпошлине в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                     Медведева И.С.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.