Дело № 2-1041/2019
***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 6 ноября 2019 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Борцовой Е.Л.
при секретаре Хватовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астанаевой Елены Васильевны к Мурашову Владимиру Андреевичу, Лухман Михаилу Николаевичу, Лухман Антонине Ивановне, Фишбух Наталье Юрьевне, Фишбух Юрию Артуровичу об исправлении реестровой ошибки,-
УСТАНОВИЛ:
Астанаева Е.В. обратилась в суд с иском к Мурашову В.А., Лухман М.Н., Лухман А.И., Фишбух Н.Ю., Фишбух Ю.А. об исправлении реестровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: .... Занимаясь оформлением жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, в ходе кадастровых работ обнаружена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка. В соответствии с заключением кадастрового инженера в ходе проведения полевых, камеральных работ с учетом предоставленных сведений из ЕГРН (выписки кадастрового плана территории) от ***, сведений из ЕГРН (выписки на земельные участки) было выявлено наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, а так же объекта недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером ***
В отношении смежного земельного участка с кадастровым номером *** в части границ от точки н1 до точки н4 пересечение (наложение границ составляет ***
В отношении смежного земельного участка с кадастровым номером *** в части границ от точки н1 до точки н4 пересечение (наложение границ составляет ***
В отношении смежного земельного участка с кадастровым номером *** в части границ от точки н4 до точки нЗ пересечение (наложение границ составляет ***
В отношении смежного земельного участка с кадастровым номером *** в части границ от точки н1 до точки н4 пересечение (наложение границ составляет ***
Ранее кадастровые работы земельных участков проводились ООО «*** что подтверждается сведениями филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по РХ. В отношении объекта с кадастровым номером *** ранее кадастровые работы проводились Усть-Абаканским филиалом ГУП РХ УТИ, дата постановки на учет ***. Причиной реестровой ошибки является ошибка в геодезических расчетах и привязка на местности к пунктам ГГС (ОМС), неверное определение местоположения границ земельных участков.
В настоящее время земельный участок прошел повторный обмер согласно фактическим границам, закрепленным на местности. Местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством инструментального определения методом спутниковых геодезических измерений.
При исправлении реестровой ошибки площадь земельного участка меняется с учетом 10% от ранее уточненной площади, что не противоречит Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки ..., установленными решением Совета депутатов ... ***.
Просит суд, исправить реестровую ошибку, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ... и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании поворотных точек объекта недвижимости (описании местоположения границ) с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ... государственного реестра недвижимости об описании поворотных точек с новыми координатами, указанными в межевом плане:
...
...
...
...
...
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» произвести учет изменений сведений (описания местоположения границ) этого земельного участка.
Дело было назначено на ***, о чем лица, участвующие в деле, извещены. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Повторно дело было назначено на ***, о чем лица, участвующие в деле, извещены. Однако, лица, участвующие в деле, вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте были поставлены в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не поступало.
Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову.
В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░