Решение по делу № 33-14225/2022 от 21.11.2022

Судья: Басинская Е.В. Дело № 33-14225/2022

24RS0041-01-2022-005307-28

2.148

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гришиной В.Г.

при ведении протокола помощником судьи: Мироновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Енисейского войскового казачьего общества к Дрянных О.Н. о признании не приобретшим право собственности на земельный участок, погашении записи о земельном участке

по частной жалобе Енисейского войскового казачьего общества

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 августа 202 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления Енисейского войскового казачьего общества к Дрянных О.Н. о признании не приобретшим право собственности на земельный участок, погашении записи».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Енисейское войсковое казачье общество (далее ЕВКО) обратилось в суд с иском к Дрянных О.Н. о признании не приобретшим право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, погашении в ЕГРН сведений о земельном участке.

Требования мотивированы тем, что Постановлением Администрации Красноярского края от29 мая 1992 года N 207-п Енисейскому казачьему войскупредоставлен в пользование для строительства казачьей станицы земельный участок площадью 460 226,5 кв.м, на основании чего выдано свидетельство на право пользования землей от <дата>. Указанный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, по адресу: <адрес>, на территории казачьей станицы. <дата> Енисейскому войсковому казачьему обществувыдано свидетельство на право собственности на землюпо вышеуказанному адресу, общей площадью 353 323 кв. м. для жилищного строительства. В последующем, данный земельный участок с кадастровым номером № был преобразован (разделен) на 90 самостоятельных земельных участков, одним из которых является спорный земельный участок с кадастровым номером №).

ЕВКО является некоммерческой организацией – казачьим обществом, сведения о котором содержатся в Реестре некоммерческих организаций. Красноярская региональная общественная организация по возрождению культурных традиций казачества «Казачья станица «Воскресенская» зарегистрирована <дата> как общественная организация, соответственно в структуру ЕВКО и Всероссийского казачьего общества не входит, поскольку не является казачьим обществом.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06 июля 2016 года по делу N 33- 8870/2016 установлено, что администрация Емельяновского района была не вправе параллельно предоставлять те же самые земельные участки иным лицам, ассоциирующим себя членами казачьей станицы «Воскресенская» (не зарегистрированной в качестве юридического лица в период с 1992 года по 2014 год). Таким образом, у казачьей станицы «Воскресенская» не могло возникнуть прав на земельный участок, которыми она могла бы распорядиться. Поскольку на момент издания постановления администрации Емельяновского района Красноярского края №724А от 19 декабря 1996 года, казачья станица «Воскресенская» не была образована в качестве юридического лица, то есть не обладала правоспособностью, администрация Емельяновского района не могла наделить земельным участком не зарегистрированное в установленном законом порядке неправоспособное юридическое лицо. Полагает, что при указанных обстоятельствах, выданные Дрянных О.Н. и ее правопредшественникам Дрянных З.Н. и Дрянных Н.Н. документы о праве собственности не имеют юридической силы, в связи с чем, Дрянных О.Н. (правопредшественник Дрянных З.Н. и Дрянных Н.Н.) не может считаться приобретшим право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе атаман Енисейского войскового казачьего общества Артамонов П.П. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на ошибочность выводов суда о наличии тождественного спора.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Дрянных О.Н. – Дрянных О.Н., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из смысла положений указанной нормы права следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Отказывая Енисейскому войсковому казачьему обществу в принятии искового заявления, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, ранее Октябрьским районным судом г.Красноярска рассматривалось дело по иску Енисейского войскового казачьего общества к Дрянных О.Н. о признании отсутствующим право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, иска Дрянных О.Н. к Трусову М.Ю., Енисейскому войсковому казачьему обществу, кадастровому инженеру Греб Ю.С., ООО «ЗемКом» о признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 марта 2022 года, решение суда от 08 октября 2021 года в части удовлетворения исковых требований Енисейского войскового казачьего общества к Дрянных О.Н. о признании отсутствующим право собственности, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и отказа в иске Дрянных О.Н. к Трусову М.Ю., Енисейскому войсковому казачьему обществу, кадастровому инженеру Греб Ю.С., ООО «ЗемКом» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № отменено, принято новое решение в указанной части. Исковые требования Енисейского войскового казачьего общества о признании отсутствующим право собственности Дрянных О.Н. на земельный участок №, с кадастровым №, об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости на вышеуказанный земельный участок, оставлены без удовлетворения. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория казачьей станицы, участок № (проведенные на основании межевого плана от <дата>, подготовленного ООО «ЗемКом» и межевого плана от <дата>, выполненного кадастровым инженером Греб Ю.С.). Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория казачьей станицы, участок №.

Как следует из указанного апелляционного определения, в иске Енисейскому войсковому казачьему обществу было отказанов связи с тем, что данным истцом был избран неверный способ правовой защиты, поскольку прав собственности наследодателя Дрянных Н.Н., а также оспаривания права собственности истца Дрянных О.Н. на спорный земельный участок № с кадастровым № предъявлено не было.

Суд пришел к выводу, что основания рассмотренного судом иска и основания вновь поданного иска совпадают, усмотрев тождественность заявленных требований.

Между тем, несмотря на то, что судом рассмотрен спор между теми же сторонами (ЕВКО и Дрянных О.Н.) и по тем же основаниям, предметом (материально - правовым требованием истца к ответчику) вновь поданного иска является иной предмет - о признании отсутствующим право собственности на спорный земельный участок, который не является тождественным ранее заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии исковых требований.

На основании изложенного обжалуемое определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 августа 202 года отменить, возвратив материал по исковому заявлению Енисейского войскового казачьего общества к Дрянных О.Н. о признании не приобретшим право собственности на земельный участок, погашении записи о земельном участке в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: