Решение по делу № 33-7818/2022 от 20.09.2022

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО3

Номер дела в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-62

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2022 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО21,

судей ФИО20 и Зульфигарова К.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТСЖ «МАКСИМ» о признании недействительным протокола № общего собрания собственников ТСЖ «МАКСИМ» и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по апелляционной жалобе председателя ТСЖ «Максим» ФИО19 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО20, объяснения председателя ТСЖ «МАКСИМ» ФИО19, просившего решение суда отменить, объяснения представителя истца по доверенности ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, представителя Государственной жилищной инспекции РД ФИО18, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «МАКСИМ» о признании недействительным протокола № общего собрания собственников ТСЖ «МАКСИМ» от <дата> и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указано, что ей на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым (или условным) номером №, площадью 100,4 кв.м., литера «А», этажность 1, расположенная по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>. <дата> почтовой связью она получила уведомление о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г.Махачкала, <адрес> и 17 «А» в форме очно-заочного голосования. <дата> по инициативе собственника квартир № дома по <адрес> «а» ФИО19 проведено общее собрание членов ТСЖ «Максим» для принятия посредством голосования решения о сохранности на прежнем месте придомовой территории, находящейся в долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> и 17 «А» ФИО6 и ФИО7 Уведомление о проведении общего собрания собственников жилья в форме очно-заочного голосования она получила почтовой связью <дата>.

<дата> ФИО8 по доверенности в интересах ФИО1 направил потовой связью в адрес председателя ТСЖ «Максим» бюллетени голосования собственников <адрес> «А», проживающих в доме по <адрес> «А», проживающих в доме по <адрес> «А» г.Махачкалы согласно приложениям - бюллетень голосования ФИО9, копия паспорта, копия свидетельства о госрегистрации права в 1 экз. на 3 л.; бюллетень голосования ФИО10, копия паспорта, копия свидетельства о госрегистрации права в 1 экз. на 3 л.; бюллетень голосования ФИО11, копия паспорта, копия свидетельства о госрегистрации права в 1 экз. на 3 л.; бюллетень голосования ФИО1, копия паспорта, копия свидетельства о государственной регистрации права в 1 экз. на 3 л. Указанные собственники жилья не дали своего согласия о сохранности на прежнем месте придомовой территории, находящейся в долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г.Махачкала, <адрес> и 17 «а», гаража, принадлежащего собственникам квартир № в <адрес> «А» ФИО6 и ФИО7

Остальные собственники помещений многоквартирных домов <адрес> и 17 «А» г.Махачкалы выразили свое согласие на сохранение металлического гаража, расположенного на расстоянии 1,3 метра возле стены и окна <адрес> «А» многоквартирного жилого дома Горького, <адрес> «А» собственника жилья ФИО1

<дата> ФИО8 в ее интересах направил в адрес председателя ТСЖ «Максим» ФИО19 заявление о предоставлении почтовой связью копии протокола, решения собрания и копии, приложенных к ним необходимых документов в соответствии с требованиями действующих норм законодательства РФ.

Председателем ТСЖ «Максим» в ее адрес был направлен ответ почтовой связью, который получен ею <дата> с приложением незаверенной надлежащим образом копии протокола № от <дата> общего собрания ТСЖ, а иные документы, являющиеся неотъемлемой частью к протоколу, не были отправлены по неизвестным для нее причинам.

Между тем, протокол общего собрания ТСЖ «Максим» от <дата>, нарушает законные права и интересы ее как собственника квартиры, расположенной по адресу: г.Махачкала, <адрес> «А», <адрес> «А».

Согласие всех собственников помещений многоквартирных домов № и № «А» <адрес>, по данному вопросу получено не было. Собственники помещений многоквартирных домов № «а» ФИО9, ФИО10, ФИО11 и она проголосовали против уменьшения размера территории закрепленной за собственниками помещений многоквартирных домов с сохранением на прежнем месте металлического гаража, принадлежащего собственникам квартир № ФИО6 и ФИО7, расположенного на расстоянии 1,3 метра возле стены и окна квартиры в 12 «А» многоквартирного дома Горького, <адрес> «А», где она является собственником.

ТСЖ «Максим» приняв решение о согласии на сохранение металлического гаража, расположенного на 1,3 метра возле стены и окна <адрес> «А», многоквартирного жилого дома Горького, <адрес>, где она является собственником на части придомовой территории, входящей в состав общего имущества в многоквартирном доме иным собственникам иных помещений, грубо нарушает ее законные права и интересы. Кроме того, при составлении протокола общего собрания собственников помещений от <дата> в нарушение требований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ и приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата> №/пр допущены следующие нарушения: в протоколе общего собрания не указаны полностью Ф.И.О. лиц проводивших подсчет голосов; к протоколу не приложен реестр всех собственников дома <адрес> и 17 «А» установленной формы; страницы полученного ею не надлежащей заверенной копии протокола общего собрания от 26.09.2021г. не имеют обязательных положений, не пронумерованы и не сшиты.

При таких обстоятельствах, протокол ТСЖ «Максим» от <дата> нельзя признать законным.

С учетом уточнения исковых требований просит суд признать недействительным протокол № общего собрания собственников ТСЖ «Максим» и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от <дата> инициатор собрания ФИО19 привлечен к участию по делу в качестве соответчика.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Максим» удовлетворены, протокол № ТСЖ «Максим» от <дата> признан недействительным, с ТСЖ "Максим" в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе председатель ТСЖ ФИО12 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Уведомление о проведении общего собрания собственников жилья направлено собственникам помещений в МКД в установленный срок, ФИО1 оно также было своевременно получено. Судом не было учтено, что ТСЖ «Максим» вправе принять решение о сохранении на прежнем месте придомовой территории гаража, который в 1975 г. был установлено ФИО13 и унаследован его дочерями ФИО6 и ФИО7 и, что участники общего собрания обладают необходимым для принятия такого решения 2/3 или 66,7 % голосов от общего числа голосов. Поскольку истец ФИО14 вместе с Каймаразовыми обладает лишь 207 голосами из 1611 голосов собственников жилья в МКД по <адрес> и 17-а, указанные голоса на исход голосования не влияют. Решение ТСЖ «Максим» обеспечено 76,4 % голосами от общего числа голосов собственников, вместо необходимых 66,7 % или 2/3 голосов. Доводы истца, приведенные в исковом заявлении и дополнении, являются не существенными, не влекущими недействительность принятого собранием решения. В протоколе полностью приведены фамилии лиц, проводивших подсчет голосов и их инициалы, в реестре, являющемся неотъемлемой частью протокола, наряду с другими приложенными к нему документами, полностью указаны их фамилии, имена и отчества, а также номера принадлежащих им квартир. В установленный законом срок подлинник протокола с приложениями был направлен в ГЖИ РД, что подтверждается сопроводительным письмом, протокол не вызвал нареканий со стороны ГЖИ РД, в противном случае, он был бы возвращен в ТСЖ для исправления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 просит решение суда оставить без изменения.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ (в редакции, действующей на дату проведения оспариваемого собрания) собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из приведенных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка голосования и подсчета голосов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации №.

Управление многоквартирными домами № и №«а» в г. Махачкале по <адрес> осуществляется ТСЖ "Максим", созданное в 2007 году.

Председателем ТСЖ "Максим" избран ФИО19

Из материалов дела следует, что <дата> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений членов ТСЖ "Максим" многоквартирных домов по адресу: город Махачкала, <адрес> и 17 «а» в форме очно-заочного голосования с повесткой дня: выборы председателя общего собрания в лице ФИО19, являющегося председателем ТСЖ «Максим»; выборы секретаря общего собрания и состава счётной комиссии; выборы (утверждение) формы проведения общего собрания собственников квартир и помещений в указанных многоквартирных домах в форме очно-заочного голосования; утверждение повестки дня; принятие посредством голосования решения о сохранении на прежнем месте придомовой территории, находящейся сегодня в долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г.Махачкала, <адрес> – 17-а, гаража, принадлежащего собственникам квартир № в <адрес>-а ФИО6 и ФИО7

Инициаторами проведения указанного собрания явился собственник квартир (помещений) № в <адрес>-а.

Решение указанного собрания оформлено протоколом N 5 от <дата>.

Согласно указанному решению общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирных домов составляет 1610,7 кв.м., участие в собрании приняли члены ТСЖ, которым принадлежит 1396,7 кв.м, из которых собственники жилых помещений 1275,3 кв.м, нежилых 121,4 кв.м. Не участвовали 214 кв.м. При подсчете голосов собственников помещений, участвующих в общем собрании, решено приравнять 1 кв. м. помещения к 1-му голосу. Всего участвовали собственники помещений, обладающие 1397 голосами, что составляет 86,7% от всего количества голосов в двух домах. Кворум имеется, общее собрание правомочно.

Приняты следующие решения: по первому вопросу голосовали: за – 1225 голосов, против - 172 голоса, воздержалось - 0 голосов. По первому вопросу повестки дня решение принято 76,4% от всего количества голосов в двух домах. По второму вопросу голосовали: за – 1397 голосов, против - 0 голосов, воздержалось - 0 голосов. По второму вопросу повестки дня решение принято 86,7% от всего количества голосов в двух домах. По третьему вопросу голосовали: за – 1397 голосов, против - 0 голоса, воздержалось - 0 голосов. По третьему вопросу повестки дня решение принято 86,7% от всего количества голосов в двух домах. По четвёртому вопросу голосовали: за – 1225 голосов, против - 172 голосов, воздержалось - 0 голосов. По четвёртому вопросу повестки дня решение принято 76,4% от всего количества голосов в двух домах. По пятому вопросу голосовали: за – 1225 голосов, против - 172 голосов, воздержалось - 0 голосов. По четвёртому вопросу повестки дня решение принято 76,4% от всего количества голосов в двух домах.

Считая протокол № общего собрания собственников ТСЖ «Максим» недействительным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ТСЖ «Максим».

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Такой совокупности обстоятельств по делу не установлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 указывал, что при проведении голосования необоснованно были учтены голоса ФИО15 и ФИО16 исходя из площади помещений 69,9 кв.м. и 92,2 кв.м. соответственно, т.к. все квартиры в доме площадью 51,5 кв.м. и сведений о принадлежности им квартир, площадью 69,9 кв.м. и 92,2 кв.м., признанных за ними в установленном порядке, не имеется, т.е. 59,1 голосов не должны были учитываться. Кроме того, инициатором голосования был ФИО19, который согласно п. 13.5 Устава ТСЖ «Максим» не вправе принимать участие в голосовании по вопросам, касающихся совершения сделок по управлению объектами общей собственности, в которых он является заинтересованным лицом.

ФИО19 принадлежат 89 голосов из общего числа голосов в доме, исходя из площади, принадлежащих ему помещений №, № (88,6 кв.м.).

Указанные доводы представителя истца несостоятельны, поскольку решения о совершении сделок по управлению объектами общей собственности на данном собрании не принималось. На собрании от <дата> было принято решение о сохранении на прежнем месте гаража, принадлежащего собственникам квартир № в <адрес>-а ФИО6 и ФИО7

Кроме того, учитывая, что из общего числа голосовавших, против принятия решения проголосовало 172 голоса (ФИО1 - 100,4, ФИО10 – 17,8, ФИО17 – 17,8, ФИО11 – 35,7), принимая во внимание доводы представителя истца ФИО8, при исключении из общего числа голосов, голосовавших на собрании, 59,1 и 89 голосов из общего числа голосов, то указанное также не могло повлиять на принятие решения, т.к. кворум и при таком расчете также имелся, поскольку 2/3 от 1610,7 (кв.м. в МКД) голосов составляет 1073,8.

В исковом заявлении и уточнениях к нему содержатся требования о признании протокола общего собрания членов ТСЖ «Максим» недействительным. Требований об оспаривании решений общего собрания истцом не заявлено.

В п. п. 4 и 5 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрены требования к протоколам в зависимости от того, было голосование очным или заочным. В частности, в протоколе о результатах как очного, так и заочного голосования должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании (голосовании), результаты голосования по каждому вопросу повестки дня и сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Оспариваемый протокол общего собрания указанные сведения содержит, из протокола общего собрания не следует, что собрание проведено при отсутствии необходимого кворума, а указываемые заявителем недостатки при проведении собрания и оформлении протокола являются основанием для оспаривания решения данного собрания на основании статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недостатки в оформлении протокола не влекут признание решения общего собрания недействительным, поскольку не являются предусмотренными положениями статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ основаниями для оспоримости или ничтожности решения общего собрания.

Представитель Государственной жилищной инспекции РД по доверенности ФИО18 в судебном заседании пояснял, что нарушений при проведении общего собрания <дата>, влекущих признание недействительными его итогов, допущено не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для признания протокола общего собрания от <дата> недействительным не имеется.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции указанные обстоятельства не были учтены, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что привело к принятию судом неверного решения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Максим», ФИО19 о признании недействительным протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Махачкала, <адрес>-а ТСЖ «Максим» от <дата>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>