Решение по делу № 2-6171/2018 ~ М-5381/2018 от 19.10.2018

Дело №2-6171/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомфорт» к полякова ив о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомфорт» обратилось в суд с иском к Поляковой И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилкомфорт» по доверенности Глазкова Е.Ю. исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик Полякова И.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы Полякова И.В., Поляков В.В., 2001 года рождения, Поляков А.В., 2007 года рождения. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, образовалась задолженность в размере 64 020 руб., а также начислены пени в размере 9 958, 31 руб. Представитель также пояснила, что в ходе рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 64 020 руб.

Просит суд взыскать с ответчика Поляковой И.В. пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 9 958,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 419, 36 руб.

Ответчики Полякова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Полякова И.В.. является нанимателем жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы Полякова И.В., Поляков В.В., 2001 года рождения, Поляков А.В., 2007 года рождения (л.д.8).

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3,4 ст. 69 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Из представленного суду расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 64 020 руб., а также пени в размере 9 958,31 руб.(л.д. 7-15).

Ответчиками указанный расчет не опровергнут.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела, ответчик Полякова И.В. погасила задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 64 020 руб., что не оспаривалось сторонами. В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 9 958, 31 рублей по состоянию на 17.09.2018г., представлен расчет (л.д. 11-15).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные услуги за спорный период.

Учитывая, что ответчиками плата за жилое помещение вносилась не в полном объеме, требование истца о взыскании суммы пени за период просрочки являются обоснованными, представленный расчет пеней суд находит верным, учитывает, что ответчиками данный расчет не оспорен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований соразмерности пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства (размера основного долга, периода просрочки), суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 4500 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 419, 36 руб. (л.д. 6).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Применение судом положений ст. 333 ГК РФ также не влияет на размер подлежащих взысканию судебных расходов.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 2 419,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 30, 31, 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Жилкомфорт» к полякова ив о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с полякова ив в пользу ООО «Жилклмфорт» пени за несвоевременную и (или) неполную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 4 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 419, 36 руб., всего 6 919, 36 (шесть тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 36 коп.

В удовлетворении требований ООО «Жилкомфорт» к полякова ив о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

-

Судья М.А. Миридонова