Решение по делу № 2-4609/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-4609/2022    КОПИЯ

74RS0002-01-2022-003217-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Челябинск

    Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Гречишниковой Е.В.,

при секретаре                 Ахметжановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Виноградову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Виноградову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 октября 2012 года, за период с 07 октября 2012 года по 03 апреля 2022 года, в размере 62 638 руб. 15 коп., из которых: 54 254 руб. 46 коп. - сумма основного долга, 4583 руб. 69 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3800 руб. - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2079 руб. 14 коп.

Требования по иску мотивированы тем, что 07 октября 2012 года между Виноградовым И.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 54 254 руб. 46 коп., на срок 427 дней под 23,4 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование. Однако задолженность ответчиком в указанный срок не была оплачена.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Виноградов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2012 года между Виноградовым И.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 54 254 руб. 46 коп., на срок 427 дней с 08 октября 2012 года по 08 декабря 2013 года под 23,40 % годовых. Дата платежа 8-го числа каждого месяца.

Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком Виноградовым И.А. обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, которая, по расчету истца, за период с 07 октября 2012 года по 03 апреля 2022 года, составила в размере 62 638 руб. 15 коп., из которых: 54 254 руб. 46 коп. - сумма основного долга, 4583 руб. 69 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3800 руб. - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Требования банка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком Виноградовым И.А. не исполнены.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Возражая против заявленных требований, ответчик Виноградов И.А. заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого усматривается, что начисление задолженности после 08 марта 2013 года не производилось. Согласно графику платежей последний платеж ответчиком по кредитному договору должен был быть произведен 08 декабря 2013 года.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен заключительный счет-выписка.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из представленного истцом заключительного требования от 08 февраля 2013 года следует, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2012 года в размере 54 254 руб. 46 коп., которую необходимо погасить в срок до 08 марта 2013 года.

Таким образом, также имело место быть досрочное истребование истцом суммы задолженности, тем самым, он изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты, определенной истцом для досрочного истребования задолженности по кредитному договору, то есть с 08 марта 2013 года, поскольку, в связи с не возвратом в указанную дату суммы задолженности, истец узнал о нарушении своего права, что подтверждает доводы ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности на обращение в суд в отношении всей задолженности, последовавшее 25 апреля 2022 года.

При этом, обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Виноградова И.А. задолженности какого-либо правового значения не имеет, поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности 07 декабря 2018 года, судебный приказ вынесен 07 декабря 2018 года и был отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Копейска Челябинской области 19 апреля 2021 года, а после его отмены банк обратился с иском в суд лишь 25 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом АО «Банк Русский Стандарт» по требованиям о взыскании задолженности с Виноградова И.А. по кредитному договору № от 07 октября 2012 года пропущен, в связи с чем, в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» надлежит отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение в суд, взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Виноградову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 октября 2012 года, за период с 07 октября 2012 года по 03 апреля 2022 года, в размере 62 638 руб. 15 коп., из которых: 54 254 руб. 46 коп. - сумма основного долга, 4583 руб. 69 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3800 руб. - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2079 руб. 14 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2022 года

Решение не вступило в законную силу.

Судья:      Е.В. Гречишникова

Секретарь:     А.Х. Ахметжанова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

2-4609/2022 74RS0002-01-2022-003217-34