Дело № 2-1320/2022
УИД 23RS0030-01-2022-002563-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года Краснодарский край
станица Ленинградская
Ленинградский районный суд
Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,
с участием секретаря Заргаряан К.Р.,
истца Омельченко В.Н.,
представителя истца Мелешникова Ю.В.,
представителя ответчика Чаева Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омельченко В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая станица» о перерасчете заработной платы
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указывает, что во время работы у ответчика, ему ненадлежащим образом рассчитывалась и выплачивалась заработная плата, в связи с чем просит обязать произвести перерасчет заработной платы за период с 05.03.2022 года по 24.05.2022 года с учетом реально отработанного рабочего времени, включая надбавки за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что оплата производилась в соответствии с условиями трудового договора и действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 05.03.2022 года Омельченко В.Н. был принят на работу в ООО «Чистая станица» на должность рабочего в структурном подразделении «Полигон ТБО», с ним был заключен трудовой договор в котором установлена продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, с 08:00 до 17:00 часов, с перерывом на обед с 12:00 до 13:00 часов.
24.05.2022 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника и в этот же день Омельченко В.Н. обратился с заявлением о перерасчете заработной платы, указав, что фактически он отрабатывал большее количество рабочего времени, в том числе в выходные и праздничные дни.
16.08.2022 года он же обратился с соответствующим обращением в прокуратуру Ленинградского района, которое было направлено для рассмотрения в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае и 12.09.2022 года заявителю дан ответ, что его доводы при проведении проверки не нашли подтверждения.
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 ТК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 ТК РФ).
В данном случае, материалы дела очевидно свидетельствуют, что Омельченко В.Н. осуществлял трудовую деятельность в соответствии с условиями трудового договора, с установленной в нем продолжительностью рабочего времени и это находило отражение в табелях учета рабочего времени, заработная плата так же выплачивалась своевременно и в период работы истец с возражениями о ненадлежащей оплате труда к работодателю не обращался.
Не опровергают этого и показания свидетеля ФИО, который не дал пояснений по существу трудовой деятельности истца, а так же предоставленные Омельченко В.Н. ксерокопии журналов, на которых отсутствуют какие-либо согласования с ООО «Чистая станица» и из содержания которых невозможно установить их достоверность и относимость к рассматриваемому спору.
Таким образом, истцом не представлены доказательства выполнения трудовой функции, отличной от указанной в трудовом договоре, либо наличия у ответчика перед ним задолженности по заработной плате, в связи с чем отсутствует и необходимость ее перерасчета.
Другие доводы лиц, участвующих в деле направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения иска.
Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 135, 139 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░