Решение от 14.04.2016 по делу № 2а-2641/2016 от 12.02.2016

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2016 г. дело №2-2641/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «14» апреля 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Гладковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Альфа» к заместителю прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании представления прокурора незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Альфа» (далее - ООО УЖК «Альфа») предъявило к прокуратуре Чкаловского района г. Екатеринбурга административный иск о признании незаконным представления прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга вынесено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УЖК «Альфа» предписание № об устранении нарушений земельного законодательства. В ходе данной проверки установлено, что земельный участок площадью 42418 кв.м. с кадастровым номером № в границах <адрес> был предоставлен ООО «Урал-регион» для строительства жилых домов с подземными гаражами, объектами культурно-бытового назначения и встроенным детским садом на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время в границах указанного земельного участка расположены многоквартирные жилые дома, часть из которых сдана в эксплуатацию - дома <адрес>, часть находится в стадии строительства. Земельный участок не сформирован, т.е. в отношении данного участка не проведено межевание, не поставлен на кадастровый учет, не имеет кадастрового паспорта, находится в собственности государства.

Нормы действующего жилищного законодательства предусматривают право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

С момента ввода указанных объектов в эксплуатацию собственникам помещений в многоквартирном жилом доме перешло право пользования земельным участком, т.е. собственники вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки, возведённые для обслуживания данного жилого дома, законодательством не предусмотрена, в материалах дела не имеется доказательств того, что земельный участок огражден за границами общей долевой собственности или, что общим собранием собственников помещений введено ограничение пользования участком.

Собственники многоквартирных домов <адрес> и <адрес> приняли решение об установке ограждающей конструкции по периметру придомовой территории указанных многоквартирных жилых домов, оформленные протоколами общих собраний собственников многоквартирных жилых домов. Обязанность по установке ограждающей конструкции по периметру придомовой территории многоквартирных дома возложена на Совет многоквартирных домов, поэтому ООО УЖК «Альфа» не является стороной в данных отношениях.

В представлении заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Никитина А.С. указано, что ввиду установки металлического ограждения жильцы дома № <адрес> не имеют возможности свободного подъезда к своему дому, ограждение затрудняет проезд специальной техники к указанному дому в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Истец полагает, что данный довод не соответствует действительности, так проезд к многоквартирному дому № <адрес> не ограничен, проезжая часть к данному дому свободна, имеется сквозной проезд для специализированной техники в случае наступления чрезвычайной ситуации.

С вынесенным представлением заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Никитина А.С. ООО УЖК «Альфа» не согласно и считает его не обоснованным, не законным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель административного истца ООО УЖК «Альфа» Родионова Ю.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования уточнила и просила: признать незаконным представление заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ Никитина А.С.. Административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в иске, на удовлетворении требований настаивала.

Определением суда от 14.04.2016 г., в протокольной форме, уточненные требования административного истца приняты судом.

Административный ответчик заместитель прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Никитин А.С. возражал против удовлетворения административного искового заявления ООО «УЖК «Альфа», ссылаясь на то, что прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга в январе 2016 г. проведена проверка по обращению Черногрицкой К.Л. о нарушении ее прав и законных интересов по пользованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Прокурорской проверкой установлено, что земельный участок площадью 42418 кв.м. с кадастровым номером № в границах улиц <адрес> по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ООО «Урал-регион» для строительства жилых домов с подземными гаражами, объектами культурно-бытового назначения и встроенным детским садом.

В настоящее время в границах указанного участка возведены многоквартирные жилые дома, часть из которых сдана в эксплуатацию (дома <адрес>), часть находится в стадии строительства. Земельный участок, предназначенный для обслуживания многоквартирных жилых домов по <адрес> не сформирован, то есть в отношении данного участка не проведено межевание, не поставлен на кадастровый учет, кадастровый паспорт отсутствует, находится в собственности публично-правового образования.

На придомовых территориях многоквартирных домов <адрес> и <адрес> расположено металлическое ограждение, монтаж которого осуществлен ООО УЖК «Альфа» в интересах собственников помещений в указанных домах.

Земельный участок с кадастровым номером № в границах улиц <адрес> в настоящее время является единым неделимым участком под несколькими многоквартирными жилыми домами и не подлежит межеванию до окончания строительства всего комплекса домов на земельном участке.

Довод заявления о том, что ООО УЖК «Альфа» не является стороной в отношениях по установке ограждения опровергается собранными материалами проверки: градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером №, согласно разделу 4 которого земельный участок является неделимым, договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ актами выполненных, принятых и оплаченных работ, объяснениями ИП Шахова А.Н.

Так, металлическое ограждение, установлено ИП Шаховым на основании заключенного с ООО УЖК «Альфа» договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ИП Махов А.Н. как исполнитель обязался оказывать услугу, указанные в спецификациях к договору.

14.08.2015г. между ИП Шаховым и ООО «УЖК «Альфа» оформлена спецификация №3 к договору № от 14.07.2015г., согласно которой ИП Шахову А.Н. поручено изготовить, покрасить и установить откатные ворота 5,5 м.-2 шт., изготовить покрасить и установить калитки 1м.-3шт, изготовить и покрасить секции забора -96,9м. на общую сумму 512357 руб. 66 коп.

В виду установки указанного металлического ограждения жильцы дома <адрес> не имеют возможности свободного подъезда к своему жилому дому, кроме того, ограждение затрудняет проезд специальной техники к указанному дому в случае возникновения чрезвычайной ситуации, что подтверждается фотоматериалами, актом проверки, согласно которому въезд во двор с <адрес> на момент осмотра закрыт для автомобилей откатными металлическими воротами.

В рамках действующего законодательства (Закон «О прокуратуре Российской Федерации») проведена проверка, которой установлен факт нарушения со стороны ООО УЖК «Альфа» норм земельного законодательства и результатом которой стало представление об устранение указанных нарушений.

ООО УЖК «Альфа» в отсутствие правоустанавливающих документов и законных оснований самовольно использует указанный земельный участок, установив металлическое ограждение на придомовой территории, прилегающей к домам по адресу: <адрес>.

Тем самым ООО «УЖК «Альфа» нарушаются требования земельного законодательства, что влечет ущемление прав и законных интересов жильцов домов по адресу: <адрес>. придомовой территории которых также является несформированным земельным участком с кадастровым номером №, а также неопределенного круга лиц, которые вправе пользоваться несформированным земельным участком для прохода, проезда и парковки своего автотранспорта.

Управляющая организация должна обеспечивать, помимо прочего, безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества обязана соблюдать требования пожарной безопасности в отношении находящегося в управлении многоквартирного жилого дома.

Из оспариваемого представления следует, что в рассматриваемом случае не обеспечен беспрепятственный проезд к МКД по <адрес> и по <адрес>.

Определением суда от 24.03.2016 г., в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация <адрес>, МУГИСО, ООО «Урал –Регион», Бауэра В.В. (председатель совета многоквартирного жилого дома), Черногридскую К.Л. (лицо, которое обратилось в прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга).

Заинтересованное лицо Черногридская К.Л. в судебном заседании пояснила, что проживает в жилом доме <адрес>. ООО «УЖК «Альфа» установило металлическое ограждение придомовой территории МКД <адрес> и <адрес>, не смотря на то, что земельный участок был предоставлен ООО Урал –Регион» для строительства комплекса многоквартирных жилых домов. Этот земельный участок не сформирован, поскольку до настоящего времени строительство домов не завершено. В результате установленного ООО УЖК «Альфа» ограждения собственник помещений жилого дома <адрес> не имеют возможности свободного подъезда к своему жилому дому, чем нарушаются права и законные интересы ее и жителей указанного дома.

Заинтересованные лица Администрация г. Екатеринбурга, МУГИСО, ООО «Урал –Регион», Бауэра В.В. в суд не явились, надлежаще были извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ООО УЖК «Альфа» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 данного Кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что Администрация городе Екатеринбурга на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 15.10.2004 г. № 1239-х заключила ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Домострой» договор аренды № земельного участка площадью 42418 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в границах улиц <адрес> для строительства жилых домов с подземными гаражами, объектами культурно-бытового назначения и встроенным детским садом на срок 10 лет, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация № в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Дополнительным соглашением № 1, заключенным «16» июля 2012 г. Администрацией города Екатеринбурга и Обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Регион» в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, по условиям которого арендатором стало ООО «Урал-Регион», на которого возложена обязанность по внесению арендной платы за указанный земельный участок.

Муниципальное образование «Город Екатеринбург» на основании заявления от 18.06.2014 г. подготовлен Градостроительный план земельного участка площадью 42418 кв.м. с кадастровым номером № в границах улиц <адрес>, из которого следует, что согласно проекту детальной планировки жилого района «Юг-Центра», выполненному институтом «Свердловскгражданпроект» в 1977 г., земельный участок неделимый (раздел 4).

Из публичной кадастровой карты усматривается, что земельный участок площадью 42418 кв.м. с кадастровым номером № в границах улиц <адрес>, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Из материалов дела следует, что заместителем прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в январе 2016 г. проведена проверка по обращению гражданки Черногрицкой К.Л. о нарушении земельного законодательства, допущенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

Проверкой установлено, что в границах указанного участка расположены многоквартирные дома, часть из которых сдана в эксплуатацию (дои <адрес>), часть находится в стадии строительства.

Земельный участок, предназначенный для обслуживания домов по <адрес> и по <адрес> не сформирован, то есть в отношении данного участка не проведено межевание, он не поставлен на кадастровый учет и не имеет кадастрового паспорта, находится в собственности публично-правового образования.

На придомовых территориях многоквартирных домов <адрес> и <адрес> расположено металлическое ограждение, монтаж которого осуществлен обществом с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Альфа» в интересах собственников помещений в указанных домах.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «10, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010г. №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

По смыслу ч.3,4 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст. 36 ЖК РФ.

Таким образом, суд находит, что норма ч. 2 ст. 36 ЗК РФ, на которую ссылается административный истец, применима к отношениям по приобретению в собственность земельных участков, в отношении которых проведено межевание и которые поставлены на кадастровый учет.

Земельный участок с кадастровым номером № в границах улиц <адрес> в настоящее время является единым неделимым участком под несколькими многоквартирными домами и не подлежит межеванию до окончания строительства всего комплекса домов на земельном участке.

Довод административного истца о том, что обязанность собственников жилого помещения в многоквартирном доме по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок не предусмотрена, не имеет правового значения, так, как жильцы многоквартирных домов не являются фактически собственниками земельного участка, до момента его межевания и постановки на кадастровый учет.

Равным образом суд не принимает во внимание доводы представителя административного истца о том, что ООО УЖК «Альфа» не является стороной в отношениях по установке ограждения, которые опровергаются градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером №, согласно разделу 4 которого земельный участок является неделимым, договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных, принятых и оплаченных работ, объяснениями ИП Шахова А.Н.

Установлено, что металлическое ограждение установлено ИП Шаховым на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УЖК «Альфа» договора оказания услуг №, по условиям которого ИП Шахов А.Н. как исполнитель обязался оказывать услугу, указанные в спецификациях к договору.

ИП Шаховым и ООО «УЖК «Альфа» оформлена 14.08.2015 г. спецификация № 3 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП Шахову А.Н. поручено изготовить, покрасить и установить откатные ворота 5,5 м.-2 шт., изготовить покрасить и установить калитки 1м.-3шт, изготовить и покрасить секции забора -96,9м. на общую сумму 512357руб.66коп.

Довод представления административного ответчика о том, что ввиду установки указанного металлического ограждения жильцы дома по адресу: <адрес> не имеют возможности свободного подъезда к своему жилому дому, кроме того, ограждение затрудняет проезд специальной техники к указанному дому в случае возникновения чрезвычайной ситуации подтверждается фотоматериалами, актом проверки, согласно которому въезд во двор с <адрес> на момент осмотра закрыт для автомобилей откатными металлическими воротами.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения нарушении закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушения закона (абз.3 п.3 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре РФ»).

Пунктом 1 ст. 24 вышеуказанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушения закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ст. ст. 1, 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ»

Представление об устранении нарушении закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Ст. 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории либо утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом пункту 3 данной статьи образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. Осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу п. 1 ст.9. п.1 ст.10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст.11,12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в суде, в частности. Путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создание угрозу его нарушения.

В соответствии с положением гражданского законодательства (ст.209 ГК РФ) действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны противоречить закону и иным правовым актам, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с ч.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам в собственность и аренду.

Вместе с тем, ООО «УЖК «Альфа» в отсутствие правоустанавливающих документов и законных оснований самовольно использует указанный земельный участок, установив металлическое ограждение на придомовой территории, прилегающей к домам по адресу: <адрес>.

Тем самым ООО «УЖК «Альфа» нарушаются требования земельного законодательства, что влечет ущемление прав и законных интересов жильцов домов по адресу: <адрес>. придомовой территории которых также является несформированным земельным участком с кадастровым номером №, а также неопределенного круга лиц, которые вправе пользоваться несформированным земельным участком для прохода, проезда и парковки своего автотранспорта.

Судом установлено, что ввиду установки указанного металлического ограждения жильцы дома по адресу: <адрес> не имеют возможности свободного подъезда к жилому дому, кроме того, ограждение затрудняет проезд специальной техники к указанному дому и к домам по <адрес> в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Из статей 36, 39, 161, и 162 ЖК РФ, пунктов 2,10,11 Правил № 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что управляющая организация, заключившая договор управления МКД, должна обеспечивать, помимо прочего, безопасные условия проживания граждан. Надлежащее содержание общего имущества.

В состав общего имущества входит, в частности, земельный участок с элементами благоустройства. Содержание общего имущества, в том числе, должно осуществляться в соответствии с требованиями пожарной безопасности и включает принятие мер пожарной безопасности.

Следовательно, управляющая организация обязана соблюдать в том числе требования пожарной безопасности в отношении находящегося в управлении МКД.

Таким образом, установленное ООО УЖК «Альфа» металлическое ограждение с воротами не обеспечивает беспрепятственный проезд к МКД по <адрес> и по <адрес>.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО УЖК «Альфа» о признании незаконным представления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 -180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░