Решение по делу № 2-3126/2018 от 27.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3126/2018 по иску Мартыненко Валерия Васильевича к Администрации городского округа Королёв Московской области о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко В.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Королёв Московской области в котором просит признать за ним право собственности на нежилые помещения - гаражные боксы №, Лит. В, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № и №, Лит. В, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенные по адресу: <адрес> В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что является членом ГСК «Рябина», полностью внес паевые взносы за указанные гаражные боксы. ГСК «Рябина» эксплуатирует гаражные боксы без разрешения органов местного самоуправления на ввод его в эксплуатацию, в связи с чем, истец не может зарегистрировать свое право собственности на гаражные боксы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ГСК «Рябина» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что ГСК «Рябина» расположен по адресу: <адрес> зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРЮЛ как юридическое лицо.

Актом выбора земельного участка Администрации г. Юбилейного Московской области, ГСК «Рябина» был передан в аренду земельный участок площадью 0,28 га под строительство гаражей.

Из материалов дела, в том числе технического паспорта БТИ и справки ГСК «Рябина», следует, спорные гаражные боксы существуют как объекты недвижимости и находятся в пользовании истца, паевые взносы за них внесены полностью.

Между тем в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в данном случае имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, который создан на земельном участке, выделенном для соответствующих целей, с получением необходимого разрешения.

В этой связи, само по себе отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может являться причиной для отказа в признании права собственности, поскольку материалами дела, в том числе Экспертным заключением о техническом состоянии строительных конструкций гаража-стоянки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что данный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, истцу не может быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартыненко Валерия Васильевича к Администрации городского округа Королёв Московской области – удовлетворить.

Признать за Мартыненко Валерием Васильевичем право собственности на гаражные боксы №, Лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № и № Лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов