Решение по делу № 2-2315/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-2315/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 ноября 2018 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Петруневой Н.С.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк – Кравченко Н.В., действующей на основании доверенности от 01.03.2018,

ответчика Могучих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» к Могучих Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ответчику Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая, что Могучих К.В. в ОАО «Сбербанк России» была получена кредитная карта, с размером лимита 300000 руб., и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,0%.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковский карт, Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Свои обязательства по предоставлению держателю карты Могучих К.В. денежный средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора. Денежные средства получены держателем карты в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму предоставленных держателю карты денежных средств (основного долга) начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно).

В соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, и ежемесячно не позднее указанной в отчете даты платежа внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете. (пункт 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты)

По состоянию на 30.08.2018 задолженность держателя карты Могучих К.В. перед Банком по эмиссионному контракту № 0043-Р-1056597490 от 08.06.2013 составляет 46692 руб. 80 коп., из которых 38399 руб. 78 коп. основной долг, и 8293 руб. 02 коп. проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Могучих К.В. умер.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Банком был направлен запрос нотариусу о наличии/отсутствии наследников умершего заемщика, наследственного имущества.

Таким образом, в случае, если принявшие наследство наследники у умершего заемщика отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

На основании изложенного просил взыскать с ответчиков Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) № 0043-Р-1056597490 от 08.06.2013 в размере 46692 руб. 80 коп., из которых основной долг 38399 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом 8293 руб. 02 коп. (л.д. 2-3)

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.09.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика – Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего – Могучих Ю.В. и материалы гражданского дела переданы на рассмотрение по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа (л.д. 106)

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – Кравченко Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Могучих Ю.В. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца ПАО Сбербанк – Кравченко Н.В. и ответчика Могучих Ю.В., проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающее её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Если договором банковского счета не предусмотрено иное, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами, установленными Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что 05.06.2013 Могучих К.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты VISA GOID кредитная с лимитом кредита 30 000 руб. (л.д. 12)

Подписав заявление на получение кредитной карты, Могучих К.В. подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Кроме этого, Могучих К.В. получена информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. (л.д. 13)

В последующем 21.06.2013 Могучих К.В. обратился в Банк с заявлением об изменении лимита кредита до 300000 руб. (л.д. 11)

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. (пункт 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России). (л.д. 9-10)

Согласно пункту 1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами банка.

В соответствии с условиями кредитования, указанных в разделе 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев.(пункт 3.1)

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету. (пункт 3.2)

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. (пункт 3.5)

Держатель карты обязан выполнять условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России; ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (пункт 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. (л.д. 9)

В соответствии с тарифами Сбербанка России, процентная ставка по кредитным картам VISA GOID составляет 17,9% годовых; (л.д. 37 обр. - 38)

ДД.ММ.ГГГГ Могучих К.В. умер, о чем территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти №. (л.д. 95)

Ответчик Могучих Ю.В. является родной сестрой Могучих К.В. (л.д. 97, 98)

Из материалов наследственного дела № 192/2015 к имуществу Могучих К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Могучих Ю.В. 28.11.2015 обратилась к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области с заявлением о принятии наследства после смерти Могучих К.В. (л.д. 96)

Из материалов наследственного дела также следует, что 22.09.2016 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Могучих Ю.В. выданы свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м.;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж (в кооперативе), находящийся по адресу: <адрес>, ГСК «Искра», гараж №. (л.д. 100, 101, 102, 103)

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано установлено судом истцом ПАО Сбербанк были предоставлены в кредит Могучих К.В. денежные средства на основании заключения с ним договора по кредитной карте.

Обязательства заемщика Могучих К.В. по кредитному договору не исполнены в связи с его смертью.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, в соответствии с данной нормой права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемника в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 и пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, по состоянию на 30.08.2018 размер задолженности составляет 46692 руб. 80 коп. в том числе: основной долг – 38399 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 8293 руб. 02 коп. (л.д. 18-36)

Суд принимает во внимание, произведенный истцом расчет суммы основного долга и процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору (кредитной карте) не оспорен.

Суд также отмечает, что расчет задолженности не противоречит сведениям, содержащимся в требовании направленном Банком в адрес наследников Могучих К.В. о задолженности по договору кредитной карты. (л.д. 16)

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 и пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничено их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в состав наследственного имущества входит:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м.;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж (в кооперативе), находящийся по адресу: <адрес>, ГСК «Искра», гараж №. (л.д. 100, 101, 102, 103)

В выданных Могучих Ю.В. свидетельствах о праве на наследство по закону указано, что кадастровая стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м. составляет 357350,93 руб. (л.д. 100), кадастровая стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> составляет 31253,88 руб. (л.д. 101), кадастровая стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> составляет 1630 руб. (л.д. 102), кадастровая стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж (в кооперативе), находящийся по адресу: <адрес>, ГСК «Искра», гараж № составляет 12481,55 руб. (л.д. 103)

Иного размера стоимости наследственного имущества суду представлено не было.

Поскольку ответчик Могучих Ю.В. является наследником Могучих К.В., принявшая его наследство, она должна нести ответственность по задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт) № 0043-Р-1056597490 от 08.06.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Могучих К.В., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Могучих Ю.С. задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2123 руб. 47 коп. (л.д. 3 обор.)

Из материалов дела следует, что по платежному поручению № от 28.05.2018 истцом произведена оплате государственной пошлины в размере 3488 руб. 14 коп. (л.д. 4)

Вместе с тем, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по требованиям истца на сумму 46692 руб. 80 коп. составляет 1600 руб. 78 коп. (46692,80 – 20000) х 3% + 800).

По ходатайству представителя истца ПАО Сбербанк излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1887 руб. 36 коп. возвращена истцу. (л.д. 5, 45)

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1600 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» к Могучих Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Могучих Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) № 0043-Р-1056597490 от 08.06.2013 в размере 46692 (сорок шесть тысяч шестьсот девяносто два) руб. 80 коп., из которых основной долг 38399 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 8293 руб. 02 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) руб. 78 коп., а всего 48293 (сорок восемь тысяч двести девяносто три) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2018.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова