Решение по делу № 2-497/2015 (2-5988/2014;) от 29.09.2014

Дело № 2-497/2015 (2-5988/2014;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

21 мая 2015 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

с участием Сидорова Н.И. и его представителя Ландышева В.С., представителя Григорьева И.А. – Мустафавой С.К., Золотаря Д.А., Золотарь Н.Н., представителя Управления органов опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Химки ФИО, действующих также в интересах ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2015 (2-5988/2014;) по иску Сидорова Н. И. к Григорьеву И. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по иску Григорьева И. А. к Сидорову Н. И., Золотарю Д. А., Золотарь Н. Н., ФИО о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Сидорова Н. И. к Григорьеву И. А. о признании договора-купли продажи квартиры отт /дата/ недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

Иск Григорьева И. А. к Сидорову Н. И., Золотарю Д. А., Золотарь Н. Н., ФИО о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета.

Признать Сидорова Н. И., Золотаря Д. А., Золотарь Н. Н., ФИО прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Снять Сидорова Н. И., Золотаря Д. А., Золотарь Н. Н., ФИО с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Миронова

Дело № 2-497/2015 (2-5988/2014;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

с участием Сидорова Н.И. и его представителя Ландышева В.С., представителя Григорьева И.А. – Мустафавой С.К., Золотаря Д.А., Золотарь Н.Н., представителя Управления органов опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Химки ФИО, действующих также в интересах ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2015 (2-5988/2014;) по иску Сидорова Н. И. к Григорьеву И. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по иску Григорьева И. А. к Сидорову Н. И., Золотарю Д. А., Золотарь Н. Н., ФИО о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Н.И. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Григорьеву И.А. о признании сделки – договора купли-продажи квартиры от /дата/ недействительной, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что /дата/ между сторонами был подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, указанный договор был подписан им в связи с заключением /дата/ между этими же сторонами договора займа в качестве его обеспечения. Также между сторонами была достигнута устная договоренность, что после возврата займа бет оформлен договор купли-продажи, которым квартира будет возвращена в собственность Сидорова Н.И., а также был подписан соответствующий договор. Вместе с тем в /дата/ в квартиру пришли люди и потребовали выселения Сидорова Н.И. и членов его семьи. Данная сделка была заключена истцом на крайне невыгодных кабальных для него условиях, вследствие стечения тяжких обстоятельств, поскольку ему и его жене были срочно нужны деньги для проведения операции сестре жены. В получении кредита в банках им было отказано, взять деньги в долг было не у кого. Пользуясь стечение жизненных обстоятельств ответчик вынудил его заключить данную сделку иначе он отказал бы в выдаче денег, в связи с чем, ссылаясь на положения пп.3,4 ст. 179 ГК РФ, просил удовлетворить заявленные требования.

Григорьев И.А. обратился в суд с иском к Сидорову Н.И., Золотарь Д.А., Золотарь Н.Н., ФИО о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он на основании договора купли-продажи квартиры от /дата/ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данную квартиру он приобрел у ответчика Сидорова Н.И. В данной квартире до настоящего момента остаются зарегистрированными бывший собственник Сидоров Н.И. и члены его семьи ответчики Золотарь Н.Н.(жена), Золотарь Д.А.(сын Золотарь Н.Н.),ФИО(внучка Золотарь Н.Н.). Поскольку указанные лица членами его семьи не являются, их регистрация в принадлежащей ему квартире нарушает его права как собственника, просил признать их прекратившими право пользования и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суд данные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании Сидоров Н.И. заявлены иск поддержал, настаивал на его удовлетворении по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении, также пояснил, что данная сделка является кабальной, стоимость квартиры, указанная в договоре ниже рыночной цены квартиры, он был вынужден заключить указанный договор купли-продажи, поскольку, в противном случае, ему не дали бы деньги. Намерения продавать квартиру у него не было, денежные средства по договору купли-продажи квартиры он не получал, через банковскую ячейку он получал деньги по договору займа. Против удовлетворения иска Григорьева И.А. возражал, ссылаясь на то, что квартиру он не продавал, а передавал в залог временно, после выплаты займа квартиру должны были ему вернуть обратно, в связи с чем оснований для признания его прекратившим право пользования квартирой и снятии его и членов его семьи с регистрационного учета не имеется.

В судебном заседании представитель Сидорова Н.И.- Ландышев В.С. настаивал на удовлетворении иска Сидорова Н.И. по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, полагал, что оспариваемая является кабальной и заключена на невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался Григорьев И.А. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Григорьев И.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Григорьева И.А. – Мустафава С.К. против удовлетворения заявленных Сидоровым Н.И. требований возражала, представила письменный отзыв, также пояснила, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, право собственности ее доверителя на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, при заключении данного договора было получено согласи супруги Сидорова Н.И. и согласие органов опеки. Все существенные условия договора, в том числе и его цена, были сторонами согласованы, деньги по договору переданы Сидорову Н.И., доказательств свидетельствующих о кабальности сделки Сидоровым Н.И. не представлено. Настаивала на удовлетворении исковых требований Григорьева И.А. по изложенным в иске основаниям.

Ответчик по иску Григорьева И.А. – Золотарь Д.А. явился, против удовлетворения заявленных к нему требований возражал.

Ответчик по иску Григорьева И.А. – Золотарь Н.Н. явилась, против удовлетворения заявленных к ней требований возражала, указала, что согласие на сделку давала, однако намерения продать квартиру они не имели, им были необходимы денежные средства на лечение ее сестры в связи с чем они были вынуждены заключить данный договор, иным способом получить деньги у них не получилось, в банках в выдаче кредита им отказали.

Представитель третьего лица Управления органов опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Химки ФИО, действующих также в интересах ФИО против удовлетворения требований о признании несовершеннолетней ФИО прекратившей право пользования квартирой и снятия ее с регистрационного учета возражала, указала, что данная квартира является единственным местом жительства несовершеннолетней.

Третьи лица УФСГРКиК, ОУФМС по Московской области в Химкинском районе в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сидорова Н.И. и удовлетворении исковых требований Григорьева И.А. по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 549, 550, 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть 3 статьи 179 ГК РФ предусматривает, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Юридический состав кабальной сделки включает в себя стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; крайне невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинную связь между стечением тяжелых обстоятельств у потерпевшего и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и намеренное использование их в своей выгоде.

Как усматривается из материалов дела, /дата/ между Сидоровым Н.И. и Григорьеву И.А. был подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

Переход права собственности на спорную квартиру по договору продажи недвижимости к покупателю зарегистрирован.

Так, заявляя требования об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным часть 3 статьи 179 ГК РФ, истец обязан представить доказательства того, что она содержит крайне невыгодные для него условия (отчуждение единственного жилого помещения по явно заниженной цене), а также доказать, что на такие действия его побудило стечение тяжелых обстоятельств, которыми воспользовалась другая сторона.

Между тем, доказательств, неопровержимо подтверждающих стечение тяжелых обстоятельств, Сидоровым Н.И. в рамках настоящего судебного спора не представлено.

Сидоров Н.И., заявляя о кабальности совершенной сделки по продаже квартиры, указал в качестве тяжелых обстоятельств наличие болезни у сестры жены Золотарь Н.Н. и нуждаемость в денежных средствах на ее лечение, при этом указал, что в банках кредит ему не предоставили, в связи с чем он был вынужден заключить оспариваемый договор. Кроме того, Сидоров Н.И. указывает, что цена квартиры по договору определена сторонами в <данные изъяты>, тогда как согласно проведенной им оценке равна <данные изъяты>.

Однако, данные обстоятельства ничем, кроме объяснений самого Сидоров Н.И. и членов его семьи, заинтересованных в разрешении спора в пользу Сидорова Н.И., не подтверждены. В ходе рассмотрения спора сам Сидоров Н.И. пояснил суду, что Григорьев И.А. его к заключению оспариваемого договора не принуждал, а также ему не известно было и о жизненной ситуации Сидорова Н.И.

То обстоятельство, что согласно договора квартира была продана за <данные изъяты>, а согласно представленной оценке рыночная стоимость составляет <данные изъяты>, также не свидетельствует о кабальности оспариваемой сделки, поскольку цена квартиры была определена сторонами и не является явно заниженной.

Других обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, Сидоров Н.И. суду не предъявил.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что наличие тяжелых обстоятельств, вынудивших Сидорова Н.И. заключить договор купли-продажи квартиры, ничем объективно не подтверждено, в связи с чем оснований для их удовлетворения не находит.

Ссылки Сидорова Н.И. на то, что денежных средств за проданную квартиру он от Григорьева И.В. не получал, также не могут послужить основанием для удовлетворения заявленных требований и признания сделки недействительной по основаниям ч. 3 ст. 179 ГК РФ, поскольку установление факта отсутствия передачи денежных средств по договору купли-продажи может иметь иные правовые последствия для сторон данной сделки.

Также судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> настоящего времени зарегистрированы бывший собственник Сидоров Н.И., а также члены его семьи жена Золотарь Н.Н., ее сын Золотарь Д.А. и внучка ФИО

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так согласно положениям п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Заключенный между сторонами спора договор купли-продажи квартиры, на основании которого право собственности на квартиру перешло к Григорьеву И.А., не содержит условий в соответствии со ст. 551 ГК РФ о сохранении за прежним собственником и членами его семьи права пользования жилым помещением после его приобретения Григорьевым И.А., напротив, согласно ч. 1 ст. 235 и п. 2 ст. 223 ГК РФ с учетом положений п.9 данного договора квартира передана ее покупателю свободной от прав и притязаний третьих лиц, а также Сидоров Н.И. взял на себя обязательства сняться с регистрационного учета по месту жительства, а также снять всех зарегистрированных в квартире третьих лиц.

Поскольку в признании указанного договора недействительным Сидорову Н.И. судом отказано, то в силу ст. 304 ГК РФ Григорьев И.А., как собственник, вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что переход права собственности на спорную квартиру к Григорьеву И.А. является основанием для прекращения у Сидорова Н.И., Золотарь Д.А., Золотарь Н.Н., ФИО права пользования жилым помещением.

В связи с тем, что право собственности на жилое помещение перешло к Григорьеву И.А., а также учитывая, что Сидоров Н.И., Золотарь Д.А., Золотарь Н.Н., ФИО членами семьи собственника не являются и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, у Григорьева И.А. не возникает обязанностей перед ними на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

То обстоятельство, что в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО, мать которой умерла, а отец Золотарь Д.А. лишен родительских прав (л.д.97-103), не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в момент заключения договора купли-продажи ФИО под опекой или попечительством не находилась, лицом, оставшимся без попечения, не являлась, что подтверждается в том числе имеющейся в материалах дела справкой представленной при регистрации перехода права (л.д.81), в связи с чем согласия органа опеки и попечительства на проведение отчуждения квартиры не требовалось.

Суд также принимает во внимание, что собственником квартиры являлся Сидоров Н.И., а не отец несовершеннолетней Золотарь Д.А., ФИО и ее отец были вселены в квартиру Сидоровым Н.И. после приобретения им права собственности на спорное жилое помещение.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

При таких обстоятельствах суд считает заявленные Григорьевым И.А. требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Сидорова Н. И. к Григорьеву И. А. о признании договора-купли продажи квартиры от /дата/ недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

Иск Григорьева И. А. к Сидорову Н. И., Золотарю Д. А., Золотарь Н. Н., ФИО о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета.

Признать Сидорова Н. И., Золотаря Д. А., Золотарь Н. Н., ФИО прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Снять Сидорова Н. И., Золотаря Д. А., Золотарь Н. Н., ФИО с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: Ю.В. Миронова