Решение от 23.08.2018 по делу № 2-104/2018 от 24.04.2018

Дело №2-104/2018

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

( решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ)

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре Кротовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Михель Ю.А. к ООО "Фанпром" о возмещении дополнительно понесенных расходов, вызванных с повреждением здоровья

У С Т А Н О В И Л:

Михель Ю.А. обратился в суд с иском ООО "Фанпром" о возмещении дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья. В обоснование заявленного иска истец указывал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО "Фанпром" в качестве сушильщика шпона. ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на смене, он упал с лестничной площадки в производственном цехе и ударился головой о бетонный пол. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученной на производстве травмой он находился на лечении. ДД.ММ.ГГГГ заключением бюро медико-социальной экспертизы в связи с трудовым увечьем ему была установлена третья группа инвалидности. При этом для медицинских обследований и консультаций он был вынужден систематически осуществлять поездки из р.<адрес>, где он и проживает, в медицинские учреждения <адрес>. Понесенные в связи с лечением дополнительные расходы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде затрат на проезд в размере 8010 рублей 30 копеек истец просил взыскать с работодателя ООО "Фанпром".

В судебном заседании истец Михель Ю.А. и его представитель адвокат Чикишева О.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили взыскать с ООО "Фанпром" понесенные истцом затраты на проезд в лечебные учреждения, расположенные вне места его проживания.

Представитель ответчика ООО "Фанпром" в судебное заседание не явился, направив в суд письменный отзыв, в котором иск не признал, ссылаясь на то, что несчастный случая произошел по вине и вследствие грубой неосторожности самого ответчика, находившегося на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, а также на то, что обязанность по выплате денежных средств работнику, пострадавшему от несчастного случая на производстве, в силу закона возложена на Фонд социального страхования.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель Фонда социального страхования РФ Рзаев Э.Э. пояснил, что Фондом социального страхования РФ за счет страховых взносов работодателя медицинским учреждениям оплачена стоимость лечения Михель Ю.А. вследствие несчастного случая. За возмещением дополнительно понесенных расходов в связи с последствиями несчастного случая Михель Ю.А. в Фонд социального страхования не обращался, а соответственно вопрос о таком возмещении страховщиком не разрешался. При этом возмещение дополнительных расходов работнику, пострадавшему в результате несчастного случая, может производиться исключительно при наличии оснований, указанных в Федеральном законе N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Положении об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 286 от 15.05.2006 года.

По заключению участвующего в деле прокурора Беспалова А.С. в период нетрудоспособности работника при несчастном случае на производстве дополнительные расходы, связанные с его лечением, подлежат возмещению страховщиком. В последующий период обязанность по возмещению дополнительных расходов может быть возложена на страхователя (работодателя) только в случае объективной нуждаемости в таких расходах и невозможности их компенсации за счет Фонда социального страхования.

Суд, изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст.22, 212 ТК РФ).

Как следует из трудовой книжки работника АТ-VI №, копий трудового договора и дополнительных соглашений к нему истец Михель Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Фанпром» и работал в качестве сортировщика, сушильщика шпона (л.д.9-21)

Актами о несчастном случае на производстве №, № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сушильщик шпона ООО «Фанпром» Михель Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и выполняя трудовые обязанности, упал с лестницы, получив повреждения в виде вдавленного перелома вилочной кости справа, ушиба головного мозга, эпидуральной гематомы, перелома оснований черепа, кома. Полученное Михелем Ю.А. повреждение здоровья отнесено к категории тяжких. Основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неотстранении должностными лицами ООО «Фанпром» находящегося в состоянии алкогольного опьянения работника Михель Ю.А. от работы. Сопутствующей причиной происшедшего явилось нахождение пострадавшего Михель Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены заключением государственного инспектора труда (л.д.60-61), актом о расследовании несчастного случая на производстве и прилагаемыми материалами расследования (л.д.68-71, 72-133).

Представленными в суд листками нетрудоспособности подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михель Ю.А. был нетрудоспособен и находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО «<данные изъяты> ЦРБ» (л.д.51-56). С ДД.ММ.ГГГГ Михель Ю.А. был выписан, однако продолжал амбулаторное лечение в ГБУЗ НО «<данные изъяты> ЦРБ» (л.д.49).

Как следует из объяснений представителя Фонда социального страхования РФ и представленных им документов, лечение Михель Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено страховщиком - Фондом социального страхования РФ за счет страховых взносов работодателя ООО «Фанпром». В тоже время с заявлением о возмещении дополнительных расходов, связанных с лечением, медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией Михель Ю.А. в Фонд социального страхования не обращался.

Согласно ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определен Федеральным законом РФ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно п.3 ч.1 ст.8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому обеспечение по страхованию страховщиком, т.е. Фондом социального страхования, осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 286 от 15.05.2006 года утверждено Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Пунктом 45 Положения установлено, что оплата расходов на проезд застрахованного лица производится при проезде на транспорте междугородного сообщения по кратчайшему или беспересадочному маршруту по фактическим расходам, подтвержденным проездными документами (включая страховые платежи по обязательному страхованию пассажиров, оплату услуг по продаже проездных документов, расходы за пользование в поездах и на судах морского и внутреннего водного транспорта постельными принадлежностями), но не выше стоимости проезда на железнодорожном транспорте общего пользования - в общих и плацкартных вагонах поездов дальнего следования всех категорий и поездах пригородного сообщения. Пункт 48 указанного Положения предусматривает, что оплата расходов на проезд застрахованного лица производится страховщиком путем возмещения застрахованному лицу фактически произведенных расходов, подтвержденных проездными документами, а в случаях, установленных настоящим Положение, также иными документами, либо путем предоставления застрахованному лицу проездных документов, приобретаемых страховщиком на основании договора с организацией, осуществляющей реализацию проездных документов.

По смыслу указанных правовых норм обязанность возмещения понесенных работником расходов на лечение, а также дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, в период до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности возлагается на страховщика - Фонд социального страхования, а в иные периоды на работодателя.

Как следует из заявленных истцом требований и объяснений, данных им в судебном заседании, представленных истцом письменных доказательств, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученной на производстве травмой он понес дополнительные расходы в размере 8010 рублей 30 копеек виде затрат на проезд в лечебные учреждения:

ДД.ММ.ГГГГ проезд из <адрес> и обратно для прохождения освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы (л.д.29),

ДД.ММ.ГГГГ поездка в <данные изъяты> для обследования у врача- сурдолога (л.д.23,40),

ДД.ММ.ГГГГ проезд из <адрес> для врачебного обследования. Направление на обследования и доказательства его прохождения в суд истцом не представлены,

ДД.ММ.ГГГГ поездка в <данные изъяты> для прохождения магнитно-резонансной томографии (л.д.26,33,41),

ДД.ММ.ГГГГ проезд из <адрес> в р.<адрес>, поскольку возвращаясь из <адрес> пропустил свою остановку (л.д.42),

ДД.ММ.ГГГГ поездка в <адрес> в Государственную инспекцию труда за получением письменного ответа на обращение истца (л.д.30, 40). Обоснований нуждаемости в личном получении такового ответа суду не представлено.

В указанный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михель Ю.А. был освобождён от работы по причине нетрудоспособности и находился на лечении в связи с полученной на производстве травмой, что подтверждается представленными им листками нетрудоспособности и не оспаривается лицами, участвующими в деле (л.д. 51-56). Как следует из объяснения истца и не оспаривается другими участвующими в деле лицами, с заявлением в возмещении дополнительных расходов, понесенных в период временной нетрудоспособности, Михель Ю.А. в Фонд социального страхования не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ (в период после закрытия листков нетрудоспособности) по утверждению истца он понес затраты на проезд из р.<адрес> в <адрес>, поскольку по собственной инициативе обращался в архив <данные изъяты> ЦРБ за получением выписки из истории болезни. Обоснований и доказательств нуждаемости в таковой выписке истцом и его представителем в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Михель Ю.А. после поездки ДД.ММ.ГГГГ на освидетельствование в бюро МСЭ, где ему была установлена инвалидность третьей группы и выдана справка МСЭ-2016 № (л.д.189) также по собственной инициативе повторно ездил за получением справки о степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах (л.д.16). Обоснований и доказательств нуждаемости в указанной справке истцом и его представителем в суд также не представлено.

Таким образом, поездки истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за получением документов, не были связаны с восстановлением здоровья и лечением. Каких-либо обоснований и доказательств необходимости личного получения документов, невозможности их получения почтой, а также доказательств объективной нуждаемости в указанных документах в целях медицинской, социальной и профессиональной реабилитации истцом не представлено. Между тем по смыслу ст.184 ТК РФ, 1085 ГК РФ понесенные работником дополнительные расходы подлежат возмещению лишь в случае, если они связаны с восстановлением здоровья и если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В связи с чем суд полагает, что затраты, понесенные Михелем Ю.А. на осуществление поездок за получением различного рода документов, не полежат возмещению за счет работодателя. Поездка истца ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в р.<адрес> обусловлена исключительно личной неосмотрительностью самого истца и затраты на нее возмещению также не подлежат.

Для возмещения понесенных дополнительных расходов, связанных с лечением до восстановления трудоспособности, в том числе с поездками в профильные лечебные учреждения <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец в соответствие с п.3 ч.1 ст.8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в Фонд социального страхования, представив необходимые медицинские и проездные документы, а в случае возникновения спора в суд. Поскольку работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ только в части, превышающей обеспечение по страхованию (п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2), то правовых оснований для возложения на работодателя обязанности по оплате связанных с лечением работника дополнительных расходов (до восстановления трудоспособности) у суда не имеется.

По указанным основаниям исковые требования Михель Ю.А. к ООО "Фанпром" о возмещении дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 22, 212, 184 Трудового кодекса РФ, 1064, 1085 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и руководствуясь ст.12, 67, 198, 234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 8010 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.