Решение по делу № 2-4018/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-4018/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 ноября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи - Думушкиной В.М.,

при секретаре – Репиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Симонову <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с исковым заявлением к Симонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно тексту искового заявления ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Симонова А.А. сумму задолженности в размере <.....> руб., в том числе основной долг <.....> руб., проценты в размере <.....> руб., неустойка в размере <.....> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Симонову А.А. истцом была выдана кредитная карта №... с лимитом в сумме <.....> руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под <.....>% годовых. Ответчик Симонов А.А. неоднократно нарушал срок погашения основного долга, уплаты процентов за пользование заемными средствами в сроки внесения платежей, предусмотренных договором. Проведенные истцом мероприятия, направленные на урегулирование вопроса во внесудебном порядке, не принесли желаемого результата, в связи с чем, истцом было принято решение о взыскании с ответчика суммы кредита в полном объеме. Истец обращался в мировой суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности, в связи с чем был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) судебный приказ был отменен, в связи с поступившим от должника возражением. По состоянию на (дата) задолженность заемщика составляет <.....> руб., в том числе: основной долг в сумме <.....> руб.; проценты <.....> руб.; неустойка <.....> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Симонов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ с учётом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства: заявление на получение кредитной карты (л.д. <.....> информация о полной стоимости кредита (л.д. <.....>); условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. <.....>); расчет задолженности (л.д. <.....>); определение об отмене судебного приказа от (дата) (л.д. <.....> требование о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки от (дата) (л.д. <.....>); сведения о движении денежных средств по счету и наличии задолженности (л.д. <.....>).

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма основного долга ответчика Симонова А.А. составляет на (дата) <.....> руб., в том числе основной долг <.....> руб., проценты в размере <.....> руб., неустойку в размере <.....> руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст. 56 ГПАК РФ ответчиком суду не представлено. Суд считает возможным принять расчет, представленный стороной истца.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

    В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и неустойки в полном объеме обоснованно.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт выдачи кредитной карты и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорены. Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что платежным поручением №... от (дата) (л.д. <.....>) истцом была уплачена госпошлина в размере <.....> руб., платежным поручением №... от (дата) уплачена государственная пошлина в размере <.....> руб. (л.д. <.....>

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Симонова <.....> в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <.....> руб., в том числе основной долг <.....> руб., проценты в размере <.....> руб., неустойка в размере <.....> руб.

Взыскать с Симонова <.....> в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины <.....> руб.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

<.....>

<.....> Судья В.М. Думушкина

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2016 г.

Подлинник решения подшит в деле № 2-4018/16. Гражданское дело № 2-4018/16 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.