Решение по делу № 2-96/2024 от 09.08.2024

Дело № 2-96/2024

УИД 82RS0001-01-2024-000133-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года с.Тиличики Олюторского района

Камчатского края

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой Ю.А.,

при помощнике судьи Косыгиной Т.М.,

с участием истца Алиева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева Сиражудина Исаевича к ГУП «ПО Камчатоленпром» о признании наложенного дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алиев С.И. предъявил в суд иск к ответчику ГУП «ПО Камчатоленпром» с требованиями о признании приказа № 176-л от 08.07.2024г. о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

В обоснование исковых требований указал, что 01.02.2010г. между ним и ГУП «ПО Камчатоленпром» был заключен трудовой договор № 03/10 (приказ о приеме на работу № 14-К от 02.02.2010г.) согласно которому он принимает на себя обязательства по осуществлению работы в должности экспедитор-снабженец, а ответчик принимает обязательства выплачивать ему заработную плату и обеспечивать ему надлежащие условия труда. Свою работу он выполнял в <адрес>. 01.08.2024г., ему под роспись вручили копию приказа №-л от 08.07.2024г. о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогулы с 14.06.2024г. по 28.06.2024г. С дисциплинарным взысканием он не согласен и считает приказ незаконным по следующим основаниям. В данном приказе он отказался расписываться, так как это была копия приказа, и он категорически с ним не согласен, так как до 24.06.2024г. он исправно ходил на работу, а 24.06.2024г. он с малолетней дочерью был направлен на медицинское обследование в <адрес>, в подтверждение чему есть направление. Также считает, что был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

Истец Алиев С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что он работает на 0,4 ставки, два с половиной часа в день, с 9 часов до 11 часов 30 минут. Его поездка была незапланированной, его ребенка (дочь 2015 года рождения) из-за <данные изъяты> направили на медицинское обследование в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ они полетели в больницу, с ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, претензий со стороны руководства никаких не было. Больничный лист не оформлял. До 24 июня 2024 года он исправно ходил на работу, а организация ставит прогулы ему с 14 июня 2024 года по 28 июня 2024 года. Якобы докладную записку на него написал начальник базы Свидетель №1, но последний утверждает, что не писал ее. Как только он прилетел в <адрес> первым делом сходил в городской офис ГУП «ПО Камчатоленпром», написал заявление на очередной ежегодный отпуск, однако, из телефонного разговора с секретарем ему стало известно, что руководитель его не подписал, по какой причине ему не известно. Когда был в городском офисе, о каких-либо претензиях к нему не сообщалось. О существовании приказа № 176-л от 08.07.2024г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ему стало известно 01 августа 2024 года, когда его прислали для ознакомления, но это была копия, он написал на ней, что не согласен. Каких либо служебных проверок в отношении него не проводилось, объяснения у него никто не отбирал.

Представитель ответчика ГУП «ПО Камчатоленпром», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили в суд письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласны по следующим основаниям.

01.02.2010г. согласно приказу № 14-к от 02.02.2010г. истец был принят на работу в должности экспедитора-снабженца на 0,4 ставки, трудовой договор № 03/10 от 01.01.2010г.

14.06.2024 года была проведена проверка соблюдения работниками внутреннего трудового распорядка. В ходе проверки было выявлено отсутствие истца на рабочем месте: на территории базы, в офисе. Последующими проверками присутствия работников на рабочих местах, проведенными с 9.00 до 18.00 часов, установлено, что истец на рабочем месте до конца рабочего дня не появился. Время отсутствия на рабочем месте составило 8 часов. При установлении причин отсутствия работника на рабочем месте выяснилось, что истец отсутствует на территории с. <адрес>. На основании проведенной проверки начальником базы с. Тиличики Свидетель №1 в присутствии начальника МТФ <адрес> Свидетель №2 и технолога Свидетель №3 был составлен акт об отсутствии на рабочем месте истца от 14.06.2024 года. Просят суд обратить внимание, что Свидетель №2, отказываясь подписывать вышеуказанный акт, указал, что он знал, что истец летит на лечение с ребенком. Из чего можно сделать вывод, что он фактически подтвердил факт отсутствия истца на территории <адрес> и на рабочем месте, соответственно на момент составления акта, а именно 14.06.2024 года.

Направление на дообследование в условиях <данные изъяты> датировано 24.06.2024 года. Ответчик ставит под сомнение действительную дату выдачи направления, поскольку в самом направлении не указан номер страхового полиса ОМС, отсутствуют документы подтверждающие тот факт, что истец действительно проходил дообследование со своим ребенком в <данные изъяты>, а также есть факты, указывающие не то, что истец убыл с территории <адрес> гораздо раньше даты, указанной в направлении.

27.06.2024 года комиссией в составе инспектора отдела кадров ФИО3, заместителя главного бухгалтера ФИО14., генерального директора ФИО4 был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте. Актом зафиксирован факт нахождения истца в офисе ГУП «ПО Камчатоленпром», расположенном по адресу: <адрес>.

28.06.2024 года на имя генерального директора ГУП «ПО Камчатоленпром» В.В. Токаря поступила докладная начальника базы Свидетель №1 о том, что истец отсутствует на рабочем месте с 14.06.2024 года. На момент составления докладной на рабочем месте не появлялся.

Никаких заявлений от истца о необходимости покинуть рабочее место по семейным обстоятельствам в адрес работодателя не поступало. В отпуске в период с 14.06.2024г. по 28.06.2024г. истец не находился. Напротив, в телефонной беседе с генеральным директором ГУП «ПО Камчатоленпром» В.В. Токарем он выказывал свое согласие исполнять обязанности начальника базы <адрес> Свидетель №1 на период его основного отпуска, начало которого приходилось на конец июня начало июля. В действиях истца прослеживается злоупотребление им правом как работника.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с п. 5 трудового договора истец обязуется выполнять свои трудовые обязанности, подчиняться внутреннему трудовому распорядку предприятия. Трудовые обязанности истца прописаны в должностной инструкции. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, истец несет ответственность в пределах, определенных действующим Трудовым законодательством Российской Федерации.

На основании акта об отсутствии на рабочем месте от 14.06.2024 года, докладной начальника базы <адрес> от 28.06.2024 года, приказом № 176-л от 08.07.2024 года к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Таким образом, ответчик полагает, что применение к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров было законным и обоснованным.

Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дополнительно сообщили, что заявление о предоставлении ежегодного отпуска от Алиева С.И. поступило в адрес ГУП «ПО Камчатоленпром» 27.06.2024г.

Допрошенный в ходе судебного заседания 22.10.2024 года в качестве свидетеля Свидетель №2, суду пояснил, что он является заведующим МТФ ГУП «ПО Камчатоленпром» в <адрес>, ему было известно, что у Алиева С.И. заболел ребенок, что-то было связано с реакцией на прививку, что он предоставил документы о направлении на допобследование руководству ГУП «ПО Камчатоленпром», все об этом знали, поэтому он и отказался подписывать акт. Начальник базы Свидетель №1 также знал об этом. По какой причине Алиеву С.И. ставят прогулы с 14.06.2024 г по 28.06.2024 г. ему не известно, так как он постоянно видел Алиева С.И. на работе в указанный период. Табели учета рабочего времени составляют в городе, кто именно не знает. Также ему известно о том, что Алиева привлекли к дисциплинарному взысканию за прогулы за указанный период. Насколько ему известно, никаких служебных проверок по данному факту в отношении Алиева не проводилось. Когда обратно прилетел в <адрес> Алиев С.И. не помнит, поскольку прошло уже много времени. Кроме того, у Алиева С.И. не имеется своего рабочего места, ему руководство не создало нормальные условия труда, а только сплошные претензии с их стороны. Просто хотят уволить неугодного им человека, поэтому постоянно к Алиеву какие-то претензии.

Допрошенный в ходе судебного заседания 25.10.2024 года в качестве свидетеля Свидетель №1, суду пояснил, что он является начальником базы ГУП «ПО Камчатоленпром» в <адрес>, Алиев С.И. работает экспедитором-снабженцем, в период с 14.06.2024г. по 24.06.2024г. приходил на работу каждый день вовремя, на рабочем месте находился положенное время, у него неполный рабочий день (0,4 ставки), а 24.06.2024 года он улетел в <адрес> с дочкой, занимался ее здоровьем, ему было обо всем известно. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Алиева приходил на электронную почту для ознакомления в августе 2024 года, объяснительных от Алиева никаких не брал, каких-либо проверок в отношении Алиева он не проводил, а с ДД.ММ.ГГГГ ушел в очередной отпуск. Табели учета рабочего времени ведут в городе в отделе кадров. Докладную от 28.06.2024г. и акт от 14.06.2024г. он сделал позже указанных дат по телефонному указанию начальства. О том проводились ли руководством какие-либо служебные проверки в отношении Алиева ему не известно. В настоящий момент Алиев С.И. исправно ходит на работу и исполняет свои обязанности, претензий к нему он не имеет.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, письменные пояснения сторон, выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 46Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФтрудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья56 ТК РФпредусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из положений ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком следует считать виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

По смыслу закона неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность же действий или бездействия работников подразумевает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям, приказам работодателя, а также условиям трудового договора.

Необходимым признаком дисциплинарного проступка является отсутствие уважительных причин неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.

При этом дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части седьмой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как следует из ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Следовательно, именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного видадисциплинарноговзысканиятяжести проступка работника и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В свою очередь, работник, ссылаясь на невозможность исполнения в должной мере трудовой функции, вправе представить доказательства того, что необходимые условия для исполнения трудовой функции у него отсутствовали.

Согласно ст. ст. 56,60 ГПК РФкаждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФработник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копииприказаобувольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке (часть седьмая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь указанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, установить факт совершения дисциплинарного проступка, оценить всю совокупность конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1421-О).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также Устава ГУП «ПО Камчатоленпром» - действующее юридическое лицо основным видом деятельности которого является разведение оленей.

Алиев Сиражудин Исаевич состоит в трудовых отношениях с ГУП «ПО Камчатоленпром» в должности экспедитора-снабженца на основании трудового договора от 01.02.2010г. и дополнительных соглашений к трудовому договору от 31.01.2017г., от 01.06.2022г. и от 11.07.2022г., а также приказа (распоряжения) №-К от 02.02.2010г. (л.д. 37-38, 44, 45, 46, 43).

Приказом (распоряжением) Генерального директора ГУП «ПО Камчатоленпром» Токаря В.В. № 176-л от 08.07.2024г. Алиеву С.И. объявлен выговор за прогулы с 14 июня 2024г. по 28 июня 2024г. (л.д. 50).

Как следует из содержания данного приказа, дисциплинарный проступок Алиева С.И. выразился в отсутствии на рабочем месте с 14 июня 2024г. по 28 июня 2024г.

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания явились: акт об отсутствии на рабочем месте от 14.06.2024г., докладная начальника базы <адрес> Свидетель №1

С приказом (распоряжением) № 176-л от 08.07.2024г. Алиев С.И. ознакомлен 01.08.2024г., о чем имеется его подпись и надпись «Не согласен».

С должностной инструкцией экспедитора снабженца на производственном участке «<данные изъяты> утвержденной Врио генерального директора ГУП «ПО Камчатоленпром» 17.10.2023г., Алиев С.И. ознакомлен 15.02.2024г. (л.д. 39-42).

Проверяя порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Из выше приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение. Такая процедура имеет своей целью предоставление работнику возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, то есть является правовой гарантией защиты привлекаемого работника. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 1.6 должностной инструкции, утвержденной 17.10.2023г., экспедитор снабженец подчиняется Начальнику базы <адрес>.

В соответствии с Разделом 2 должностной инструкции, экспедитор снабженец обязан: осуществлять погрузку, перевозку, перенос и выгрузку внутри складского груза и других товарно-материальных ценностей, его сортировку, фасовку вручную и с применением простейших погрузочно-разгрузочных приспособлений; подкатывать и откатывать тележки с различным грузом к контейнерам, машинам или морским судам для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, осуществлять непосредственно эти работы; открывать и закрывать двери складских помещений и контейнеров до и после осуществления погрузочно-разгрузочных работ; устанавливать подъемные блоки, лебедки и временные скаты для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, производить сборку их после окончания работы; размещать и укреплять грузы на складах и на транспортных средствах при транспортировке; выполнять распоряжения руководства в точном соответствии с полученными указаниями и с соблюдением правил техники безопасности; принимать грузы с морских судов в соответствии с сопроводительными документами; сопровождать грузы к месту назначения, обеспечивать необходимый режим хранения, сохранность при транспортировке; сдавать доставленный груз, оформлять приемо-сдаточную документацию; проверять целостность упаковки (тары) и соответствия их внутреннего содержания этикетке (маркировке) во время приема продукции, отгрузки продукции производственным участкам и во время проведения инвентаризаций; правильно размещать груз, не допуская порчи и боя в загружаемые транспортные средства; участвовать в рациональном и правильном размещении товаров на складах в точном соответствии с указаниями Начальника базы <адрес>; следить за правильным укомплектованием отправляемых товаров принадлежностями, арматурой, крепежом, кронштейнами и пр. О замеченных недостатках немедленно сообщает Начальнику базы <адрес>; производить уборку на рабочих местах, на складах и территориях, примыкающих к складам; создавать необходимые производственные запасы на основе определения потребности в материальных ресурсах (материалах, оборудовании, комплектующих изделиях, топливе и др.) с использованием прогрессивных норм расхода; соблюдать правила внутреннего распорядка; в связи с производственной необходимостью должен выезжать в служебные командировки (в ч. местного значения); выполнять другие распоряжения Начальника базы <адрес>.

Согласно Разделу 4 должностной инструкции, экспедитор снабженец несет ответственность: за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим Трудовым законодательством Российской Федерации; за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации; за результаты и эффективность производственной деятельности складов; за недостоверную информацию о состоянии выполнения работ; за невыполнение приказов, распоряжений и поручений руководства предприятия и непосредственно Начальника участка <адрес>; за непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности предприятия и его работникам; за несоблюдение правил трудовой дисциплины.

Исходя из смысла п. 1 ст. 193 ТК РФ, на работодателе лежит безусловная обязанность затребовать у работника после выявления совершенного им проступка объяснение, вместе с тем, форма такого истребования законодательно не определена, в связи с чем, исполнение данной обязанности допускается в любой известной, доступной и не ограничивающей прав работника форме.

Однако, только на основании докладной Свидетель №1 от 28 июня 2024 года и акта об отсутствии на рабочем месте от 14 июня 2024 года (в котором и Свидетель №2, и Свидетель №3 от подписей отказались) работодатель пришел к выводу о нарушении экспедитором снабженцем Алиевым С.И. должностных обязанностей, при этом, не затребовав его объяснений по данному факту, издал приказ (распоряжение) о применении к данному работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора, тем самым, лишив работника возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, что является грубейшим нарушением.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Алиев С.И. является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (8 лет) была направлена на дообследование в условиях <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного врача ФИО15 было направлено письмо без номера заместителя главного врача, руководителя Филиала <данные изъяты>» ФИО7 с просьбой решить вопрос об оплате проезда, авиабилет (маршрут) <адрес> – <адрес>, на дообследование в <данные изъяты> ОГК) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., сопровождающим указан законный представитель девочки (отец) Алиев С.И., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно пояснениям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, Алиев С.И. находился на рабочем месте с 14 июня 2024 года по 24 июня 2024 года, а 24 июня 2024 года улетел с ребенком на обследование в <адрес>, что также подтверждается электронными билетами и посадочными талонами от 24.06.2024г. на рейс АО «КАП» ДЕ 108 в 12 час. 00 мин. по маршруту <адрес> – <адрес> на имя Алиева С. и ФИО5 (л.д. 28-29).

Как следует из содержания докладной начальника базы <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с 14.06.2024г. ФИО1 отсутствует на рабочем месте. О причинах своего отсутствия его в известность не ставил, до настоящего времени на рабочем месте не появился. Акты об отсутствии на рабочем месте прилагаются, однако данная докладная не содержит указания на временной период отсутствия ФИО1 на рабочем месте и невыполнения им должностных обязанностей, не содержит сведений о времени ее составления, о том, в какое время им обнаружен факт отсутствия работника на рабочем месте.

Далее, как следует из акта об отсутствии на рабочем месте от 14.06.2024г. составленного начальником базы <адрес> Свидетель №1 в присутствии Свидетель №2 нач. МТФ <адрес> и Свидетель №3 технолога (которые отказались от подписания указанного акта), 14.06.2024г. в ходе проведения проверки соблюдения работниками внутреннего трудового распорядка выявлено отсутствие экспедитора-снабженца ФИО1 на рабочем месте: на территории базы, в офисе. Последующими проверками присутствия работников на рабочих местах, проведенными с 9.00 до 18.00 час., установлено, что Алиев С.И. на рабочем месте до конца рабочего дня не появился. Время отсутствия на рабочем месте составило 8 часов. При установлении причин отсутствия работника на рабочем месте выяснилось, что Алиев С.И. отсутствует в <адрес>, указанный акт не содержит времени его составления, так же как и акт от 27.06.2024г.

Пунктом 3 трудового договора с работником № 03/10 от 01.02.2010г. определено, что Работник принимается на работу с 01.02.2010г. на 0,4 тарифной ставки должности экспедитора снабженца.

В пункте 7 названного трудового договора указано, что местом работы Работника является <адрес> края.

Согласно пункту 10 трудового договора с работником № 03/10 от 01.02.2010г., Работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, в трудовом договоре, заключенном с Алиевым С.А. 01.02.2010г., Работник принимается на работу с 01.02.2010г. на 0,4 тарифной ставки должности экспедитора снабженца, соответственно это 16 рабочих часов в неделю при пятидневной рабочей неделе и 3,2 рабочих часа в день, что соответствует 3 часам 12 минутам в день, ответчиком так и не были предоставлены суду Правила внутреннего трудового распорядка учреждения.

Однако, в табеле учета рабочего времени за июнь 2024 года у Алиева С.И. в дни явки на работу проставлены 4 часа и 3 часа, что не соответствует продолжительности рабочего дня Алиева С.И., установленного трудовым договором.

В акте же от 14.06.2024г. указано, что Алиев С.И. отсутствовал на рабочем месте: на территории базы, в офисе – 8 часов.

Кроме того, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что докладную от 28.06.2024г. и акт от 14.06.2024г. он изготовил позднее указанных дат по телефонному указанию руководства, это косвенно подтверждается предоставленной по запросу суда копией журнала входящей документации ГУП «ПО Камчатоленпром» начатого 09 января 2024 года за период с 31.05.2024г. по 30.07.2024г. в котором отсутствует запись о регистрации докладной от 28.06.2024г. с актом от 14.06.2024г.

По смыслу действующего трудового законодательства, несмотря на отсутствие в законе четких требований к формулировке и содержанию приказа о дисциплинарном взыскании, в нем должны содержаться описание дисциплинарного проступка, ссылка на пункт должностной инструкции или иного документа, в соответствии с котором на работника возложена данная обязанность.

Оспариваемый приказ (распоряжение) от 08.07.2024г. № 176-л не содержит четкой и понятной формулировки вины работника, в тексте распоряжения отсутствуют ссылки на должностную инструкцию, либо иной документ, в соответствии с которым на работника возложена обязанность выполнения определенных действий, в невыполнении которых выразился дисциплинарный проступок, что лишает суд возможности проверить, в чем именно выразился проступок, за что истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и имеется ли в этом его вина.

В соответствии с п. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В нарушение указанной номы закона с приказом (распоряжением) № 176-л от 08.07.2024г. о применении дисциплинарного взыскания Алиев С.И. был ознакомлен только 01.08.2024г. (восемнадцатый рабочий день), а объяснение от него было истребовано и предоставлено им только 02.08.2024 года.

Все выше перечисленное позволяет суду усомниться в дате изготовления докладной от 28.06.2024г., акта от 14.06.2024г. и соответственно приказа № 176-л от 08.07.2024г.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что Алиев С.И. совершил грубое нарушение трудовых обязанностей в судебном заседании ответчиком не представлено.

Кроме того, принимая во внимание, также то обстоятельство, что в трудовых отношениях работник является более уязвимой стороной, в силу чего обязанность по доказыванию правомерности привлечения к дисциплинарной ответственности и наличия самого факта дисциплинарного проступка лежит на работодателе, суд считает, что в данной ситуации со стороны работодателя проверка относительно установления виновности экспедитора снабженца Алиева С.И. в совершении указанного проступка в полном объеме не была проведена, обязанность по доказыванию своей невиновности была возложена работодателем на работника.

При таких обстоятельствах, приказ (распоряжение) № 176-л от 08.07.2024г. о применении к работнику Алиеву С.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора не может быть законным.

Установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности, необоснованности и незаконности приказа (распоряжения) № 176-л от 08.07.2024г. о применении дисциплинарного взыскания, а потому удовлетворяет требование истца и признает его незаконным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева Сиражудина Исаевича (Серия и номер паспорта №) к ГУП «ПО Камчатоленпром» (ИНН 8201002161, ОГРН 1024101416338) о признании наложенного дисциплинарного взыскания незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным приказ (распоряжение) ГУП «ПО Камчатоленпром» № 176-л от 08.07.2024 года о применении к работнику Алиеву Сиражудину Исаевичу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ГУП «ПО Камчатоленпром» в доход бюджета Олюторского района Камчатского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 года.

Судья Ю.А. Феоктистова

Верно.

Судья Ю.А. Феоктистова