Решение от 30.09.2020 по делу № 2-445/2020 от 27.08.2020

Гр.дело № 2-445/2020

25RS0022-01-2020-000806-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                       30 сентября 2020 года

Октябрьского района Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                     Кандыбор С.А.,

при секретаре                                 Борзиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю к Бондаренко А.В. о признании действий сотрудника неправомерными и взыскании излишне выплаченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

    ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд с настоящим иском к Бондаренко А.В., в обоснование которого указало следующее. В ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю 03.07.2020 проведена служебная проверка в отношении начальника караула отдела охраны майора внутренней службы Бондаренко А.В. по факту предоставления больничных листов, подтверждающих нахождение на амбулаторном лечении в медицинском центре ООО «<данные изъяты> №» <адрес>. Ответчик проходит службу в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю в вышеуказанной должности на основании Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № от 06.04.2020. 20.05.2020 в отдел кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю были предоставлены листы освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 22.04.2020 №, от 10.05.2020 №, выданные ООО «<данные изъяты> №» <адрес>. Ответчик находился на амбулаторном лечении у врача невролога и терапевта с 22 апреля по 09 мая 2020 года, и с 10 мая по 19 мая 2020 года. По факту проведения служебной проверки у ответчика был истребован рапорт (объяснение) от 21.05.2020, в котором Бондаренко А.В. подтвердил обстоятельства нахождения на амбулаторном лечении в медицинском центре ООО «<данные изъяты> №» <адрес> у врача невролога, терапевта и уролога, был вынужден обратиться к рекомендованным специалистам данного центра, так как поликлиника по месту его проживания в <адрес> договора на обслуживание с ГУФСИН России по Приморскому краю не имеет, невролог был в отпуске, уролога нет. В госпитале МВД <адрес>, где находился ответчик в марте 2020 года, невролог его не обследовал, а уролог назначать лечение отказался до получения результатов обследования (ЭМРТ), которое было назначено на 02.04.2020, не проведено в связи эпидемиологической ситуацией. Обратился к платным услугам врачей ООО «<данные изъяты> №» <адрес>, где ему назначили лечение врачи невролог, терапевт, уролог, при этом убедился в том, что медицинский центр имеет право оформлять листы временной нетрудоспособности согласно законодательству РФ. По результатам служебной проверки было установлено, что ответчик за медицинской помощью в филиал ЦМСР ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России и медицинские организации МВД РФ (специализированные учреждения здравоохранения, обеспечивающие медицинскими услугами сотрудников, проходящих службу в ГУФСИН России) в период с 22.04.2020 по 19.05.2020 не обращался, должностные обязанности, обусловленные контрактом, не исполнял, денежное довольствие в указанный период получил в полном объеме в размере 65836,70 рублей (отображено в соответствующих счетах бухгалтерского учета как дебиторская задолженность Бондаренко А.А.) В силу нарушения ответчиком п.п. 4, 18 ст. 11, п. 1 ст. 67 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон № 197-ФЗ), несоблюдения им п.п. 4.1,4.3,4.4,4.5 Контракта о службе, заключенного с Бондаренко А.В., предписывающих сотруднику соблюдать требования к служебному поведению, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю о наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению служебных обязанностей, истец просил действия Бондаренко А.В. по обращению в медицинское учреждение ООО «<данные изъяты> №» <адрес> для оформления листков нетрудоспособности в целях появления оснований для освобождения сотрудника служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, предъявление листов освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданных ООО «<данные изъяты> №» <адрес>, отсутствие без уважительных причин в месте прохождения службы в период с 22.04.2020 по 09.05.2020, с 10.05.2020 по 19.05.2020, получение денежного довольствия сотрудника ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю в размере 65836,70 рублей, признать неправомерными, и взыскать с ответчика сумму вышеуказанного денежного довольствия.

Представители истца Круглякова С.Н., Третьякова Ж.С. исковые требования в судебном заседании поддержали, настаивали на их удовлетворении, указали на то, что ответчик мог обратиться за медицинской помощью при указанных им обстоятельствах в ООО «<данные изъяты> №» <адрес>, однако с первого дня открытия больничного листа он должен был сообщить об этом в филиал ЦМСР ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России. Порядок обращения сотрудников уголовно-исполнительной системы за медицинской помощью регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2019 года № 491, согласно пункту 5 которого при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций федеральных органов исполнительной власти или медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудников осуществляется в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением в соответствии с законодательством Российской Федерации расходов на оказание медицинской помощи этим медицинским организациям соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых сотрудники проходят службу. Инструкция, в отличие от ранее действовавшего Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждения системы МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 08.11.2006 № 895, не содержит регламентации порядка действий сотрудников в случаях обращения за медицинской помощью.

Ответчик Бондаренко А.В. с исковыми требованиями не согласился, указал на конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь, в том числе в частной системе здравоохранения. Указал, что служит в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю около 20 лет, положительно отмечен по службе. О назначении служебной проверки по факту неправильной подачи им листа нетрудоспособности извещен не был, данные о смене места проживания и регистрации предоставил в отдел кадров. Представленная в материалы его характеристика имеет предвзятый характер. В состав назначенной комиссии по вопросу неправомерности его отсутствия на службе был включен его непосредственный начальник С.М., с которым у него возник конфликт по службе, о причинах которого он сообщил в управление ФСИН. Впоследствии был привлечен к дисциплинарным взысканиям за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, с чем согласен не был, однако взыскания не обжаловал. В его отношении была назначена военно-врачебная комиссия, которая должна была дать заключение, возможно ли продолжение им службы с учетом достижения предельного возраста. Терапевт МСЧ № в связи отправил его в госпиталь МВД РФ, куда он был госпитализирован, у него был диагностирован ряд хронических заболеваний, требующих срочного лечения у врачей терапевта и уролога, и дополнительного обследования. Также имеет заболевание по профилю врача-невролога, диагностированное МСЧ № до его обращения в ООО «<данные изъяты> №». Несмотря на проблемы со здоровьем, его не долеченного выписали на службу, на 02.04.2020 было назначено проведение ЭМРТ в госпитале, в котором он проходил лечение, однако в назначенный день он не смог пройти указанное обследование из-за выхода из строя аппаратуры. Обратился в поликлинику <адрес>, где пояснили, что для приема к врачу-неврологу нужна предварительная запись. Дозвониться не смог, начал обзванивать все больницы, в ООО «<данные изъяты> №» ему согласились сделать все необходимые анализы и обследования, пояснили, что указанное медицинское учреждение имеет право на оформление документов о временной нетрудоспобности, в том числе в отношении сотрудников службы исполнения наказания. Во исполнение обязанности, закрепленной в служебном контракте, уведомить непосредственного руководителя о наступлении нетрудоспособности, позвонил С.М., которому сообщил о том, что находится на лечении. Никаких разъяснений по поводу оформления нетрудоспособности, наличии препятствий для такового ни от своего непосредственного руководителя, ни от отдела кадров не получал, в том числе после сдачи листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Оплата по предъявленным листкам освобождения от служебных обязанностей произведена ему в полном объеме. После написания им рапорта об увольнении по достижении предельного возраста, ему сообщили, что листки освобождения от служебных обязанностей необходимо заверить согласно ведомственным нормативно-правовым актам – в филиале ФКУЗ МСЧ №, по прибытии куда ему в заверении представленных им документов было отказано, поскольку, как ему пояснили, согласование открытия листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности необходимо производить в день обращения за медицинской помощью, посоветовали написать соответствующий рапорт на имя работодателя, что он и сделал, сообщив об обстоятельствах прохождения им лечения в рапорте от 21.05.2020, который в материалах дела значится как полученное в ходе проведения служебной проверки его объяснение, что не соответствует действительности. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку его действия соответствуют положениям Конституции РФ, ст. 183 ТК РФ, при наличии подтвержденных обстоятельств нуждаемости в незамедлительной медицинской помощи и её получения в учреждении, осуществляющем в законном порядке медицинскую деятельность, в том числе с выдачей документов, подтверждающих временную нетрудоспособность, несения физических и моральных страданий в связи с выявленными проблемами со здоровьем.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно контракту о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 06.04.2020 №, майор внутренней службы Бондаренко А.В. берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а начальник Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю обязуется обеспечить гражданину (сотруднику) прохождение службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в соответствии Федеральным законом. Контракт заключен на срок до 24.01.2021.

Согласно листкам освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 22.04.2020 №, от 10.05.2020 № Бондаренко А.В. находился на амбулаторном лечении с 22.04.2020 по 09.05.2020 и с 10.05.2020 по 19.05.2020 соответственно.

Из справки-расчета денежного довольствия, выплаченного за период освобождения от выполнения служебных обязанностей, Бондаренко А.В. начислена за период с 22.04.2020 по 09.05.2020 сумма 41796,64 руб. и за период с 10.05.2020 по 19.05.2020 сумма 24040,06 руб., которые в общем размере 65836,70 руб. выплачены ответчику.

Приказом от 05.06.2020 № по факту предоставления Бондаренко А.В. в РЛС ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю вышеуказанных листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданных ООО «<данные изъяты> №» <адрес>, не являющимся медицинской организацией государственной или муниципальной системы здравоохранения, назначена служебная проверка, по результатам которой установлено, что листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 22.04.2020 № от 10.05.2020 № Бондаренко А.В., не подлежат к учету бухгалтерией ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю. Постановлено майору внутренней службы Бондаренко А.В. внести денежное довольствие, выплаченное ему за период с 22.04.2020 по 09.05.2020 в сумме 41796,64 руб., и с 10.05.2020 по 19.05.2020 в сумме 24040,06 руб. в кассу учреждения.

Частью 3 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются названным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Отношения, связанные, в частности, с медицинским обеспечением сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 названного Закона сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Сотрудник ежегодно проходит диспансеризацию.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обеспечения сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 197-ФЗ освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обеспечение сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.

Частью 3 статьи 25 указанного закона определено, что военнослужащие и приравненные с ним лица имеют право на получение медицинской помощи в ведомственных медицинских организациях, а при их отсутствии или при отсутствии в ведомственных медицинских организациях отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования - на получение медицинской помощи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба.

Порядок организации медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам устанавливается Правительством Российской Федерации, особенности организации оказания медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам, в том числе порядок их освобождения от исполнения обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с заболеванием и иными причинами, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба (часть 4 статьи 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно п. 5 Правил медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации и федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2019 г. № 491, при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций федеральных органов исполнительной власти или медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудников осуществляется в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением в соответствии с законодательством Российской Федерации расходов на оказание медицинской помощи этим медицинским организациям соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых сотрудники проходят службу.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к отношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти отношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Часть 4 статьи 137 ТК РФ предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.

Установленные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ и содержащих исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках служебных правоотношений.

Истец ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, обращаясь в суд с иском о взыскании незаконно полученного Бондаренко А.В. суммы денежного довольствия, ссылался в обоснование своих требований на то, что ответчик представил к учету листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданные коммерческой медицинской организацией, в результате чего возникла переплата денежного довольствия ответчику.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая действия Бондаренко А.В. по вопросу обращения в негосударственное медицинское учреждение, суд учитывает обстоятельства показанности полученной им медицинской помощи по результатам лечения в терапевтическом отделении госпиталя МСЧ УВД ПК с 27.02.2020 по 27.03.2020, нуждаемости в ней согласно выписке из истории болезни указанного учреждения, которой у Бондаренко А.В. диагностирован ряд заболеваний, рекомендовано ЭМРТ органов <данные изъяты> (записан на 02.04.2020), наблюдение терапевта и уролога в динамике, и невозможности её получения в том же учреждении, равно как и в медицинских учреждениях государственной и муниципальной системы здравоохранения. Об указанных обстоятельствах Бондаренко А.В. информировал начальника ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю рапортом по результатам его обращения за прохождением рекомендованного обследования МРТ брюшной полости 02.04.2020, не проведенного в его отношении из-за выхода из строя диагностической аппаратуры, в дальнейшем – в связи с эпидемиологической ситуации.

Таким образом, реализовать свое право на медицинское обеспечение в соответствии с требованиями вышеприведенных специальных норм Бондаренко А.В. был лишен возможности не по своей вине, кроме того, выполнил требования служебного контракта об уведомлении непосредственного руководителя о наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению служебных обязанностей, что подтверждается его рапортами на имя начальника учреждения. При таких обстоятельствах обращение ответчика за медицинской помощью расценить действия последнего по обращению в медицинское учреждение ООО «<данные изъяты> №» <адрес> для оформления листов нетрудоспособности в целях появления оснований для освобождения сотрудника служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, предъявление листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданных ООО «<данные изъяты> №» <адрес>, отсутствие без уважительных причин в месте прохождения службы в период с 22.04.2020 по 09.05.2020, с 10.05.2020 по 19.05.2020, и недобросовестные - при получении денежного довольствия сотрудника ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю в размере 65836,70 рублей, как неправомерные нельзя.

Кроме того, суд учитывает, что при проведении служебной проверки истцом был допущен ряд нарушений прав Бондаренко А.В., предусмотренных Инструкцией об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 №, поскольку принятые истцом меры к уведомлению Бондаренко А.В. о проводимой в его отношении служебной проверке не могут признаны надлежащими и позволяющими ему реализовать права, предусмотренные п. 14 Инструкции, в том числе права на заявление отвода членам комиссии, в том числе С.М., обстоятельства предвзятости которого подлежали проверке с учетом рапорта Бондаренко А.В. от 12.02.2020 о допущенных злоупотреблениях в несении службы. Так, при наличии достоверно известного истцу адреса места жительства Бондаренко А.В., указанного в Контракте о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, соответствующие уведомления о ходе служебной проверки и её заключение в указанный адрес места жительства и регистрации ответчика не направлялись.

В соответствии с п. 63 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269, сотрудникам на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю является работодателем Бондаренко А.В., в силу чего обязано выплачивать ему денежное довольствие на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в полном размере.

Законность выдачи ответчику медицинским учреждением ООО «<данные изъяты> №» <адрес> листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности не оспорена, факт нетрудоспособности по состоянию здоровья не опровергнут, дни отсутствия Бондаренко А.В. по месту службы прогулами не признаны.

В судебном заседании стороны не отрицали выплату ответчику данного денежного довольствия в спорной сумме.

Из представленных доказательств и установленных судом обстоятельств следует, что Бондаренко А.В. в спорный период был нетрудоспособен ввиду заболевания, в связи с чем вправе был получать от истца денежное довольствие на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в полном размере. Доказательств тому, что ответчик не обращался в медицинское учреждение либо не имел заболеваний в спорный период суду не представлено.

То обстоятельство, что он был освобожден от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью коммерческими медицинскими организациями о неправомерности его действий в том смысле, который указан в п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не свидетельствует. Как следует из представленных документов, листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности коммерческого медицинского учреждения о нетрудоспособности ответчика приняты к оплате бухгалтерией ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Поскольку ответчик получил денежное довольствие за период освобождения его от выполнения должностных обязанностей сотрудника ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Приморскому краю в связи с временной нетрудоспособностью ввиду заболевания, подтвержденного медицинскими документами, оснований для взыскания с Бондаренко А.В. данного денежного довольствия не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

Основанием для возложения на сотрудника уголовно-исполнительной системы материальной ответственности за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере уголовно-исполнительной системы, является наличие виновного противоправного поведения сотрудника, приведшего в результате к возникновению ущерба у федерального органа исполнительной власти в сфере уголовно-исполнительной системы.

В силу части 1, части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Виновного противоправного поведения со стороны Бондаренко А.В., повлекшего излишнюю выплату ему денежного довольствия, судом не установлено, оснований для применения норм главы 39 ТК РФ не имеется.

Получение ответчиком денежного довольствия произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны, счетной ошибки допущено не было, денежные средства выплачены ему в качестве вознаграждения за труд как денежное довольствие, что в силу положений части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ исключает возможность взыскания выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░№ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ 07.10.2020.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░