Решение по делу № 33-9668/2021 от 12.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

№...

адрес 05 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             ФИО9,

судей                     Фроловой Т.Е.,

Науширбановой З.А.,

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО9, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав на то, что ФИО9 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №...-№... от дата. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета, для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Во исполнение заключенного договора ФИО9 была выдана кредитная карта Visa Classic и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик ФИО9 умер дата и с дата перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело к имуществу умершего ФИО9 заводилось, однако его родители от принятия наследства отказались. Согласно сведениям из ЕГРП ФИО9 принадлежал гараж №..., расположенный по адресу адрес, массив №..., адрес наследство никто не принял, соответственно имущество умершего является выморочным. Приводя данные обстоятельства, истец просил суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО9 с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Республики Башкортостан сумму задолженности по кредитному договору №...-№... от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 159949,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 24960,54 руб., просроченный основной долг – 134989,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4398,99 руб.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично. Взысканы с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №...-№... от дата по состоянию на дата в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. в пределах перешедшего наследственного имущества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Взыскана с Администрации городского округа адрес в пользу индивидуального предпринимателя ФИО9 в счет оплаты производства экспертизы и составления заключения эксперта №... от дата сумма в размере 7000 руб.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что согласно ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ гаражный бокс не относится к выморочному имуществу, переходящему в собственность городского округа. Истец не доказал, что у ФИО9 отсутствуют другие наследники. Кроме того, истцом не предоставлены данные о том, кто от принятия наследства отказался, имеются ли другие наследники. Данное обстоятельство не является достаточным для признания имущества, принадлежащего ФИО9 выморочным. Истцом не было предпринято попыток к розыску наследников.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

По правилам ст. 1175 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата ФИО9 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №...-№.... Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета, для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО9 была выдана кредитная карта Visa Classic и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно кредитному договору кредитный лимит установлен в размере 60000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых.

С дата перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Банком представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на дата (включительно), задолженность составляет 159949,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 24960,54 руб., просроченный основной долг – 134989,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4398,99 руб.

Согласно свидетельству о смерти ФИО9 умер дата.

Нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО9 заведено наследственное дело к имуществу ФИО9, однако, его родители ФИО9 и ФИО9 от принятия имущества отказались по всем основаниям (л.д.35-41).

По сведениям, представленным ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау, запись о наличии у ФИО9 автомобиля ВАЗ-21099 прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д.192).

Согласно выписке из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» ФИО9, принадлежал гараж №..., расположенный по адресу адрес, массив №..., адрес.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 №... от дата рыночная стоимость гаража №..., расположенного по адресу: адрес, массив №..., адрес составляет 100000 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, признав расчет задолженности по кредитному договору правильным и арифметически верными, исходил из того, что родители умершего ФИО9 обратились к нотариусу ФИО9 с заявлением об отказе от наследства, данные о фактическом принятии кем-либо наследства ФИО9 в виде гаража отсутствуют, не имеется сведений о наличии завещания наследодателя, пришел к выводу о том, что недвижимое имущество в виде гаража №..., расположенного по адресу адрес, массив №..., адрес, является выморочным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума).

В соответствии с п. 61 данного постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно статье 1157 Гражданского кодекса РФ, не допускается отказа от наследства при наследовании выморочного имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента смерти наследодателя никто из его наследников не обратился за принятием наследства, родители наследодателя отказались от принятия наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства.

Довод апелляционной жалобы о том, что гаражный бокс не относится к выморочному имуществу, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку из содержания абзаца 3 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ следует, что в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, то есть земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. По смыслу названной нормы в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования не может перейти только здание, сооружение без земельного участка, на котором оно расположено.

Между тем, материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, на момент смерти наследодателя принадлежал ему на праве собственности, что усматривается из договора купли-продажи от дата и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата, которые истребованы судом апелляционной инстанции для проверки доводов жалобы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан. Таким образом, Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан может наследовать указанный объект, оставшийся после смерти наследодателя.

Ссылка апелляционной жалобы на недоказанность отсутствия иных наследников ФИО9, а также на отсутствие данных об отказе наследников от наследства не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие иных наследников подтверждается материалами. По мнению судебной, коллегии, судом первой инстанции были предприняты достаточные меры для установления круга наследников, необходимые для принятия судебного акта по заявленным требованиям.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.

Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан – без удовлетворения.

ФИО9 ФИО9

Судьи З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова