Решение по делу № 2-1911/2023 от 13.01.2023

    Дело № 2-1911/2023

    УИД 41RS0001-01-2023-000261-96

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 марта 2023 года                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП по Камчатскому краю и ЧАО Майоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Майоровой Людмилы Евгеньевны к Кривцову Евгению Васильевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Майорова Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Кривцову Е.В. об обращении взыскания на земельный участок, категории земель: подсобное хозяйство, расположенный по адресу: №, площадью 50 014 кв.м., кадастровый №, по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом о взыскании денежных средств с Кривцова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 12 декабря 2022 года остаток задолженности перед взыскателем по указанному исполнительному производству составляет 1 024 134 рубля 40 копеек. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категории земель: подсобное хозяйство, расположенный по адресу: №, площадью 50 014 кв.м., кадастровый №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Поскольку, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с указанным иском.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Прибылов Игорь Владимирович.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Майорова Л.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кривцов Е.В. о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Третье лицо Прибылов И.В. извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 117 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом, заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ИП Прибылова И.В. к Кривцову Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворены. Суд взыскал с Кривцова Е.В. в пользу ИП Прибылова И.В. задолженность по договорам аренды недвижимости (нежилого помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 941 430 рублей, задолженность по уплате пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 254 рублей 40 копеек, а всего взыскал 1 024 134 рублей 40 копеек.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Прибылову И.В. выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом о взыскании денежных средств с Кривцова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кривцова Е.В. в пользу взыскателя ИП Прибылова И.В., размер задолженности по исполнительному производству составил 1 024 134 рубля 40 копеек.

Из материалов данного исполнительного производства следует, что по результатам принятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение исполнительного документа, остаток задолженности Кривцова Е.В. на 12 декабря 2022 года не уменьшился и составляет 1 024 134 рубля 40 копеек. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

Документов, подтверждающее обратное, в силу статьи 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

На основании статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категории земель: подсобное хозяйство, расположенный по адресу: №, площадью 50 014 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению его из реестра.

Из материалов исполнительного производства следует, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов, на которых основывается земельное законодательство, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. При этом отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, законодательством предусмотрен запрет перехода земельного участка в собственность другого лица отдельно от расположенного на этом участке здания, если эти земельный участок и здание принадлежат одному лицу.

Так, из представленных суду документов, а также выписок из ЕГРН установлено, что на спорном земельном участке, категории земель: подсобное хозяйство, расположенном по адресу: №, площадью 50 014 кв.м., кадастровый № и принадлежащем ответчику, не имеется каких-либо жилых строений или хозяйственных построек.

Из выписки из ЕГРН также следует, что назначение данного земельного участка - подсобные хозяйства; земельные участки, предоставляемые гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства (садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения и выпаса скота), а также несельскохозяйственным и религиозным организациям для ведения сельского хозяйства.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 68, 69, 94 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая то, что спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, а также принимая во внимание длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, отсутствие достаточных для погашения задолженности денежных средств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок в целях исполнения требований исполнительного документа, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплачивает, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд исходит из того, что удовлетворение требования об обращении взыскания на земельный участок не является способом изъятия имущества у ответчика. Регламентированный нормами материального права порядок обращения взыскания необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований взыскателя Прибылова И.В. и, по сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи иска.

Суть требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок сводится к возможности обеспечения исполнения судебного решения о взыскании в пользу взыскателя денежных сумм путем удовлетворения требований взыскателя из стоимости указанного имущества должника при его реализации в рамках исполнительного производства, то есть эти требования не связаны с разрешением вопроса о правах взыскателя на спорный земельный участок.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Майоровой Людмилы Евгеньевны удовлетворить.

    Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Кривцову Евгению Васильевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №) с кадастровым номером №, площадью 50 014 кв.м., виды разрешенного использования: подсобные хозяйства; земельные участки, предоставляемые гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства (садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения и выпаса скота), а также несельскохозяйственным и религиозным организациям для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: №).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме составлено 16 марта 2023 года.

Председательствующий                     подпись            О.В. Калинина

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-1911/2023

(УИД 41RS0001-01-2023-000261-96)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края                     О.В. Калинина