Решение от 30.04.2019 по делу № 2-1579/2019 от 05.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Черновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1579/2019 по иску ООО «Константа» к Попову Л. Г. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Попову Л.Г. о взыскании 52454,99 руб. задолженности по договору займа и 1773,65 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и Попов Л.Г. заключили договор потребительского займа (микрозайма) №.

В соответствии с п. 1.1 договора кредитор передал заемщику <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласования в графике платежей, а также процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а заемщик обязалс\я вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования.

Не исполнение Поповым Л.Г. обязательств по договору займа явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца <данные изъяты> просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Попов Л.Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, посредством направления судебной корреспонденции почтой, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Л.Г. и ООО «Микрокредитная компания «ПЛУТОН 5» заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику займ в сумме <данные изъяты> рублей, с начислением процентов в размере <данные изъяты> % за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, в размере <данные изъяты> % за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, а заемщик обязается вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, второй срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора, п. 2 индивидуальных условий договора).

Оценивая исследованный в судебном заседании договор займа, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора займа ООО Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ» выдало Попову Л.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, до настоящего времени долг по договору ответчиком не погашен.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно п. 12 договора при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> % от непогашенной части суммы основного долга.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 52454,99 руб., из них: 15000 руб. – задолженности по основному долгу; 7455 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29999,99 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного соглашения и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2028,84 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» 52 454 ░░░░░ 99 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 1 773 ░░░░░ 65 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░