Решение по делу № 2-362/2018 от 27.03.2018

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 РіРѕРґР°                                                                   СЃ. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Салпагарова У.Н.

при секретаре судебного заседания - Ижаевой С.С.,

с участием ответчика Бостанова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» к Бостанову Владимиру Ибрагимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.

22.05.2013 года между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Бостановым В.И. был заключен кредитный договор № 15-1135-330, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 263000 рублей на срок до 15.05.2018 года, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 23 %. Ответчик Бостанов В.И. не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность ответчика Бостанова В.И. перед ПАО КБ «Еврокоммерц» по состоянию на 25.10.2017 года составила 596468,72 рублей, в том числе: 170382,4 рублей - общая задолженность по основному долгу, 79463,02 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 346623,3 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2017 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2017 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В связи с чем ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» просил взыскать с Бостанова В.И. задолженность по кредитному договору в сумме 596468,72 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 9164,69 рублей.

Истец ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания извещены заранее, надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Судом, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, принято решение о рассмотрении дела без участия истца ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик Бостанов В.И. в судебном заседании с иском согласилась частично. Просрочка платежа, задолженность по которой предъявлена к взысканию, образовалась из-за того, что после процедуры банкротства с декабря 2015 года ответчик не знал в каком банке и как можно погашать кредит. Уведомления банка, на какой счет перечислять кредитную сумму Бостанову В.И. не поступали. Считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до ноля, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым материальным положением. Просила в части взыскания неустойки и процентов за пользование кредитом отказать.

Заслушав ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.05.2013 года между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Бостановым В.И. заключен кредитный договор №15-1135-330

В соответствии с п.1 договора Заемщику предоставлен кредит в размере 263000 000 рублей на срок до 15.05.2018 года.

Согласно п.2.2 условий Договора процентная ставка определена в размере 23%.

Согласно п.3.1 условий договора заемщик обязался возвращать предоставленный ему кредит и начисленные проценты в сумме и в срок, указанные в графике платежей.

П.4.1.8 и 6.2.при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

П.5.2.2 заемщик обязан в течение срока договора уплачивать ежемесячные платежи, а также штрафы и неустойку в размерах и в сроки, предусмотренные договором.

Исполнение договорных обязательств банка подтверждается распоряжением бухгалтерии на перечисление средств от 22.05.2013 года 263 000 рублей на ссудный счет Бостанова В.И.

Ответчик с декабря 2015 года не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается расчетом задолженности банка и не оспаривается ответчиком Бостановым В.И.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика Бостанова В.И.. перед ПАО КБ «Еврокоммерц» по состоянию на 25.10.2017 года составила 596468,72 рублей, в том числе: 162026,20 рублей - общая задолженность по основному долгу, 79463,02 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 346623,3 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела истцом, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчик Бостанов В.И.. суду не представил.

Между тем, графиком погашения кредита, подписанного ответчиком, следует, что ежемесячный платеж включает в себя как погашение задолженности по основному долгу, так и уплату договорных процентов.

Доводы представителя ответчика о том, то Бостанов В.И.. был лишен возможности погашать задолженность по кредиту ввиду ликвидации банка, и что задолженность по кредитному договору возникла по вине банка, поскольку вследствие введения процедуры конкурсного управления в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» заемщик не была уведомлена об изменении реквизитов платежей, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем суд признает несостоятельными, так как в соответствии с п.3.2. кредитного договора заемщик вправе внести денежные средства в счет погашения задолженности по настоящему договору в кассу Банка.

Поскольку это право заемщика погашать кредит путем внесения денежных средств в кассу, а не её обязанность, Бостанов В.И.. не был лишен возможности погашать кредит путем безналичного перечисления денежных средств на счет Банка.

Доказательств того, что ответчик предпринимала все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца или возврата средств иным способом, в том числе путем внесения причитающихся с неё денежных средств на депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ) после декабря 2015 года суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик обращалась в Банк для разъяснения указанного вопроса.

Иных доказательств уплаты указанной задолженности, даже в части, то есть доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющиеся основанием для освобождения от ответственности в соответствии со ст. 401 ГК РФ, ответчиком Бостановым В.И. не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2017 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2017 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2017 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Само по себе введение конкурсного производства в отношении истца не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела (отзыв лицензии у банка) и соразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с 346623,3 руб. до 5000 руб., при том, что нормы гражданского законодательства, предоставляя суду возможность снижать размер неустойки, не устанавливают каких-либо ограничений ее размера, критериев определения предельно минимальной суммы.

Таким образом, с ответчика Бостанова В.И.. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 162026,20 рублей - общая задолженность по основному долгу; 79463,02 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 5000 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что основные исковые требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов были удовлетворены полностью, при этом размер неустойки был снижен судом в порядке ст.333 ГК РФ, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика в полном размере 5664,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» удовлетворить частично.

Взыскать с Бостанова Владимира Ибрагимовича в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 15-1135-330 от 22.05.2013 в общей сумме - 246489,4 рубля, в том числе: 162026,20 руб. - общая задолженность по основному долгу; 79463,02 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 5000 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в остальной части отказать.

Взыскать с Бостанова Владимира Ибрагимовича в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5664,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Малокарачаевский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.