Решение от 17.01.2024 по делу № 1-38/2024 (1-388/2023;) от 29.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года                                              г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Капутиной С.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Игнашина М.В.,

подсудимого Михнева В.С.,

защитника адвоката Беляева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михнева Всеволода Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Михнев В.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 15 ноября 2022 года до 17 часов 30 минут 26 ноября 2022 года, находясь на территории автовокзала <адрес>, Потерпевший №1 обратилась к ранее незнакомому Михневу В.С. за оказанием услуги в подготовке документов бухгалтерской отчетности для последующего предоставления в налоговую инспекцию по открытому на ее имя ИП «Потерпевший №1», после чего Михнев В.С., не имеющий возможности подготовить указанные документы и не обладающий специальными познаниями в бухгалтерской и налоговых сферах, из корыстных побуждений решил похитить денежные средства Потерпевший №1 путем обмана, сообщив той заведомо ложные сведения, что осуществит деятельность в подготовке необходимых бухгалтерских документов за денежное вознаграждение в сумме 1050000 рублей, на что Потерпевший №1 согласилась, поверив в достоверность слов Михнева В.С.

26 ноября 2022 года, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов, находясь на парковке около третьего входа в ТРЦ «Макси» по адресу: г.Тула, ул.Пролетарская, д.2а, в салоне автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, не осведомленного о намерениях Михнева В.С., Михнев В.С., реализуя возникший умысел, с целью личного материального обогащения и хищения денежных средств в особо крупном размере путем обмана, не имея возможности оказать услуги Потерпевший №1 и не желая их оказывать, сообщил заведомо ложные сведения и убедил ту, что окажет помощь в подготовке документов бухгалтерской отчетности для последующего предоставления в налоговую инспекцию по ИП «Потерпевший №1», обманув таким образом Потерпевший №1

Потерпевший №1, поверив в достоверность слов Михнева В.С., 26 ноября 2022 года, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного по указанному адресу, передала по просьбе Михнева В.С. денежные средства в сумме 1000000 рублей Свидетель №1, не осведомленному о намерениях Михнева В.С., а также передала денежные средства в сумме 50000 рублей Михневу В.С.

После этого Михнев В.С. с полученными денежными средствами скрылся, таким образом похитив их, после чего обратил в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 1050000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Михнев В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, фактически признал частично, в содеянном раскаялся, давать показания отказался. Показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме. Пояснил, что умысел на совершение хищения у него возник после того, как он получил денежные средства и понял, что его знакомый по имени Олег не сможет оказать помощь Потерпевший №1

Вина Михнева В.С. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, подтверждается:

показаниями подозреваемого, обвиняемого Михнева В.С., оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2022 года, находясь на автовокзале <адрес>, Потерпевший №1 пояснила ему, что имеет проблемы с налоговой службой по поводу ИП «Потерпевший №1», попросила помочь, он согласился, хотя не обладал достаточными знаниями в данной сфере. Впоследствии он пояснил Потерпевший №1, что решит ее вопрос за 1000000 рублей, при этом также попросил передать 50000 рублей за посредничество. 26 ноября 2022 года, находясь на парковке ТЦ «Макси» в салоне автомобиля «Ниссан Теана», принадлежащего Свидетель №1, Потерпевший №1 по его просьбе передала Свидетель №1 конверт с денежными средствами в сумме 1000000 рублей, а также передала лично ему денежные средства в сумме 50000 рублей, которые впоследствии в полном объеме он оставил себе и потратил на личные нужды (т.1, л.д.91-94, 128-131, 137-140);

протоколом проверки показаний на месте от 20 ноября 2023 года, согласно которому подозреваемый Михнев В.С. указал на парковку возле входа № ТЦ «Макси» по адресу: г.Тула, ул.Пролетарская, д.2, где 26 ноября 2022 года находился автомобиль «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак У806ОН 71 регион, в салоне которого Потерпевший №1 передала денежные средства (т.1, л.д.95-99);

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2022 года возникла необходимость в подготовке документов ИП «Потерпевший №1» для предоставления в ФНС, Свидетель №2 предложила ей обратится с данным вопросом к Михневу В.С., на что она согласилась. 15 ноября 2022 года, примерно в 17 часов, на автовокзале <адрес> она встретилась с Михневым В.С., который пояснил, что поможет, через некоторое время сообщил, что решить ее ситуацию можно за 1050000 рублей. Она передала Михневу В.С. документы по ИП «Потерпевший №1», тот ознакомился с ними, убедил ее, что быстро поможет все оформить. Как именно будет решен ее вопрос, Михнев В.С. не пояснял. 26 ноября 2022 года, в 18 часов, на парковке ТЦ «Макси» по адресу: г.Тула, ул.Пролетарская, д.2, они с Михневым В.С. находились в салоне автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, где также находился ранее незнакомый ей парень – водитель, которому по просьбе Михнева В.С. она передала 1000000 рублей в бумажном конверте. Сразу после этого она также передала Михневу В.С. 50000 рублей. Михнев В.С. в ее присутствии совершил телефонный звонок мужчине по имени Алексей, с которым стал обсуждать ее вопрос, убедил ее, что поможет подготовить документы, после чего перестал отвечать на телефонные звонки, обещания не выполнил, то есть обманул ее, причинив ущерб на сумму 1050000 рублей (т.1, л.д.55-58, 66-67, 128-131);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по предложению Михнева В.С., на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, он приехал на парковку ТЦ «Макси» по адресу: г.Тула, ул.Пролетарская, д.2. Примерно в 17 часов 30 минут Михнев В.С. сел в салон данного автомобиля с женщиной, которая передала ему конверт. Про просьбе Михнева В.С. он пересчитал находящиеся в конверте деньги в сумме 1000000 рублей. Затем он передал конверт с деньгами Михневу В.С., который оставил его в кармане передней пассажирской двери и вышел из автомобиля, пояснил, что вернется и заберет их. После чего, в ходе телефонного разговора, Михнев В.С. пояснил, что повез указанную женщину на автовокзал. Он не стал ждать, встретился с Михневым В.С. в <адрес> и отдал тому данный конверт с деньгами. На его вопрос о происхождении денежных средств Михнев В.С. не ответил (т.1, л.д.71-74);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в ноябре 2022 года Потерпевший №1 понадобилось систематизировать бухгалтерский учет, подготовить пакет документов для предоставления в ФНС относительно ИП «Потерпевший №1». Она предположила, что ее знакомый Михнев В.С. сможет помочь Потерпевший №1, передала той номер его телефона. После этого Потерпевший №1 пояснила, что отдала Михневу В.С. 1050000 рублей для решения вопроса, однако тот не помог и больше на связь не вышел (т.1, л.д.80-82);

протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности около третьего входа в ТРЦ «Макси» по адресу: г.Тула, ул.Пролетарская, д.2 (т.1, л.д.35).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшей, свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Вышеуказанные показания Михнева В.С., оглашенные в судебном заседании, согласно которым тот признает вину в совершении преступления, суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

При этом показания Михнева В.С. в той части, что реальную помощь Потерпевший №1 должен был оказать его знакомый по имени Олег, о чем он сообщал потерпевшей, а также о том, что умысел на совершение хищения у него возник после того, как он получил денежные средства, суд признает недостоверными, поскольку они являются противоречивыми, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В прениях сторон государственный обвинитель просил признать Михнева В.С. виновным в совершении преступления, в том числе, путем злоупотребления доверием.

Суд не соглашается в позицией государственного обвинителя в данной части по следующим основаниям.

Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

По смыслу закона злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

Судом установлено, что Михнев В.С. и Потерпевший №1 в служебных отношениях между собой не состояли, ранее знакомы не были, доказательств того, что Михнев В.С., обманув потерпевшую и пообещав той помощь в разрешении возникшего вопроса, принимал на себя какие-либо обязательства путем заключения договора, соглашения и т.д., стороной обвинения не представлено.

При таких данных, из объема обвинения подлежит исключению указание на то, что Михнев В.С. совершил преступление путем злоупотребления доверием, без изменения квалификации его действий.

Таким образом, суд считает доказанной вину Михнева В.С. в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что осуществит деятельность в подготовке необходимых бухгалтерских документов, после чего получил у той денежные средства, с которыми скрылся, тем самым похитив их путем обмана, причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 1050000 рублей, то есть свыше 1000000 рублей, а именно в особо крупном размере.

Об умысле Михнева В.С. на совершение мошенничества также свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, из которых следует, что Михнев В.С., после получения денежных средств, прекратил общение с Потерпевший №1, причин, по которым не выполнил обещания, не сообщил, денежные средства не возвратил, потратив их на свои личные нужды.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Михнев В.С. является гражданином РФ (т.1, л.д.145-149), не судим (т.1, л.д.156-162), на учетах у врачей не состоит (т.1, л.д.164, 166, 168), проходил военную службу (т.1, л.д.171-179), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.181) по месту работы положительно (т.1, л.д.183), изъявил желание принять участие в специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.9 ░░.115 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.81, 82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303, 304, 307-309 ░░░ ░░ ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Tecno Spark 10 Pro» – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░