Решение по делу № 12-68/2013 от 10.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Гор.Кропоткин 23 июля 2013 года.

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Забродин С.Н.

При секретаре Малыхиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самсоновой Ангелины Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении № № от 19 октября 2012 года

У С Т А Н О В И Л:

Самсонова А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №№ от 19 октября 2012 года ст.инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст. лейтенанта полиции ФИО6., согласно которого она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Просит признать данное постановление незаконным, производство по делу прекратить, поскольку постановление было направлено в ее адрес после истечения срока привлечения к административной ответственности, а также за пределами срока действия электронной цифровой подписи. Считает, что превышения скорости не допускала и фактически двигалась с разрешенной скоростью.

В жалобе Самсонова А.В. просит восстановить срок на подачу жалобы на данное постановление, поскольку указанный документ ею получен только 11 января 2013 года.

В судебном заседании представитель Самсоновой А.В.- по доверенности Земцов С.А. доводы жалобы поддержал, просит признать постановление незаконным, отменить его как незаконное и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения и в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Суд считает, что жалоба Самсоновой А.В. на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленные законом срок по следующим мотивам: в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления была направлена Самсоновой А.В. 25 декабря 2012 года и получена ею 11 января 2013 года, что подтверждается отметками на почтовом конверте (л.д.5).

Жалоба Самсоновой А.В. на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Октябрьский районный суд города Краснодара 17 января 2013г, что подтверждается отметкой суда на жалобе (л.д.3). При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Самсоновой А.В. в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Жалоба удовлетворению не подлежит по следующим мотивам: согласно определения судья Октябрьского районного суда гор.Краснодара от 29 апреля 2013 года жалоба Самсоновой А.В. и другие материалы дела направлены в Кропоткинский городской суд по подведомственности и поступили в Кропоткинский городской суд 10 июля 2013 года. Согласно постановления № № от 19 октября 2012 года ст.инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст.лейтенанта полиции ФИО7 9 октября 2012 года в 18 час.32 мин по адресу:гор.Краснодар, ул.Ставропольская 214 3 полоса водитель автомобиля «Хундай Санта Фе Классик» гос.номер №, собственником которого является Самсонова А.В., допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения и превысил установленную скорость движения транспортного средства на 13 км\час, двигаясь со скоростью 53 км\час при ограничении 40 км\час. За данный вид нарушения ответственность установлена ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео сьемки.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносьемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен двухмесячный срок вынесения административным органом постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении административное правонарушение было совершено 9 октября 2012 года и постановление по делу об административном правонарушении вынесено 19 октября 2012 года. Таким образом, должностным лицом ГИБДД по г.Краснодару обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ. При этом данное постановление содержит все необходимые сведения, установленные ст.29.10 КоАП РФ и на момент вынесения данного постановления не истек срок привлечения к административной ответственности.

То обстоятельство, что копия постановления направлена Самсоновой А.В. позднее установленного ст.29.11 КоАП РФ срока не может служить основанием считать, что данное постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности и подлежит отмене.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении юридическая сила электронной цифровой подписи технического средства установлена до 17 ноября 2012 года, то есть постановление по делу об административном правонарушении от 19 октября 2012 года вынесено в период действия электронной цифровой подписи технического средства.

Доводы заявителя и его представителя о том, что на данном участке дороги ул.Ставропольской гор.Краснодара отсутствует дорожный знак, ограничивающий скорость движения до 40 км\час не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленной административным органом дислокацией дорожных знаков на ул.Ставропольской 214 г.Краснодара.

Доводы представителя Самсоновой А.В.-по доверенности Земцова С.А. о том, что на момент рассмотрения жалобы истекли сроки привлечения к административной ответственности, а поэтому производство по делу следует прекратить, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Статья 24.5 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы такие обстоятельства не установлены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №№ от 19 октября 2012 года о привлечении Самсоновой Ангелины Владимировны к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Самсоновой Ангелины Владимировны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья