Решение от 17.02.2021 по делу № 2-837/2021 от 27.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-837/2021

г. Тюмень                                                                                  17 февраля 2021 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Щукиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области к Фирсовой С.В., ФИО28 ФИО27, Фирсову А.С. , Фирсовой Е.С. о признании обременения отсутствующим, обязании погасить запись об обременении,

У С Т А Н О В И Л :

    Истица Алексеева А.С. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Росреестра по Тюменской области о признании отсутствующим обременения в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> №, обязании Управления Росреестра по Тюменской области погасить в ЕГРН запись о регистрации ограничения (обременения) права №. Требования мотивированы тем, что между истицей (покупатель) и Фирсовым А.А. (продавец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым истице продан вышеуказанный земельный участок. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что у продавца возникает право залога до момента полного расчета покупателя с продавцом. Истица произвела надлежащее исполнение по договору, полностью оплатила покупку земельного участка. Однако, продавец по договору купли-продажи Фирсов А.А. умер, в наследство после его смерти никто не вступал.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков в силу ст.40 ГПК РФ привлечены наследники Фирсова А.А. – Фирсова С.В. (жена), ФИО29. (дочь), ФИО30. (сын), Фирсов А.С. (отец), Фирсовой Е.С. (мать).

    Тогда же от истицы поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать отсутствующим обременение в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>. № (л.д.106).

    Однако от остальной части иска об обязании Управления Росреестра по Тюменской области погасить в ЕГРН запись о регистрации ограничения (обременения) права № истица не отказалась, в связи с чем требования рассматриваются в полном объеме.

     Истица Алексеева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

    Представитель истицы Перевозкин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчица Фирсова С.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней ФИО22., и малолетнего ФИО23., в судебном заседании исковые требования признала.

    Представитель ответчика Управления росреестра по Тюменской области Вахрушева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считает Управление росреестра по Тюменской области ненадлежащим ответчиком по делу, так как не нарушало прав и законных интересов истицы. В исковом заявлении не оспариваются решения, действия (бездействие) Управления как органа государственной власти, из чего производно требование об обязании совершить действия. Также считает, что требование об обязании государственного органа свершить определенные действия возможно заявлять только в соответствии с главой 22 КАС РФ. На Управление Росреестра по Тюменской области уже возложена обязанность осуществлять государственную регистрацию прав, погашение регистрационной записи об ипотеке, в порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости, но такое действие носит заявительный характер.

    От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление.

Ответчики Фирсов А.С., Фирсова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

    Выслушав объяснения представителя истицы Перевозкина В.В., ответчицы Фирсовой С.В., представителя ответчика Управления росреестра по Тюменской области Вахрушевой А.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Фирсовым А.А. (продавец) и Алексеевой А.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвиждимого имущества - земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>. №. Согласно п.2.1 договора стоимость имущества составила <данные изъяты> рублей. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчет между сторонами производится в течение 14 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Стороны договорились, что в соответствии с п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации у продавца возникает право залога на указанное имущество до момента полного расчета покупателя с продавцом (л.д.99-101).

    В связи с этим при регистрации перехода права собственности Управлением росреестра по Тюменской области было зарегистрировано обременение (залог в силу закона) (л.д.11-16).

    Как пояснил в суде представитель истицы Перевозкин В.В., Алексеева А.С. даже раньше установленных сроков, а именно ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> рублей передала Фирсову А.А., о чем была составлена расписка (л.д.22).

    Данный факт также подтвердила в суде ответчица Фирсова С.В.

    Согласно п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.25 № 125-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Как пояснили в суде представитель истицы Перевозкин В.В., ответчица Фирсова С.В., стороны договора не обратились в Управление Росреестра по Тюменской области ввиду смерти Фирсова А.А.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Фирсов А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Согласно ответу нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, наследственное дело после смерти Фирсова А.А. ею не заводилось (л.д.103).

     Ответчики Фирсова С.В. (жена умершего), ФИО24 (дочь), ФИО25 (сын), Фирсов А.С. (отец), Фирсова Е.С. (мать) как наследники первой очереди в силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (п. 3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата по договору произведена в полном объеме, стороны не могут явиться в регистрирующий орган для совместной подачи заявлений о прекращении залога ввиду смерти одной из сторон сделки, суд считает, что обременение в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> следует признать отсутствующим.

Как разъяснено в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

Однако, поскольку ходатайства или согласия от стороны истца на замену ответчика как это предусмотрено ст.41 ГПК РФ не последовало, судом такая замена произведена не была.

Тем не менее, суд не находит оснований для удовлетворения требования к Управлению Росреестра по Тюменской области об обзании его погасить в ЕГРН запись о регистрации ограничения (обременения) права №, поскольку как было указано выше, решение суда о признании обременения отсутствующим уже является основаниям для регистрирующего органа произвести погашение регистрационной записи.

Кроме того, судом не установлено нарушения прав истицы со стороны Управления Росреестра по Тюменской области, действия (бездействие) Управления незаконными не признаны и не оспаривались, а потому обязанность производить какие-либо действия на них возложена быть не может.

В иске Алексеевой А.С. в данной части должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

       ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ 2021 ░.

    ░░░░░                                                                                ░░░░░░░░ ░.░.