Решение по делу № 33а-12903/2016 от 21.11.2016

Судья Коржева М.В. Дело № 33а-12903

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела по правилам статьи 292 КАС РФ материал по административному иску Шведова А.Ю. о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю по частной жалобе административного истца на определение Первомайского районного суда города Владивостока от 31 октября 2016 года, которым административное исковое заявление возвращено.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шведов А.Ю. обратился в суд с иском о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета от 21 октября 2016 года, возложении обязанности поставить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на кадастровый учет, на основании заявления № 25-0-1-50/3001/2016-13691 от 20 октября 2016 года и представленных документов.

Определением Первомайского районного суда города Владивостока от 31 октября 2016 года административное заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью Первомайскому районному суду города Владивостока.

С вынесенным определением не согласился административный истец. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление Шведова А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что настоящий административный иск может быть предъявлен в суд того района, на территории которого возникают юридически значимые последствия деятельности государственного органа, при том положении, что земельный участок, в отношении государственной регистрации которого возник спор, расположен в Советском районе города Владивостока.

Однако данный вывод суда постановлен при неправильном применении норм процессуального права.

Действительно, согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 той же статьи установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

При этом положениями части 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Таким образом, подача Шведовым А.Ю. административного иска об оспаривании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю в Первомайский районный суд города Владивостока, т.е. по месту нахождения органа, должностным лицом которого принято оспариваемое решение, соответствует требованиям статьи 22 КАС РФ.

В силу указанных обстоятельств оспариваемое определение о возвращении административного искового заявления Шведова А.Ю. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первомайского районного суда города Владивостока от 31 октября 2016 года отменить. Административное исковое заявление Шведова А.Ю. возвратить в Первомайский районный суд города Владивостока для решения вопроса со стадии принятия административного иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи