Решение по делу № 2-612/2019 от 21.08.2019

9

Дело № 2-612/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 09 октября 2019 г.

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (АО) к Антроповой ФИО12, Антропову ФИО13 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Либерти Страхование (АО) обратилось в суд с иском к Антроповой И.С., Антропову В.Н. в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму возмещения ущерба в размере 65 258,00 руб.; оплаченную сумму государст­венной пошлины в размере 2 158,00 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что согласно страховому полису № от 29.06.2018 в Либерти Страхование (АО) бы­ло застраховано имущество (конструктивные элементы, внутренняя отделка, домашнее имущество и гражданская ответственность перед третьими лицами при эксплуатации недвижимого имущества), в помещении, расположенном по адресу: <адрес>­рово, <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 Страхователем по договору страхования вы­ступила ФИО1

22.10.2018 в застрахованном помещении были обнаружены следыпротечки, в результате которой произошло намокание отделки помещения.По факту протечки <данные изъяты>» был составлен акт обследования от 24.10.2018, согласно которому протечка в застрахованном помещениипроизошла из вышерасположенной <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «ТопФрейм Оценка» стоимость ущерба причиненного страхователю, составила 65258, 00 руб. Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено страхователю в размере 65 258, 00 руб.

Собственниками квартиры, из которой произошла протечка в застрахованное помещение и расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2, ФИО3

Таким образом, в настоящее время, после выплаты страхового возмещения, либерти Страхование (АО) вправе обратить требование о его компенсации к лицам, ответственным за убытки, причиненные страхователю повреждением принадлежащего страхователю и застрахованного в либерти Страхование (АО) имущества (внутренней отделки) вследствие протечки.

В судебное заседание представитель истца Либерти Страхование (АО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Антропова И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что за­регистрирована по адресу: <адрес>, также имеет временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Факт и причины затопления <адрес> ФИО1 не отрицает, не согласна с суммой ущерба, при составления акта не присутствовала, реальный ущерб не соответствует заявленной сумме. По фотографиям видела, что в квартире были небольшие подтеки на потолке. По фотографиям видела подтеки на потолке. Со слов племянника ФИО8, в квартире ФИО10 были небольшие подтеки на потолке

Ответчик Антропов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что зарегистрирован по адре­су: <адрес>. Проживает с супругой в квартире по адресу: <адрес>, не отрицает обстоятельства затопления <адрес> ФИО10, оторвался шланг от стиральной машины, при составлении акта не присутствовали, супруга акт не подписывала. При осмотре квартиры ФИО10 также не присутствовали. Акт, составленный представителями РЭО полностью расходится с заключением эксперта, покрытие потолка, покрытие стен, даты не совпадают, про электропроводку ничего не сказано, сумма, согласно площади технического паспорта не совпадает, адрес не совпадает. ФИО10 к ним по поводу затопления квартиры не обращалась. О затоплении ее квартиры узнали от сотрудников РЭО.

3-е лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что 22.10.2018 произошло затопление ее <адрес> из квартиры ответчиков № по <адрес> в <адрес>. 24.10.2019 в ее присутствии был составлен акт обследования. Объем повреждений, который был указан при экспертизе, был составлен при ней, были зафиксированы все моменты протекания. Пояснила, что дата затопления была ДД.ММ.ГГГГ, Акт затопления составлен 24.10.2018. Она подписала Акт, она собрала документы и отдала в страховую компанию Либерти, все было сфотографировано. Расходы на ремонтные работы составили в той сумме, которую ей выплатили. Была затоплена полностью кухня и коридор, часть зала, полностью повреждены потолки в кухне и коридоре, вздулся ламинат в коридоре, повреждены обои в коридоре и зале. В зале потолок цельный, и менять его надо было весь, забелить невозможно было, поэтому заменили потолок весь. В коридоре потолок покрыт витанитом, на стенах обои виниловые, отклеились. Ламинат на полу разбух не сразу после затопления. После проведенной экспертизы она обратилась в страховую компанию Либерти 07.11.2018 с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого ей были произведены страховые выплаты.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что согласно страховому полису № от 29.06.2018 в Либерти Страхование (АО) бы­ло застраховано имущество (конструктивные элементы, внутренняя отделка, домашнее имущество и гражданская ответственность перед третьими лицами при эксплуатации недвижимого имущества), в помещении, расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 03.07.2018.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 18.06.2019, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Антропова ФИО14 и Антропов ФИО15 на основании договора купли-продажи квартиры от 29.11.2017.

24.10.2018 в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> комиссией <данные изъяты>» было выявлено: в кухне на потолке (потолочные плитки из пенопласта) видны желтые пятна на площади примерно 2 м.2, в зале на потолке (потолочные плитки из пенопласта) видны желтые пятна на площади примерно 0,5 м.2., на стене смежной с коридором (обои под покраску) видны желтые подтеки на площади примерно 0,20 м.х0,30 м., в коридоре на потолке (ветонит, водоэмульсионная окраска) видны желтые пятна на площади примерно 3 м.2., на полу ламинат деформировался на площади примерно 1 м.2. (разошелся на стыках). На стенах обои виниловые частично разошлись в стыках на площади примерно 1 м.2., в комнате на потолке (потолочная плитка из пенопласта) видно желтое пятно на площади примерно 0,20 м.2. Затопление произошло с выше расположенной <адрес>. На момент обследования время примерного затопления установить невозможно. Со слов собственника <адрес> затопление произошло из течи гибкого шланга на стиральной машине после запорной арматуры. Комиссия пришла к выводу: дефекты после затопления устранить за счет собственника <адрес>, что следует из Акта обследования № от 24.10.2018.

Согласно заключению эксперта ООО «ТопФрейм Оценка» от 30.10.2018, в коридоре (5,9 кв.м.) повреждены потолок: загрязнение окраски потолка в отдельных местах наблюдается отслоение красочного слоя, на стенах загрязнение и вздутие обоев в отдельных местах по всей площади помещения, на полу деформирован ламинированный паркет по всей площади помещения, на кухне (5,8 кв.м.) загрязнена окраска потолка в отдельных местах наблюдается отслоение окрасочного слоя, в комнате ( 11,3 кв.м.) загрязнена окраска потолка в отдельных местах по периметру помещения, загрязнены и вздуты обои на стене, смежной с кухней, в комнате (8,3 кв.м.) незначительно точечно загрязнена окраска потолка над дверью в коридор.

Стоимость работ по выполнению восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения исследования - 23.10.2018, составила 65258, 00 руб.

07.11.2018 страхователь ФИО1 обратилась в Либерти Страхование (АО) с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просит выплатить страховое возмещение в пределах оговоренной в страховом полисе страховой суммы.

Как следует из Акта о страховом случае № от 16.11.2018, в результате повреждения водой из соседнего помещения, данное событие признано страховым случаем, убытки, причиненные в результате данного события, подлежат возмещению в соответствие с условиями Договора (Полиса) в размере 65258,00 рублей.

Согласно платежного поручения № от 21.11.2018 ФИО1 выплачено страховое возмещение 65258,00 рублей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее мама, она (свидетель) проживает в квартире по адресу: <адрес> затопление квартиры было в октябре 2018 под утро, из <адрес>. Проснулась оттого, что капает вода с потолка, как будто кран не выключили. На кухне с розетки и с люстры текла вода, на полу была вода и все это перешло в коридор и в зале была течь, в коридоре и зале сильно не текло, розетки трещали и люстра, отключили электроэнергию, муж побежал к соседям, стучал в дверь, но никто не открыл, очевидно они спали, потом услышали и начали убирать воду, потом пришел сосед с нижнего этажа, говорил, что они его затопили. Лестничная клетка была в воде, убирали воду до утра, потом пошли в ЖЭК, в ЖЭКе сказали, чтобы слесаря вызвали, слесарь пришел и сказал, что устранена неполадка хозяевами <адрес> им необходимо в ЖЭК к инженеру идти, в ЖЭКе написали заявление и вызвали инженера, чтобы он составил акт, через несколько дней пришел инженер и составил акт. При составлении акта присутствовал ее супруг ФИО4. Когда приходил специалист, то была мама и муж. Собственника <адрес> при составлении акта не видела. На потолке в их квартире обычная штукатурка. Плит из пенопласта не было, на полу ламинат, в коридоре ламинат вздулся возле угловой стены, так как под пол ушла вода и в некоторых местах вздулся ламинат, в коридоре меняли весь пол, менять часть ламината невозможно было. В данный момент ремонт произведен, выплачено страховое возмещение, эти деньги ушли на ремонт. Ремонт в квартире сделали после Нового года.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что проживали в квартире ответчиков № по <адрес> в момент затопления. Ночью, в районе 3-4 часов, позвонили в дверь, когда в коридор вышел, намочил ноги, забежал в ванную, там сухо было, побежал на кухню - там вода, перекрыл стояк, начал воду убирать. Вода была из-под раковины на кухне. Сорвало кран на основной трубе холодной воды, которая идет на смеситель, воду убрали. Потом на следующий день пошел к соседям вниз, узнавать, как сильно затопили их, пообщались, фотографии сделал. Пол в их квартире был сухой, следы последствия видел. С их слов пол тоже был затоплен. Потолок оштукатурен и покрашен водоэмульсионной краской, кухня, спальня и коридор, были затоплены.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что работает в РЭО инженером, в РЭО обратился собственник квартиры по факту затопления квартиры, составили акт, в акте в основном пишут причины и дефекты, которые визуально видимы, пришли, визуально посмотрели, дефекты кратко указывают, причину затопления и расписываются два собственника. При составлении акта собственники не присутствовали, расписывались позже, приглашает тот, кто вызывает на акт обследования, они должны были предупредить, собственник не отказался от подписания акта, если отказался, то внизу пишут, что собственник отказался от подписи. При составлении акта она присутствовала. Указали дефекты в акте, которые присутствовали. При ней Антропова акт не подписывала. В квартире, в которой произошло затопление, был обычный стандартный ремонт.

Из представленных доказательств суду следует, что затопление квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1 произошло из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчикам, в результате течи гибкого шланга на стиральной машине.

Собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, являются Антропова И.С. и Антропов В.Н.

На момент затопления, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была застрахована в Либерти Страхование (АО).

На основании заявления о наступлении страхового события от 22.10.2018 и страхового акта от 24.10.2018, вышеуказанный случай был признан страховым, истцом выплачено страховое возмещение в размере 65258,00 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Размер ущерба определен заключением специалиста от 30.10.2018 ООО «ТопФреймОценка» и составляет 65258,00 рублей. Данный отчет выполнен на основании акта о заливе и включает в себя наименование работ и затрат, а также их стоимость. Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчиков в порядке суброгации, определена на основании указанного заключения и условий заключенного договора страхования.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, возражая относительно объема и стоимости ущерба, причиненного имуществу застрахованного лица ФИО1, не представили доказательств, подтверждающих иной размер и стоимость ущерба.

В судебном заседании ответчики Антропова И.С., Антропов В.Н. не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, просили назначить судебную экспертизу квартиры, поскольку не согласны со стоимостью восстановительного ремонта, однако в последующем, при разрешении ходатайства о назначении экспертизы, свое ходатайство не поддержали. При этом, никаких оснований для назначения экспертизы по инициативе суда в данном деле не имеется.

При таком положении, исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с правилами ч.4 ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Антроповой И.С., Антропова В.Н. солидарно в пользу Либерти Страхование (АО) в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 65258 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Антроповой И.С., Антропова В.Н. в пользу Либерти Страхование (АО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2158 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65258 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2158 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2019