Решение по делу № 2а-2024/2021 от 19.05.2021

Дело №2а-2024/2021

УИД 61RS0009-01-2021-002561-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2021г

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2024/2021 по административному иску ООО МФK «ОТП Финанс» к судебному приставу -исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области – ФИО7 УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФK «ОТП Финанс» обратился с административным иском к судебному приставу -исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 В.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя.
Административный истец указал, что в Азовский ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФK «ОТП Финанс» в сумме <данные изъяты>.

<адрес> отделом судебных приставов УФССП по РО получен исполнительный документ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производств №-ИП. Однако с указанного времени и по настоящее время деньги не перечислены СПИ на счет взыскателя, что позволяет думать истцу о недобросовестном отношении к работе СПИ.

Истец полагает, что в нарушение Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав ФИО3 В.А. не приняла мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя документа.

Истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО3 В.А.. выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;
- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;
- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.А., применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения. Требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника. Составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы Загса, для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, но в иске просил слушать дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не прибыли, но извещались надлежащим образом, предоставив в суд копию исполнительного производства и отзыв.

В силу ст.150 и ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.3 КАС РФ-каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ- гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 46 Конституции Российской Федерации указывает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Нормой ч.1 ст.441 ГПК РФ определено, что - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч.1 ст.121 ФЗ №229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" - постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.219 КАС РФ ч.3- административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий( бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней, со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что что в Азовский ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФK «ОТП Финанс» в сумме <данные изъяты>.

<адрес> отделом судебных приставов УФССП по РО получен исполнительный документ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производств №-ИП.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;
судебным приставом -исполнителем ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по РО были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, ПФР о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав -исполнитель вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав -исполнитель не выносил постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иные кредитной организации, поскольку в кредитных организациях должник не имеет счетов.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу -исполнителю.
Согласно части 10 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу -исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу -исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав -исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие возбуждения исполнительного документа с задержкой, поскольку объективных данных в подтверждение того факта, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должником было отчуждено имущество, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа, не имеется.

Кроме того административный истец как юридическое лицо не лишен возможности отслеживания информации по исполнительному производству размещённого на официальном сайте УФССП России.
Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом -исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом -исполнителем в рамках исполнительного производства с целью получения сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе, направлены все необходимые запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, ПФР о предоставлении информации о должнике и его имуществе.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем были предприняты предусмотренные законом исполнительные действия.

Согласно ФЗ №215 от 20.07.2020г «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции»СПИ не могут применяться меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества, находящегося по месту жительства должника, наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей имущества на торги.

Кроме того, истец не обосновал какие его права и законные интересы были нарушены бездействием судебного пристава -исполнителя, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия.

После проведения всего комплекса мер направленных на розыск имущества должника, приставом было обоснованно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для признания вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, незаконным суд не усматривает. В постановлении взыскателю разъяснено право повторного предъявления к исполнению исполнительного документа в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец по истечению 6 месяцев ( с момента вынесения постановления об окончании исполнительного документа) имеет право обратиться в ССП с данным исполнительным листом и пристав произведет все необходимые меря для розыска имущества должника заново.

В настоящее время этого сделать невозможно, так как исполнительные документы отправлены взыскателю.

Следовательно, необоснован довод административного истца, что права взыскателя нарушены какими-либо бездействиями( бездействиями) приставов.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения жалобы истца суд не установил. Довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует - необоснован и противоречит материалам дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что пристав направляла все копии документов( включая и постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительные документы в подлинниках) взыскателю.

На основании изложенного в действия СПИ нарушения прав и интересов взыскателя не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФK «ОТП Финанс» к судебному приставу -исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействий
судебного пристава –исполнителя ФИО3 В.А., УФССП России по Ростовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: И.П. Нестеренко