Решение от 14.02.2023 по делу № 33-2532/2023 от 25.01.2023

Судья Сысоева Е.Е. УИД 61RS0022-01-2022-004062-62

дело № 33-2532/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:    

председательствующего Васильева С.А.

судей Перфиловой А.В.,Говоруна А.В.

при секретаре Мордань Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2967/2022 по искуКуприй В.В. к ООО «Управляющая компания «Приморское», 3 лица: МКУ «Благоустройство», УЖКХ г. Таганрога, о возмещении ущерба,по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Приморское» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Куприй В.В. обратился в суд с иском ООО «Управляющая компания «Приморское» о возмещении ущерба в размере 74 700 рублей и судебных расходов, ссылаясь на то, что 29.03.2022по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Большой проспект, около АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на принадлежащий ему автомобиль марки Audi А4 упало дерево.

Истец обратилсяк независимому эксперту с целью определения размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля с указанным событием.

Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость восстановительного ремонта, необходимого для исправления повреждений, причиненных автомобилю в рассматриваемом событии, без учета износа составляет 198 800 рублей, с учетом износа – 74700 рублей. Также была оплачена работа независимого оценщика в размере 15000 рублей.

В целях досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба в адрес ООО «УК «Приморское» и МКУ «Благоустройство» истцом были направлены претензии, которые были получены 22.09.2020, которые оставлены без удовлетворения.

С учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать ООО «Управляющая компания «Приморское» в его пользу сумму ущерба в размере 194 655,10 рублей, судебные расходы, понесенные по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 49 000 рублей, почтовые расходы в размере 445 рублей, судебные расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Судом взысканы с ООО «Управляющая компания «Приморское» в пользу КуприйВ.В. ущерб, причиненный автомобилю в результате падения дерева, в размере 194655,10 рублей.

Кроме этого, судом взысканы с ООО «Управляющая компания «Приморское» в пользу КуприйВ.В. судебные расходы, понесенные по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 49 000 рублей, почтовые расходы в размере 222,64 рублей, судебные расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441 рублей.

В остальной части исковые требования судом оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО «Управляющая компания «Приморское» подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, отказав истцу во взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 49 000 рублей, и почтовых расходов в размере 222,64 рублей.

Автор жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что до назначения судебной экспертизы ответчик неоднократно указывал на тот факт, что материалы досудебного исследования и сделанные оценщиком выводы им не оспариваются, объем экспертного заключения нормам законодательства не противоречит и принимается управляющей компанией. Более того, ответчик возражал относительно назначения судебной экспертизы, мотивируя это фактическим признанием исковых требований в первоначально заявленном объеме, а также наложением на управляющую компанию дополнительного бремени судебных расходов.

Также податель жалобы указывает, что проведенная судебная экспертиза фактически не изменила результатов досудебного исследования, при этом, стоимость судебной экспертизы составила 49 000 рублей.

По мнению апеллянта, учитывая явную необоснованность несения судебных расходов в части назначения и проведения судебной экспертизы, при наличии доводов стороны ответчика о явной несоразмерности судебных расходов, судом сделан неправильный вывод о необходимости их отнесения на управляющую компанию.

Кроме этого, полагает, что расходы, понесенные представителем истца на отправку уведомлений в размере 222,64 рублей, в виду заключенного договора на оказание юридических услуг, также неправомерно взысканы с ответчика.

Представитель ответчика ООО «УК «Приморское»-М.А.А. по доверенности от 10.01.2023 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и просил жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.167,327 ГПК РФ в отсутствие иныхлиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д. 204-205, 207).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика,судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 29.03.2022 на автомобиль марки Audi А4,г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН припаркованный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Большой проспект, около АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Собственником данного автотранспортного средства является Куприй В.В.

29.03.2022 истец о данном факте сообщил в ОП-2 УМВД РФ по г. Таганрогу, о чем указано в рапорте оперативного дежурного ОП-2 Управления МВД России по г. Таганрогу. В материале проверки по рапорту, зарегистрированному в ОП-2 УМВД РФ по г. Таганрогу за КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.03.2022,имеются протокол осмотра (в ходе осмотра проводилась фотосъемка), объяснения истца, фотографии. В ходе проверки было установлено, что в данном материале отсутствуют признаки состава какого-либо преступления или административного правонарушения.

Истец обратился к независимому эксперту с целью определения размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Audi А4г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с указанным событием.

Согласно экспертному заключению № 527/04/22 стоимость восстановительного ремонта, необходимого для исправления повреждений, причиненных автомобилю в рассматриваемом событии, без учета износа составляет 198843,98 рублей, с учетом износа – 74735,98 рублей.

В ходе судебного разбирательства для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертное Бюро Русэксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость устранения повреждений, полученных Audi А4, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом износа составила 194 655,10 рублей, без учета – 58383,59 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статей 15, 1064 ГК РФи исходил из того, что на ООО «УК «Приморское», как виновного лица возлагается обязанность возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшему -Куприй В.В., заключающийся в оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Размер ущерба определен судом с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «Экспертное Бюро Русэксперт»НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.08.2022 ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 88, 94,98,100,103 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 86 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░ ░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 71 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 39,173 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 39 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, c░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 222,64 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. N 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.02.2023.