Решение по делу № 2-5399/2013 от 05.11.2013

К делу № 2-5399/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                  09 декабря 2013 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мосейчук Ф.Ф., Чакарьян К.В. к ООО «Сочивторма» о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мосейчук Ф.Ф. и Чакарьян К.В. обратились в суд с иском к ответчику в котором просят сохранить нежилое помещение – здание магазина «Стимул» лит. А, А1 общей площадью 604 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в реконструированном виде, признав за Мосейчук Ф.Ф. и Чакарьяном К.В. право собственности на указанное строение в равных долях.

В обоснование своих требований указали, что ответчику ООО «Сочивторма» на праве собственности принадлежит здание магазина «Стимул» общей площадью 137,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный магазин расположен на земельном участке, общей площадью 317 кв. м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования, - для эксплуатации здания магазина (торговая деятельность), переданном ответчику в пользование на условиях аренды по ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Истцы в лице инвесторов заключили договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сочивторма», в соответствии с которым обязались осуществить финансирование реконструкции нежилого здания, - здания магазина, общей площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику.

По условиям договора, ответчик обязался переоформить в собственность инвесторов права собственности на 100 % площади объекта, а также права на земельный участок. При этом, ни каких иных обязательств инвесторы по договору кроме финансирования реконструкции магазина в размере 6 100 000 рублей в равных долях по 50% каждый не имеют.

Ответчик в свою очередь согласно п. 2.1.3, 2.1.4 Договора обязался осуществить реконструкцию, ввести объект в эксплуатацию, подключить его к центральным коммуникациям и передать его по акту приема-передачи в течении 30 дней инвестору с момента ввода объекта в эксплуатацию. После чего в течении 10 дней подготовить пакет документов, необходимый для государственной регистрации прав собственности инвесторов на объект (п. 2.1.5 Договора).

Окончательный срок сдачи объекта в эксплуатацию с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору строительства определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцы указывают, что свои обязательства выполнили полностью, оплатив по договору всю сумму инвестирования.

Ответчик в исполнение условий договора в Администрации города Сочи получил ДД.ММ.ГГГГ разрешение № на «Реконструкцию магазина «Стимул», расположенного по адресу: <адрес> и в запланированные сроки - 2010 году завершил реконструкцию здания магазина. Согласно проведенной Сочинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю технической инвентаризации возведенного Объекта, последний представляет собой трехэтажное здание состоящее из лит. А – подвал и лит. А1 этажностью: 2 этажа, общей площадью 604 кв.м. и ему присвоен инвентаризационный номер №.

Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения указанной обязанности, тем самым, нарушая права истцов, предусмотренные Договором инвестирования.

Истцы обратились к ответчику о необходимости исполнения требований Договора инвестирования, однако ответчик устно пояснил, что в настоящее время не имеет возможности ввести объект в эксплуатацию и передать на него право собственности истцам, в связи с тем, что им были допущены отступления от разрешения на реконструкцию.

Таким образом, истцы лишены возможности в ином порядке признать за собой право собственности на здание магазина, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении иска настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сочивторма» не явился, просил рассмотреть иск в свое отсутствие. В отзыве на иск наличие неисполненных им обязательств по договору признал, о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде не возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестрапо Краснодарскому краю Центральный отдел по городу Сочи будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил.

Суд с учетом указанных обстоятельств, мнения сторон, пришел к выводу о рассмотрении иска в отсутствие неявившегося третьего лица в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основании договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

В силу ст.4 указанного Федерального закона, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

По смыслу ст.1 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

С учетом изложенного, нормы п.2 ст.1 и п.2 ст.421 ГК РФ позволяют субъектами инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сочивторма» на праве собственности принадлежит здание магазина «Стимул» общей площадью 137,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю выдано свидетельство серии №

Указанный магазин расположен на земельном участке, общей площадью 317 кв. м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования, - для эксплуатации здания магазина (торговая деятельность), переданном ответчику в пользование на условиях аренды по ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Истцы заключили договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сочивторма», в соответствии с которым обязались осуществить финансирование реконструкции нежилого здания, - здания магазина, общей площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ответчику.

По условиям договора, ответчик, обязался переоформить в собственность инвесторов права собственности на 100 % площади объекта, а также права на земельный участок. В свою очередь инвесторы по Договору кроме финансирования реконструкции магазина в размере 6 100 000 рублей в равных долях по 50% каждый иных обязательств не имеют.

Судом также установлено, что истцы, в соответствии с условиями Договора инвестирования точно и в срок обеспечили финансирование реконструкции здания магазина и оплатили его полную стоимость, в установленном размере.

Ответчик во исполнение условий договора в Администрации города Сочи получил ДД.ММ.ГГГГ разрешение № на «Реконструкцию магазина «Стимул», расположенного по адресу: <адрес> и в запланированные сроки - 2010 году завершил реконструкцию здания магазина.

Согласно проведенной Сочинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю технической инвентаризации возведенного Объекта, спорный объект недвижимости представляет собой трехэтажное здание состоящее из лит. А – подвал и лит. А1 этажностью: 2 этажа, общей площадью 604 кв.м. и ему присвоен инвентаризационный номер №.

Ответчик в свою очередь согласно п.2.1.3, 2.1.4 Договора взял на себя обязательства осуществить реконструкцию, ввести объект в эксплуатацию, подключить его к центральным коммуникациям и передать его по акту приема-передачи в течении 30 дней инвестору с момента ввода объекта в эксплуатацию. После чего в течении 10 дней подготовить пакет документов, необходимый для государственной регистрации прав собственности инвесторов на объект (п. 2.1.5 Договора).

Окончательный срок сдачи объекта в эксплуатацию с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору строительства определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений представителя истца следует, что инвесторы неоднократно обращались к ответчику с требованием о необходимости исполнения условий Договора инвестирования, которое осталось им неисполненным по причине отступления от полученного разрешения на реконструкцию объекта, что суд установил из отзыва на иск.

Всоответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ если при проведении реконструкции объектов капитального строительства затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, то реконструкция осуществляется на основании разрешения на строительство.

На основании ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно правовой позиции изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Судом с целью установления фактических обстоятельств по делу и проверки обоснованности доводов истцов по их ходатайству была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что двухэтажное строение лит А, с подвалом лит А1, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 14.13330.2011«Строительство в сейсмических районах», актуализированная редакция СНиП П-7-81*.СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям.

Работы по устройству фундамента и железобетонного ростверка выполнены в соответствии со СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83; СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения. Основания и фундаменты», СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты», актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85. Несущие элементы строения (фундамент, перекрытия, стены) соответствуют требованиям СП 15.13330.2011 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-22-81.

Строение лит. «A»-«A1» с помещениями общей площадью 604,0 кв.м, расположенное по <адрес>, соответствуют требованиям СНиП Н-77-80 «Магазины», СНиП 2.08.02-89*«Общественные здания и сооружения», предъявляемы к объектам торговли.

Общая площадь помещений в строении «A»-«A1» - 604,0 кв.м, в том числе:

основная площадь    - 566,0 кв.м,

вспомогательная    - 38,0 кв.м.

По видам примененных при реконструкции магазина строительных материалов строение соответствует санитарно-техническим и противопожарным требованиям.

Местоположение исследуемого здания магазина «Стимул» соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* по санитарно-бытовым условиям, а также соответствует Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3). При необходимости имеется беспрепятственный доступ пожарных машин непосредственно к исследуемому строению.

Строение лит. «А» (магазин «Стимул») площадью застройки 246,2 кв.м находится в границах земельного участка площадью 317 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, прошедшего правовую регистрацию.

Свободным от застройки остается земельный участок площадью 70,2 кв.м, используемый для обслуживания строения, для парковки автомашин покупателей, для озеленения территории.

Исследуемое здание магазина «Стимул» не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку возведенное строение лит. «А» соответствуют требованиям СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах», актуализированная редакция СНиП П-7-81*, СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям.

Строение не создает препятствий в пользовании третьим лицам рядом расположенными земельными участками и строениями на них, поскольку оно расположено в границах земельного участка, предоставленного ООО «Сочивторма» в пользование на условиях аренды, и его местоположение соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* по санитарно-бытовым условиям, а также соответствует Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности.

Суд дав оценку данному заключению, не находит оснований для сомнений в компетентности, объективности и обоснованности выводов эксперта. Выводы эксперта не опровергнуты иными доказательствами и ответчиком не оспаривались.

С учетом этих обстоятельств суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска так, установленные судом юридические значимые обстоятельства по делу свидетельствуют о соблюдении истцом, необходимых правовых условий для сохранения нежилого здания –магазина в реконструированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мосейчук Ф.Ф., Чакарьян К.В. к ООО «Сочивторма» о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение – здание магазина «Стимул» лит. А, А1 общей площадью 604 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в реконструированном виде, признав за Мосейчук Ф.Ф. и Чакарьяном К.В. право собственности на указанное строение в равных долях по ? доле каждого.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2013 года.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»