Решение по делу № 2-88/2022 (2-1445/2021;) от 19.11.2021

Дело № 2-88/2022

УИД 35RS0019-01-2021-002553-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                                                                                             г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием представителя истца Майоровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее - МУП «Коммунальные системы») к Петровановой Л.В., Петрованову А.Ю., Ермиловой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском Петровановой Л.В., Петрованову А.Ю., Ермиловой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

МУП «Коммунальные системы» оказывает коммунальные услуги, в том числе ответчикам, по теплоснабжению, водоотведению, водоснабжению надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителям. В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики длительное время не производили оплату за предоставленные услуги, в связи с чем за период с 01 октября 2018 года по 31 августа 2020 года образовалась задолженность по оплате услуг в размере 113 630 рублей 39 копеек, начислены пени в размере 98 092 рубля 97 копеек.

Истец просил взыскать с ответчиков Петровановой Л.В., Петрованова А.Ю., Ермиловой А.В. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 113 630 рублей 39 копеек, пени за несвоевременную оплату услуг за период с 01 сентября 2018 года по 31 марта 2020 в размере 98 092 рубля 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 317 рублей 23 копейки и судебные расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 280 рублей 50 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в связи с заявлением ответчика Ермиловой А.В. о не проживании в жилом помещении, наличии регистрации по месту пребывания по иному адресу.

Просил взыскать с Петровановой Л.В., Петрованова А.Ю., Ермиловой А.В. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 01 октября 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 34 506 рублей 24 копейки, пени за несвоевременную оплату услуг по отоплению за период с 01 сентября 2018 года по 31 марта 2020 в размере 29 787 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям; взыскать с Петровановой Л.В., Петрованова А.Ю. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, подогрев воды, водоотведение) за период с 01 октября 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 79 124 рубля 15 копеек, пени за несвоевременную оплату услуг (водоснабжение, подогрев воды, водоотведение) за период с 01 сентября 2018 года по 31 марта 2020 в размере 68 304 рубля 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования; взыскать с ответчиков судебные расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 378 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца МУП «Коммунальные системы» Майорова О.К. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска, относительно возражений Ермиловой А.В. пояснила, что задолженность по оплате услуги по отоплению подлежит взысканию в солидарном порядке, поскольку законом не предусмотрено освобождение от оплаты указанной услуги в связи с временным не проживанием, кроме того, в адрес МУП «Коммунальные системы» не поступало заявлений об освобождении ответчиков от оплаты коммунальных услуг в связи с не проживанием, а также соглашений о порядке оплаты, лицевой счет на оплату услуг не разделен, индивидуальные приборы учета не установлены.

Ответчик Ермилова А.В. и ее представитель Рощина Л.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения, в которых выразили несогласие с иском, в обоснование указав, что Ермилова А.В. с 2012 года имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (по ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. В квартире по адресу: <адрес>, не проживала с 2012 года, коммунальными услугами не пользовалась, доступа в жилое помещение не имела, что подтверждается обращением в МО МВД России «Сокольский» в 2017 году. Также выразили несогласие с применением солидарного порядка взыскания, поскольку Ермилова не является членом семьи Петровановых, размер пени считают несоразмерным нарушению обязательства.

Ответчики Петрованова Л.В., Петрованов А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1,4 статьи).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит городскому поселению город Сокол (выписка из ЕГРН от 09 декабря 2021 года).

Согласно справке ООО «Система Дом» от 08 декабря 2021 года, а также адресным справкам МО МВД России «Сокольский» по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Петрованова Л.В. (с 29 ноября 2000 года), Петрованов А.Ю. (с 29 ноября 2000 года), Ермилова А.В. (с 06 декабря 1991 года).

02 февраля 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 35 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков Петровановой Л.В., Петрованова А.Ю., Ермиловой А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2018 года по 31 августа 2020 года.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 02 июня 2021 года судебный приказ от 02 февраля 2021 года отменен.

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» расчетам по начислению платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2018 года по 31 августа 2020 года составляет 113 630 рублей 39 копеек, из них за отопление – 34506 рублей 24 копейки, водоснабжение, подогрев воды, водоотведение – 79 124 рубля 15 копеек.

Представленные истцом расчеты задолженности по оплате коммунальных услуг судом проверены, признаны правильными, контррасчет ответчиками не представлен. Акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг отсутствуют.

Доводы ответчика Ермиловой А.В. и ее представителя об освобождении от обязанности оплаты коммунальных услуг в связи не проживанием в жилом помещении не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов», при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений. Основанием для производства такого перерасчета является письменное заявление потребителя, поданное до начала периода временного отсутствия или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает освобождение от оплаты услуг по отоплению в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении.

Кроме того, из пояснений истца и ответчика следует, что Ермилова А.В. в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платежей в связи с не проживанием в квартире не обращалась.

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между зарегистрированными в квартире лицами по вопросу оплаты коммунальных услуг в материалы дела не представлено.

В суд с исковым заявлением об определении порядка оплаты коммунальных услуг и размера участия каждого зарегистрированного в жилом помещении в оплате коммунальных услуг ответчики не обращались, лицевой счет не разделен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ермилова А.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, вселена в указанное жилое помещение своими родителями как член семьи нанимателя, оснований для освобождения ее от оплаты коммунальных услуг по отоплению не имеется.

Доводы об отсутствии у Ермиловой А.В. в спорный период доступа в жилое помещение не нашли подтверждения при рассмотрении дела, поскольку в материалы дела не представлены достаточные доказательства тому, что со стороны Петровановой Л.В. и Петрованова А.Ю. ответчику Ермиловой А.В. чинились препятствия к вселению. В 2017 году в ходе проверки заявления Ермиловой А.Н. каких-либо правонарушений со стороны ответчиков Петровановой Л.В. и Петрованова А.Ю. не установлено. Доказательств обращения Ермиловой А.Н. с заявлениями о вселение в жилое помещение также не представлено.

Таким образом, задолженность по оплате отопления за период с 01 октября 2018 года по 31 августа 2020 года подлежит взысканию с Петровановой Л.В., Петрованова А.Ю., Ермиловой А.В. в солидарном порядке, задолженность за иные коммунальные услуги подлежит взысканию в солидарном порядке с Петровановой Л.В., Петрованова А.Ю.

Установив нарушение ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд полагает возможным взыскать с них пени.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени за несвоевременно и (или) не полностью внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает снизить размер пени, начисленных за несвоевременную оплату коммунальных услуг по отоплению до 4 000 рублей 00 копеек, за несвоевременную оплату коммунальных услуг по водоснабжению, подогреву воды, водоотведению до 7000 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков направлялось исковое заявление и приложенные к нему документы. Согласно кассовому чеку и пояснениям представителя истца истцом уплачены денежные средства в размере 378 рублей 00 копеек (по 126 рублей за направление каждого заявления). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 5 317 рублей 23 копейки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Петровановой Л.В., Петрованову А.Ю., Ермиловой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Петровановой Л.В., Петрованова А.Ю., Ермиловой А.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 01 октября 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 34 506 рублей 24 копейки, пени за несвоевременную оплату услуг по отоплению за период с 01 сентября 2018 года по 31 марта 2020 в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 114 рублей 91 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1616 рублей 43 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Петровановой Л.В., Петрованова А.Ю. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, подогрев воды, водоотведение) за период с 01 октября 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 79 124 рубля 15 копеек, пени за несвоевременную оплату услуг (водоснабжение, подогрев воды, водоотведение) за период с 01 сентября 2018 года по 31 марта 2020 в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 263 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                            С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2022 года.