Решение от 21.03.2019 по делу № 2-214/2019 от 06.09.2018

             Дело № 2-214/2019                       «21» марта 2019 года

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по здравоохранению Ленинградской области к Санкович Ольге Николаевне о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    УСТАНОВИЛ:

Комитет по здравоохранению Ленинградской области обратился в суд с иском к ответчику Санкович О.Н. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты в размере 717 962,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 249,59 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленном на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 23.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга, по тем основаниям, что 03.11.2016 между Комитетом, ГБУЗ Ленинградской области «Токсовская района больница» и Санкович О.Н. заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в соответствии с ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ».

Основанием для заключения договора явился заключенный между Санкович и Учреждением трудовой договор № 131 от 13.05.2016, в соответствии с которым Санкович была принята на должность врача-акушера-гинеколога амбулатории Мурино на 1 ставку с 13.05.2016.

В соответствии с п. 2.1.1 договора Санкович приняла на себя обязательства работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным ответчиком с Учреждением, после заключения договора ответчику была перечислена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 руб., Санкович уволилась из Учреждения по собственному желанию 09.10.2017 на основании приказа №-лс от 02.10.2017.

Поскольку согласно п. 2.1.5 договора в случае прекращения трудового договора с государственным или муниципальным учреждением до истечения пяти лет с даты заключения трудового договора, ответчик был обязан возвратить часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному медицинским работником периоду в областной бюджет Ленинградской области, 23.11.2017 Комитет в адрес Санкович направил письмо, в котором сообщил об обязанности возврата денежных средств в срок до 15.12.2017, письмо ответчиком не получено, возвращено за истечением срока хранения, до настоящего времени оставшаяся часть единовременной компенсационный выплаты ответчиком не возвращена.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 3,4 ст. 167, ст. 119 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Санкович О.Н. состояла с 13.05.2016 в трудовых отношениях с ГБУЗ Ленинградской области «Токсовская районная больница», принята на должность врача-акушера-гинеколога на 1,0 ставки в амбулаторию «Мурино».

На основании трехстороннего договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты от 03.11.2016, заключенного между Комитетом по здравоохранению Ленинградской области, ГБУЗ ЛО «Токсовская района больница» и Санкович О.Н., последняя получила перечисленную Комитетом финансов ЛО единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 руб. (платежное поручение от 29.12.2016 на сумму 600 000 руб., платежное поручение от 28.12.2016 на сумму 400 000 руб.), обязалась в силу п. 2.1.1 названного договора отработать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с Учреждением.

С 09.10.2017 действие трудового договора, заключенного со Санкович О.Н., прекращено в связи с увольнением ее по собственному желанию на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации из ГБУЗ ЛО «Токсовская районная больница».

Письмом Комитета по здравоохранению Ленинградской области от 23.11.2017 Санкович О.Н. было предложено в срок до 15.12.2017 возвратить в бюджет области часть единовременной компенсационной выплаты в размере 717 962,76 руб., письмо ответчиком не получено, возращено с отметкой за истечением срока хранения.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», исходит из того что ответчик Санкович О.Н. уволилась из учреждения, не проработав установленный договором пятилетний срок, не исполнила взятые на себя обязательства по договору на получение единовременной компенсационной выплаты, по условиям которого в случае увольнения без уважительных причин до истечения 5-летнего срока она обязана возвратить в областной бюджет Ленинградской области часть компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному периоду.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 12.1 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ (в редакции Федерального закона, действующей на дату заключения договора от 03.11.2016), в 2016 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 году на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2016 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соотношении соответственно 60 и 40 процентов.

В силу п. 2.1.5 договора от 03.11.2016 Санкович О.Н. обязалась в случае прекращения трудового договора с государственным учреждением до истечения пяти лет с даты заключения трудового договора (за исключением случаев, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 77, п.п. 1,2 и 4 части 1 ст. 81, пп. 1,2,5-7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), возвратить часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально не отработанному медицинским работником периоду, установленному п. 2.1 договора, в областной бюджет Ленинградской области. Возврат части названной выплаты осуществляется в течение 5-ти операционных дней с даты увольнения медицинского работника.

В связи с тем, что обязательство, установленное указанным договором, Санкович О.Н. не было исполнено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, уволившегося до истечения пятилетнего срока из медицинского учреждения, обязанности вернуть часть полученной ранее единовременной компенсационной выплаты.

Определяя размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает возможным согласиться с суммой задолженности, определенной истцом в размере 717 962,76 руб., с учетом фактически отработанных Санкович О.Н. в 2016-2017 гг. 515 дн. (с 13.05.2016 по 09.10.2017), и неотработанных 1 826 дн.

Таким образом, основная сумма подлежащая взысканию составляет с Санкович О.Н. составляет 717 962,76 руб.

В силу положений ч. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2.1.6 договора в случае просрочки исполнения обязательства по возврату части единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной п. 2.1.5 договора, работник обязался уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК ПФ со дня, когда денежные средства должны быть возращены, до дня их возврата.

Таким образом, с Санкович О.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 2.1.6 договора от 03.11.2016, из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и периода задолженности 310 дней (17.10.2017 по 22.08.2018) в размере 46 249,59 руб.

    С 23.08.2018 до дня возврата суммы единовременной компенсационной выплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга 10 842,12 руб. в качестве государственной пошлины за рассмотрение дела судом, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден (ст. 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 717 962 ░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 249 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.08.2018 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 842 ░░░░░ 12 ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: