Решение по делу № 2-1857/2018 от 18.06.2018

гр. дело № 2-1857/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Петруниной М.В.,

с участием представителя истца Кондратьева А.Н. – Козионовой О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева А. Н. к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кондратьев А.Н. обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на здание торгового назначения – магазин, площадью 56,6 кв.м., с кадастровым <номер> расположенный на земельном участке с кадастровым <номер>, по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что истец Кондратьев А.Н. на земельных участках с кадастровыми <номер>, <номер> с видом разрешенного использования – для установки торгового павильона и для обслуживания здания торгового павильона и благоустройства прилегающей территории, расположенных по <адрес> самовольно возвел здание торгового назначения – магазин общей площадью 56,6 кв.м. Строительство объекта велось хозяйственным способом, без привлечения строительной организации. Впоследствии была проведена техническая инвентаризация объекта - магазина и составлен технический паспорт. Согласно техническому паспорту, выданному ГУП МО МОБТИ», по состоянию на 01.06.2009 года, здание магазина было поставлено на кадастровый учет 13.11.2012 года, как нежилое здание, общей площадью 56.6 кв.м. с кадастровым <номер> и получен кадастровый паспорт. Истцом, в 2007 году было получено санитарно-эпидемиологическое заключение в отношении земельного участка для установки торгового павильона по <адрес>. Схема расположения земельного участка была согласована с СП Дашковское и утверждена Постановлением Главы Серпуховского муниципального района №1273 от 09.12.2011 года. 01.06.2015 года Центром гигиены и эпидемиологии в Московской области был внутренний лабораторный контроль в продовольственном магазине по адресу: область, Серпуховский район, д. Пущино. Истец в 2016 году обращался в УФСГРКиК по Московской области по вопросу регистрации права на вновь возведенный объект на основании технического паспорта и получил отказ в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с чем, истец обратился в Минстрой РФ, ответом Администрации Серпуховского муниципального района от 17.04.2018 года было разъяснено, что первоначально истец должен обратиться в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области по вопросу подготовки и градостроительных планов земельных участков. Из Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области 15.04.2018 года истец получил ответ и одновременно разъяснения о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ. Истцом был заключен договор о присоединении с принимающих устройств, принадлежащих физическому лицу, к электрической сети от 06 марта 2009, впоследствии получены технические условия на технологическое присоединенение к электрическим сетям ПАО «МОЭСК» энергопринимающих устройств на увеличение мощности для нужд магазина от 03 марта 2017 года. Также заключены договоры: договор оказания услуг от 01.07.2017 года по транспортированию, утилизации твердых бытовых отходов от объектов, расположенных по <адрес>, договор от 01.05.2018 года розничной купли-продажи питьевой воды. В связи с тем, что истец самовольно возвел здание магазина, но предпринимал попытки приватизации своего объекта, кроме как в судебном порядке, он не может оформить свои права на нежилое здание. Условия для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренные законодательством, истцом соблюдены в части того, что земельный участок, в границах которого возведен объект, принадлежит истцу на праве собственности, построенный объект -магазин- соответствует целевому назначению земельного участка, разрешенное использование: для установки торгового павильона и для обслуживания здания торгового павильона и благоустройства прилегающей территории. Согласно техническому заключению по определению на соответствие требованиям СНиП, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам нежилого здания, расположенного по <адрес>, подготовленным экспертом ООО «Геомастер-Эксперт» по состоянию на 06 июня 2018 года, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым <номер> возведено нежилое здание по своему функциональному назначению - магазин. Доступ обеспечен твердым покрытием. Выполнена площадка, парковка, здание имеет два выхода - основной и запасный. Имеется отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализация. Здание магазина представляет собой здание прочно связанное с землей, т.к. имеет фундамент и конструктивные элементы, которые позволяют определить его, как объект капитального строительства. Экспертом сделан вывод: вновь возведенное здание - магазин является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и требованиям, а также ФЗ №384 от 30.12.2009. Единственным нарушением при строительстве является отсутствие разрешительной документации. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности, на самовольную постройку.

В судебное заседание истец Кондратьев А.Н. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, передоверив полномочия представителю по доверенности Козионовой О.А., которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлен письменный отзыв, из которого усматривается, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Министерство строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, спорным является здание торгового назначения – магазин, площадью 56,6 кв.м., с кадастровым <номер> расположенный на земельном участке с кадастровым <номер>, по <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26.11.2010 года, Кондратьев А.Н. является собственником земельного участка, с кадастровым <номер>, <адрес> (л.д. 16).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2014 года, Кондратьев А.Н. является собственником земельного участка, с кадастровым <номер>, по <адрес> (л.д. 17).

В материалы дела представлены: технический паспорт здания торгового павильона по состоянию на 01.06.2009 года (л.д. 8-15); кадастровый паспорт здания (л.д. 18-19); санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (л.д. 20-27); договор о присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих физическому лицу, к электрической сети, заключенный между ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» и Кондратьевым А.Н. (л.д. 28-34); договор № 8 на оказание услуг по транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов от 01.01.2018 года (л.д. 35-39); договор розничной купли-продажи питьевой воды № 23/05-18 от 01.05.2018 года (л.д. 40-43); схема расположения земельного участка (л.д. 44); сообщение УФСГРКиК от 04.05.2016 года об отказе в государственной регистрации (л.д. 45); ответы Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 17.04.2018 года, от 25.04.2018 года на заявление Кондратьева А.Н. (л.д. 46-48); выписка из ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым <номер> (л.д. 49-50).

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение, выполненное ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ».

Согласно выводов представленного заключения, результаты натурного осмотра позволяют заключить, что исследуемый объект: нежилое здание, по состоянию на дату проведения осмотра соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (редакция от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Сохранение возведенного нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам (л.д. 51-68).

Представленное заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами. Выводы, изложенные в техническом заключении мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в техническом заключении. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения технического заключения с учетом его компетентности, образования и стажа работы.

Техническое заключение принимается судом как одно из доказательств по делу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Причем не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, техническое заключение, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости возведен на принадлежащем истцу земельном участке в соответствии с его целевым назначением. При возведении указанного объекта недвижимости нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, права и охраняемые законом интересы граждан не нарушены, угроза их жизни и здоровью не создается, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кондратьевым А. Н. право собственности на здание торгового назначения – магазин, площадью 56,6 кв.м., с кадастровым <номер> расположенный на земельном участке с кадастровым <номер>, по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для постановки объекта на кадастровый учет, государственной регистрации права и внесении соответствующей записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2018 года

Председательствующий: Петрунина М.В.