Решение по делу № 2-5029/2019 от 21.08.2019

72RS0013-01-2019-005954-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                         21 октября 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

с участием прокурора Ананченко И.Е.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              № 2-5029/2019 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Коноваловой Татьяне Евгеньевне                         об устранении нарушений права собственности на жилые помещения путем выселения из жилых помещений без предоставления другого жилья,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Коноваловой Т.Е. об устранении нарушений права собственности на жилые помещения путем выселения из жилых помещений без предоставления другого жилья. Требования мотивированы тем, что                 на основании Распоряжения Администрации города Тюмени от 26.11.2003 № 5367 жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, включены в реестр муниципального имущества города Тюмени, при этом указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. По утверждению истца, жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, занимает ответчик Коновалова Т.Е., при этом правоустанавливающие документы на данные помещения у нее отсутствуют. Учитывая изложенное, истец просит устранить препятствия в пользовании               и распоряжении принадлежащими ему жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, путем выселения Коноваловой Т.Е. из данных жилых помещений без предоставления ей другого жилья.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Галимуллин И.М.               на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Участвующий в деле прокурор Ананченко И.Е. считает иск обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика                 Коноваловой Т.Е., извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от 21.10.2019 дело рассматривается                в порядке заочного производства, против чего представитель истца                            в судебном заседании не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся                          в материалах дела доказательства, заслушав заключение прокурора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, включены в реестр муниципальной собственности города Тюмени на основании Распоряжения Администрации города Тюмени от 26.11.2003 № 5367, при этом данные жилые помещения не отнесены к муниципальному специализированному жилищному фонду г. Тюмени. Право муниципальной собственности города Тюмени на указанные помещения зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 5, 6, 7-8, 9-13, 14-16, 59-62, 63-66).

Материалы дела свидетельствуют о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17-19, 20-21).

Судом установлено, что договор социального найма на спорные жилые помещения с гражданами в письменной форме не заключался, заявлений                о приватизации спорного жилья не поступало (л.д. 24, 25, 28).

Из материалов дела следует, что в настоящее время жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, занимает ответчик Коновалова Т.Е., которая с 19.11.2003 по настоящее время значится зарегистрированной по квартире <адрес> (л.д. 29, 32, 35, 57).

    Выписка из финансового лицевого счета от 31.07.2019 свидетельствует о том, что квартиросъемщиком квартиры <адрес> значится Д., который значился зарегистрированным по данному жилому помещению с 30.01.1987 по 24.09.2012 (л.д. 29, 30); задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 79 711 руб. 41 коп. (л.д. 30).

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие               от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Частью 1 статьи 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта – принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения. При этом принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер,             в силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ                 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»,                  к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Часть 1 статьи 28 и часть 1 статьи 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривали, что право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу статьей 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на 1991 год, то есть на момент возникновения спорных правоотношений, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся            в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления,                  а в домах ведомственного жилищного фонда – совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно статье 17 ЖК РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме                 на основании ордера (ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР).

Только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считалось предоставленным гражданину в бессрочное пользование                        на законных основаниях.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об издании уполномоченным органом – собственником либо балансодержателем жилого дома <адрес> решения о предоставлении ответчику жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, при этом в письменной форме договор социального найма на спорное жилье с ответчиком не заключался.

Материалы дела также не содержат сведений о выдаче ответчику либо другому лицу, зарегистрированному по квартире <адрес> – Д., ордера на право вселения в данное жилое помещение.

Не имеется в деле и доказательств того, что ответчик является членом семьи Д. либо того, что она была признана членом семьи Д. вступившим в законную силу решением суда.

Какие-либо документы, свидетельствующие о законности вселения              в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, и законности проживания                 в данных жилых помещениях, ответчиком суду не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Коновалова Т.Е. без законных на то оснований занимает спорные жилые помещения, при этом доказательств того, что она приобрела право пользования ими, им, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ею суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу                  об удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени об устранении препятствий в пользовании                           и распоряжении жилыми помещениями, расположенными по адресу:                       <адрес>, путем выселения Коноваловой Т.Е. из данных жилых помещений без предоставления                       ей другого жилья.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят                                   из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи               с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ                   от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации                                     и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации             и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке,                а также искового заявления неимущественного характера уплачивается организациями в размере 6 000 руб., тогда как при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска                              до 20 000 рублей – госпошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей.

Учитывая вышеизложенные нормы права, поскольку Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени в силу пп. 19 п. 1               ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ответчику, при этом иск Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, удовлетворен, суд признает необходимым взыскать с ответчика, которая              не освобождена от уплаты госпошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину                  в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом РСФСР, Налоговым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 69, 103, 194-199, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Коноваловой Татьяне Евгеньевне об устранении нарушений права собственности на жилые помещения путем выселения из жилых помещений без предоставления другого жилья удовлетворить.

Устранить нарушения права собственности Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, путем выселения Коноваловой Татьяны Евгеньевны                   из жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, без предоставления ей другого жилья.

Взыскать с Коноваловой Татьяны Евгеньевны в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                            в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья                          Ю.И. Кузминчук

Мотивированное заочное решение составлено 21.10.2019.