Решение по делу № 12-5/2016 от 18.01.2016

Дело №12-5/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.Ольга 25 января 2016 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Сортов В.А., с участием инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника - адвоката ФИО3 в отношении гражданина ФИО1, <данные изъяты>, в отношении которого мировым судьёй судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленным материалам дела,27 августа2015 года в 15.00 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки Toyota Mark - II, государственный регистрационный знак № в районе <адрес>. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО3 не согласился с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и подал в Ольгинский районный суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как не соответствующее закону и принять по делу новое решение, указав в обоснование, что на момент освидетельствования ФИО1 «Алкотектор» был с просроченным сроком поверки и, кроме того, во вводной части постановления неправильно указана дата рождения ФИО1.

Защитник ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на них в полном объёме.

ФИО1 извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, документов, препятствующих его явке, суду не представил.

С учётом того, что ФИО1 и его защитник ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания, учитывая заявленное ходатайство защитника, суд приходит к выводу, что неявка лица привлеченного к административной ответственности и его защитника, не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель ОВ ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив суду, срок поверки алкотектора действителен до ДД.ММ.ГГГГг., протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГг., то есть в момент действия поверки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «России» Кавалеровский» ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ привлечение к административной ответственности предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы установлено, что 27 августа2015 года в 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки Toyota Mark - II, государственный регистрационный знак № в районе <адрес>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее по тексту - Правила освидетельствования лица).

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двух понятых отстранён от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 16 час. 40 мин. ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых и с учётом показаний технического средства измерения - прибора Алкотектор PRO-100 combi установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в воздухе, выдыхаемом ФИО1 выявлено наличие паров алкоголя в количестве 1,051мг/л.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 55 мин. в отношении ФИО1, то есть после проведения необходимых действий, направленных на установление алкогольного опьянения ФИО1, имеется запись, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГг.в 15.00 час.

Таким образом, судом установлено, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имел место.

Доводы защиты о том, что материалы административного правонарушения оформлялись ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока применения прибора, суд считает необоснованными, поскольку как следует из свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия прибора действителен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ поверка была действительна.

Доводы защиты о том, что в водной части постановления мирового судьи судебного участка № 82 от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указана дата рождения ФИО1, суд находит несущественными, считая это технической ошибкой, которая определением мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ была устранена.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям ст.ст.27.12 и 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому признаются в качестве допустимых доказательств по делу.

При рассмотрении дела мировой судья исследовал все представленные доказательства вины ФИО1 и оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание виновному ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, суд находит обоснованным и законным, соответствующим совершенному проступку и пределах санкции статьи.

При назначении наказания мировым судьёй обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ не установлено, также не находит данных оснований и судья при пересмотре решения мирового судьи.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело мировым судьёй рассмотрено с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательств, дана с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, выводы мирового судьи о виновности ФИО1, суд находит достоверными и обоснованными.

Существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ судьёй не установлено. Оснований для отмены судебного постановления мирового судьи, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Сортов В.А.