Решение по делу № 33-2975/2022 от 19.04.2022

Судья Б.О.Н.                                     № 33-2975/2022 (№ 9-230/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                              05.05.2022

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М. при секретаре Янбаеве А. М. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ч.С.В. на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2022 о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ч.С.В. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ООО «НРИЦ» и ООО «Нижневартовские коммунальные системы» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.

Определением от 20.01.2022 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено указать населенный пункт, в котором находится ООО «Нижневартовские коммунальные системы», уточнить исковые требования к ООО «НРИЦ», поскольку в вводной части иска оно указано в качестве третьего лица, представить доказательства направления ООО «НРИЦ» и ООО «Нижневартовские коммунальные системы» копий уточненного иска.

Определением от 18.02.2022 исковое заявление возвращено ввиду неустранения истцом указанных в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков.

С таким определением истец не согласилась, в частной жалобе просит его отменить, указывает, что правовые основания для возвращения искового заявления отсутствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, поступившие материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам установлены в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 Кодекса.

Как выше отмечено, основанием для оставления искового заявления без движения послужили неуказание истцом в вводной части иска статуса ООО «НРИЦ» как ответчика.

Вместе с тем, ответчиком является лицо, к которому обращены изложенные в иске требования. В иске обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги истец просит возложить, в том числе, на ООО «НРИЦ».

При таких обстоятельствах и в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о составе лиц, участвующих в деле, подлежит разрешению на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия иска к производству суда.

Кроме того, при возвращении искового заявления судом оставлено без внимания, что в поданных во исполнение определения от 20.01.2022 пояснениях по иску, оба юридических лица названы истцом в качестве ответчиков.

Формальное отсутствие в вводной части иска в составе адреса ООО «Нижневартовские коммунальные системы» населенного пункта, в котором общество находится, стать основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения также не могло.

Указанный недостаток носит характер очевидной технической описки, в совокупности с содержанием иска и приложений к нему надлежащей идентификации ООО «Нижневартовские коммунальные системы» как стороны спора (для чего и установлено требование п. 2 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) такой недостаток не препятствует.

Поскольку оставление искового заявления без движения не подразумевает изготовление истцом нового иска, правовые основания для возвращения искового заявления ввиду ненаправления истцом в адрес лиц, участвующих в деле, уточненного иска, также отсутствовали.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2022 о возвращении искового заявления отменить.

Материал по иску Ч.С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «НРИЦ» и обществу с ораниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы» о перерасчете платы за коммунальные услуги направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06.05.2022.

Председательствующий                                                     М. М. Протасова