Решение по делу № 8Г-12205/2020 [88-13251/2020] от 29.07.2020

Дело № 88-13251/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                        27 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А.,

судей Бабкиной С.А., Маркеловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-81/2020 по иску Шведовой Алины Михайловны, Касаткиной Надежды Андреевны, Васютковой Татьяны Сергеевны к администрации Миасского городского округа Челябинской области о возложении обязанности ликвидировать контейнерную площадку

по кассационной жалобе Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 04 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., пояснения истцов Шведовой А.М., Касаткиной Н.А., Васютковой Т.С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шведова А.М., Касаткина Н.А., Васюткова Т.С. обратились в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области о возложении обязанности ликвидировать существующую контейнерную площадку, расположенную в районе многоквартирных домов, установить дополнительные контейнерные площадки в районе многоквартирных домов.

В обоснование иска указали, что вблизи домов, где проживают истицы, расположена контейнерная площадка для сбора мусора, размещение которой нарушает нормы СанПиН 42-128-46-90-88, поскольку расстояние от контейнерной площадки до дома № 14 по ул. Уральской составляет менее установленных 20 метров, а количество контейнеров – 8 также превышает максимально разрешенное их количество. Данную контейнерную площадку используют жители 23-х многоквартирных домов и домов частного сектора. В результате большой нагрузки и несвоевременного вывоза твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на площадке скапливается огромное количество бытовых отходов и крупногабаритного мусора, что создает антисанитарные условия. Создание мест (площадок) накопления ТКО является обязанностью органов местного самоуправления. Они неоднократно обращались в администрацию Миасского городского округа Челябинской области с просьбой ликвидировать или перенести контейнерную площадку в другое, соответствующее всем нормам и требованиям, место в их районе, однако до настоящего времени эти требования ответчиком не исполнены.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2020 года иск Касаткиной Н.А. и Васютковой Т.С. удовлетворен частично, на администрацию Миасского городского округа Челябинской области возложена обязанность демонтировать контейнерную площадку для сбора твердых бытовых отходов, расположенную в г. Миассе в районе многоквартирного дома №14 по ул. Уральской на земельном участке, а также обязанность по организации места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для обслуживания многоквартирных жилых домов № 18а по ул. Орловской, № 14 по ул. Уральской с соблюдением Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий муниципальных образований (СанПин 2.1.7.3550-19), в удовлетворении остальной части исковых требований Касаткиной Н.А., Васютковой Т.С., а также исковых требований Шведовой А.М. о возложении обязанности демонтировать существующую контейнерную площадку и установить дополнительные контейнерные площадки отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Миасского городского округа просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что администрацией Миасского городского округа не осуществлялись действия по организации места (площадки) временного хранения отходов на жилой территории, а лишь был сформирован земельный участок и поставлен на кадастровый учет в месте расположения ранее существующей контейнерной площадки, а контейнерная площадка в реестре муниципального имущества не значится. Истцами не представлены доказательства нарушения их прав на благоприятную окружающую среду и положений постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 1039, которое не имеет обратной силы. Спорная контейнерная площадка была установлена до введения в действие СанПиН 42-128-4690-88. Обязанность по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов возлагается на ООО ЖКХ «Коммунальщик», что исключает наличие такой обязанности у администрации Миасского городского округа.

Судебная коллегия установила, что представители ответчика администрации Миасского городского округа, третьих лиц ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «Коммунальщик», ООО «Эко-транс», Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Миассе, г.Карабаше, г. Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах, Министерства экологии Челябинской области надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Администрации Миасского городского округа направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на нахождение представителя в отпуске.

Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия считает возможным отказать в его удовлетворении, поскольку нахождение представителя ответчика в отпуске не исключает возможность представления интересов ответчика, являющегося юридическим лицом, иным представителем с надлежаще оформленными полномочиями, то есть не может быть признано в качестве уважительной причины невозможности участия в судебном заседании.

Таким образом, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом, Шведова А.М. является собственником квартиры <данные изъяты>, Касаткина Н.С. - собственником квартиры №<данные изъяты>, Васюткова - собственником квартиры <данные изъяты>

Постановлением администрации Миасского городского округа от 28 декабря 2018 года № 6156 утвержден реестр мест (площадок) накопления твердых бытовых отходов на территории Миасского городского округа.

В указанном реестре имеются сведения о контейнерной площадке, расположенной вблизи дома № <данные изъяты>, которая используется для утилизации твердых коммунальных отходов жильцами домов <данные изъяты>.

Контейнерная площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. Миасс в районе жилого дома <данные изъяты>, имеющем разрешенный вид использования - для размещения контейнерной площадки. Собственником данного земельного участка является Миасский городской округ.

Актом обследования земельного участка от 28 января 2020 года подтверждается, что расстояние от контейнерной площадки до жилого дома № <данные изъяты> составляет 13,51 м, до жилого дома № <данные изъяты> - 19,75 м.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Касаткиной Н.А., Васютковой Т.С., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 11, 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 1039, п. 8.2.5 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, исходил из того, что контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов, расположенная на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования, установлена с нарушением санитарных правил и норм, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию Миасского городского округа обязанности демонтировать данную контейнерную площадку, организовать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для обслуживания многоквартирных жилых домов № <данные изъяты>, многоквартирного дома № <данные изъяты> с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий муниципальных образований.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда правомерно оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы подателя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО ЖКХ «Коммунальщик», не могут быть приняты во внимание, так как доказательств того, что территория, на которой находится контейнерная площадка, является придомовой территорией и обслуживается управляющей компанией, не представлено, как верно указал суд. Возложенная судом первой инстанции обязанность, касающаяся размещения мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, отнесена к компетенции администрации МГО, а не иных лиц.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Миасского городского округа Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи