Решение от 05.11.2024 по делу № 33-5185/2024 от 16.09.2024

Судья Юкина Т.Л. Дело № 2-6760/2024

УИД 35RS0010-01-2024-008953-93

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 ноября 2024 года № 33-5185/2024

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Татарниковой Е.Г.,

судей Вершининой О.Ю., Холминовой В.Н.,

при секретаре Шепель М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Румянцевой Т.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июля 2024 года по иску Румянцевой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения Румянцевой Т.А., ее представителя Маклаковой М.А., Румянцева А.А., представителя общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» Савенкова А.А., судебная коллегия

установила:

Румянцева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» (далее – ООО «АльфаСтрой») о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков выполненных работ – 45 711 рублей 83 копейки, расходы по проведению оценки – 15 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ – 138 136 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15 000 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Требования мотивированы тем, что <ДАТА> между Ганичевой (в настоящее время - Румянцевой) Т.А. и ООО «АльфаСтрой» заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № Р-01/10-23 на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Результат работ сдан заказчику <ДАТА>, то есть с нарушением срока выполнения работ; работы выполнены с недостатками. Стоимость устранения недостатков работ ответчиком в добровольном порядке не возмещена.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июля 2024 года с ООО «АльфаСтрой» в пользу Румянцевой Т.А. взыскана стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 45 711 рублей 83 копейки, расходы на оценку - 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 12 000 рублей.

В удовлетворении требований Румянцевой Т.А. к ООО «АльфаСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, штрафа, компенсации морального вреда и остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано.

С ООО «АльфаСтрой» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 1 571 рубль 35 копеек.

В апелляционной жалобе Румянцева Т.А. по мотиву нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что к правоотношениям сторон не подлежит применению Закон о защите прав потребителей, поскольку истец является потребителем услуг и стороной договора подряда, заключенного с ответчиком, не осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче квартир в аренду. Утверждает, что договор с ООО «АльфаСтрой» заключен с согласия собственника квартиры – Румянцева А.А., являющегося с <ДАТА> ее супругом. Выражает несогласие с отказом суда во взыскании расходов по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии, указывает, что претензия была составлена и направлена ответчику в целях досудебного урегулирования спора, добровольного удовлетворения требований истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Румянцева Т.А., ее представитель Маклакова М.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Румянцев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрой» Савенков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, а также изменению в части размера взысканных с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, размера взысканной с ООО «АльфаСтрой» в доход местного бюджета государственной пошлины.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков выполненных работ, расходов на оценку не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), статей 151, 723, 740, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец не является собственником спорной квартиры, на момент заключения договора подряда в браке с собственником квартиры Румянцевым А.А. не состояла, согласно объяснениям представителя истца Румянцева Т.А. в указанной квартире не проживала, намеревалась сдавать ее в аренду, пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон не подлежит применению Закон о защите прав потребителей, в связи с чем, приняв во внимание заключение от <ДАТА> №..., выполненное специалистом АНО «Центр судебных экспертиз и исследований», согласно которому часть ремонтных работ по отделке плиткой санузла, установке дверного блока и оклейке обоев стен коридора спорной квартиры выполнена с нарушением требований строительных норм и правил, взыскал с ответчика в пользу истца стоимость демонтажных и восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в размере 45 711 рублей 83 копейки, а также расходы на оценку - 15 000 рублей.

С учетом не применения к данной ситуации Закона о защите прав потребителей, суд отказал во взыскании предусмотренных указанным законом компенсации морального вреда и неустойки за нарушение срока выполнения работ, штрафа, расходов по оплате услуг представителя за составление досудебной претензии, взыскав с ответчика расходы на оплату юридических услуг (за составление иска и представительство в суде) в сумме 12 000 рублей.

В полной мере согласиться с выводами суда судебная коллегия не может.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (пункт 1 статья 29 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что с <ДАТА> собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Румянцев А.А. (л.д. 127-132).

Брак между Румянцевым А.А. и Румянцевой Т.А. заключен <ДАТА> (л.д. 71); фактически они начали совместно проживать после <ДАТА> (л.д. 140 о.с.).

<ДАТА> между Ганичевой (Румянцевой) Т.А. и ООО «АльфаСтрой» заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №... на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ и материалов по договору составила 418 596 рублей. Срок выполнения работ составляет 40 рабочих дней. Дата начала работ: <ДАТА> (л.д. 104-109).

<ДАТА> работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ с указанием на наличие претензий по срокам выполнения работ (л.д. 110).

Судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно не применил к правоотношениям сторон положения Закона о защите прав потребителей, заслуживает внимания.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 23 названного кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 указанного кодекса).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны пояснили, что до заключения договора с ООО «АльфаСтрой» квартиру по адресу: <адрес>, осматривали представители ответчика в присутствии истца и третьего лица Румянцева А.А. (л.д. 140 о.с.).

Договор на проведение ремонтных работ в квартире заключен с истцом.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Румянцев А.А. пояснил, что по прибытии в отпуск в г. Вологду <ДАТА> в своей квартире обнаружил затопление, в связи с чем они с гражданской женой Ганичевой Т.А. приняли решение о ремонте квартиры; планов по сдаче квартиры в аренду у них не было. Находясь в отпуске, Румянцев А.А. лично присутствовал в квартире вместе с истцом и представителями ответчика, обсуждал и согласовывал с ними проект будущего ремонта; <ДАТА> он отбыл в военную часть в связи с мобилизацией, а Ганичева Т.А. <ДАТА> с его согласия и одобрения заключила с ООО «АльфаСтрой» договор на ремонт квартиры. О ходе ремонта, просрочке исполнения договора, проведении некачественного ремонта Румянцев А.А. был осведомлен. Полагает требования Румянцевой Т.А. подлежащими удовлетворению, поскольку она является потребителем и стороной договора, с <ДАТА> они являются супругами.

Учитывая, что, согласно справке Военного комиссариата города Вологда и Вологодского муниципального округа Вологодской области от <ДАТА>, Румянцев А.А. призван на военную службу по мобилизации в ряды Вооруженных сил Российской Федерации <ДАТА>, заключение им договора с ООО «АльфаСтрой» ввиду прохождения им военной службы и длительного не проживания в г. Вологде действительно являлось затруднительным.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года, при разрешении вопроса о применении Закона о защите прав потребителей имеет значение не только отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, но и цель приобретения им товара, заказа работ или услуг.

Учитывая, что истец статусом индивидуального предпринимателя не обладает, доказательств того, что спорная квартира систематически с целью получения прибыли сдавалась ею либо Румянцевым А.А. в аренду за плату, суду не представлено, супруги пояснили, что они лишь обсуждали данный вопрос; до подписания договора с ответчиком истец совместно с собственником квартиры обсуждала будущий ремонт, договор был заключен истцом с согласия и одобрения Румянцева А.А., который присутствовал при осмотре квартиры, но в силу объективных причин не мог сам его заключить, а проведение срочного ремонта было необходим для поддержания квартиры в надлежащем состоянии; через незначительный промежуток времени после подписания договора истец и третье лицо официально зарегистрировали свой брак; Румянцев А.А. выразил согласие на удовлетворение требований в пользу его супруги, суд апелляционной инстанции полагает, что в данной ситуации подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, договор заключался истцом на проведение ремонта для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По условиям договора дата начала работ - <ДАТА>, срок выполнения работ составляет 40 рабочих дней, следовательно, работы должны были быть окончены ответчиком <ДАТА>, однако результат работ сдан заказчику <ДАТА>, то есть с нарушением срока выполнения работ на 11 дней.

Доводы ответчика о нарушении срока окончания работ по вине истца в связи с тем, что ответчик по желанию истца переделывал короб в санузле, не могут быть приняты во внимание, поскольку договором установлен срок выполнения работ - 40 рабочих дней, изменения в части срока выполнения работ в договор не вносились, что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, который пояснил, что договоренность по коробу была устной.

<ДАТА> Румянцева Т.А. обратилась к ООО «АльфаСтрой» с претензией, требуя выплатить ей в течение 10 дней с момента получения претензии стоимость устранения недостатков выполненных работ – 45 711 рублей 83 копейки, расходы по проведению оценки – 15 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ – 138 136 рублей, расходы по оплате юридических услуг (за составление претензии) – 3 000 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая просрочку исполнения договора ответчиком, с ООО «АльфаСтрой» в пользу Румянцевой Т.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 138 136 рублей (418 596 рублей (стоимость работ и материалов) х 11 дней х 3 %).

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 114).

Согласно указанной правовой норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая наличие ходатайства ООО «АльфаСтрой» о снижении размера неустойки, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, незначительный период просрочки сдачи результата работ (11 дней), отсутствие негативных последствий для истца, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер неустойки до 60 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует последствиям нарушения ООО «АльфаСтрой» обязательств по договору, а также требованиям разумности и справедливости.

Далее, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установления факта нарушения ответчиком прав Румянцевой Т.А. как потребителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «АльфаСтрой» в пользу Румянцевой Т.А. подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 55 355 рублей 92 копеек ((45 711 рублей 83 копейки (стоимость устранения недостатков) + 5 000 (моральный вред) + 60 000 рублей (неустойка)) / 2).

Доводы апеллянта о необоснованном отказе суда во взыскании расходов по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии также заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 110 указанного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Румяняцева Т.А., в том числе, просила взыскать с ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 83).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░) <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12 000 ░░░░░░ (░.░. 62-63).

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ – ░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 3 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 124 ░.░. -125), ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 12 000 ░░░░░░ ░░ 15 000 ░░░░░░ (12 000 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) + 3 000 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 571 ░░░░░ 35 ░░░░░░ ░░ 4 876 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №...) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 711 ░░░░░░ 83 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 355 ░░░░░░ 92 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 876 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░.