Решение от 20.10.2021 по делу № 2а-2023/2021 от 23.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Ругиной В.И.,

с участием

представителя административного истца по доверенности Королевой Т.А.,

помощника Новомосковского городского прокурора Лечидовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2023/2021 по административному иску ОМВД России по г.Новомосковску Тульской области к Аршину Александру Александровичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

ОМВД России по г.Новомосковску Тульской области обратился в суд к Аршину А.А. с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений, обосновав свои требования тем, что приговором мирового судьи Аршин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев с отбыванием в колонии строгого режима и штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Аршин А.А. освобожден по отбытию срока наказания. В течении ДД.ММ.ГГГГ года Аршин А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит на основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить в отношении Аршина А.А. административный надзор на один год, и установить предусмотренные законом административные ограничения: обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запретить пребывание в местах общественного питания, где продается алкогольная продукция в розлив, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Королева Т.А. доводы административного иска поддержала в полном объёме.

Административный ответчик Аршин А.А., явка которого судом не признана обязательной, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению частичным, поскольку доказательств в обосновании доводов об установлении административных ограничений запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося в виде местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, административным истцом не представлено, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Закон №54-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.1).

В силу ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным административным ограничением в отношении поднадзорного лица является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ лиц, административный надзор устанавливается в отношении указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области Аршин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев с отбыванием в колонии строго режима и штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Из приговора мирового судьи усматривается, что Аршиным А.А. преступление совершено при рецидиве преступлений.

Согласно ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Соответственно, согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость Аршина А.А. за совершение указанного преступления небольшой тяжести должна быть погашена по истечении трех лет после отбытия наказания; срок административного надзора по указанному основанию составляет от 1 года до 3 лет (п.1 ч.1 ст.5 Закона).

Аршин А.А. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Таким образом, срок погашения судимости у Аршина А.А. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования об установлении Аршину А.А. административного надзора сроком на 1 год подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Аршин А.А. зарегистрирован по <адрес>

Аршин А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2010 года с диагнозом F10.242 – психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости от алкоголя, вторая стадия.

Как усматривается из материалов дела, за последний год Аршин А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

С учётом характера совершенного преступления и данных, характеризующих личность административного ответчика, суд считает необходимым установить Аршину А.А. административные ограничения в виде обязательной его явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, указанные сотрудниками ОВД, которые будут способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов; запретить пребывание в определенных местах, а именно: в торговых организациях и иных местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, с целью приобретения и распития спиртных напитков.

Согласно ч.3 ст.5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в частях 2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разрешая требования об установлении Аршину А.А. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, суд приходит к следующему.

Из приговора мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области от 17.08.2020, приговора мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области от 25.01.2017 следует, что преступления, а также административные правонарушения после отбытия наказания совершены Аршиным А.А. в дневное время суток, в связи с чем, не имеется оснований к установлению Аршину А.А. указанного административного ограничения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

–░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░),

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░