Решение по делу № 21-1381/2015 от 28.09.2015

Судья: Афанасьева С.Н. д. № 21-1381/2015

РЕШЕНИЕ

    г.Самара 22 октября 2015 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарапова Р.В. на решение судьи Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД России по г.Самаре № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарапова РВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, - оставлено без изменений

УСТАНОВИЛ

Постановлением постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД России по г.Самаре № № от ДД.ММ.ГГГГ Шарапов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 на ул.<адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.6.2 ПДД проехал на запрещающий сигнал светофора.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с решением суда, Шараповым Р.В. подана жалоба в Самарский областной суд, в которой он ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения при рассмотрении его жалобы, просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шарапова Р.В. в поддержание доводов жалобы, полагаю, что решение подлежит отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из материалов дела Шараповым Р.В. при рассмотрении жалобы судом было заявлено ходатайства о ведении протокола судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья указала, что ведение протокола при рассмотрении судьей административного дела и жалобы на постановление должностного лица, коллегиального органа, мирового судьи, не является обязательным.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ "лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением".

Между тем, принятое по делу определение судьи, имеющиеся в материалах дела, требованиям приведенной нормы права не соответствуют.

Отказ в ведении протокола судебного заседания по мотиву того, что ведение протокола является необязательным не соответствует требованиям закона., нарушает требование объективного и всестороннего разрешения дела

Учитывая, что решение судьи отменяется про процессуальным нарушениям, доводы Шарапова о недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежат проверке и оценке судом при новом рассмотрении жалобы по существу.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарапова РВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Жалобу Шарапова Р.В. – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья