Решение по делу № 2-4077/2018 от 31.10.2018

Дело №2-4077/2018

Поступило в суд 31.10. 2018

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

                  21 декабря 2018 года                                                  г. Новосибирск

                                          Кировский районный суд г. Новосибирска

                                                                    в с о с т а в е:

                                Судьи                                                          Кучерявой Н.Ю.

                                При секретаре                                           Нагорной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Стерх» к Смирнов А.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СК «Стерх» обратился с иском в суд к Смирнов А.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Смирнова А.А. А.А. и автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик в момент ДТП, была застрахована у истца по полису ЕЕЕ №. Согласно Договору ОСАГО Смирнов А.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт» №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановительный ремонт автотранспортного средства <данные изъяты>, г/н № после ДТП, имевшего место при вышеуказанных обстоятельствах, составляет № руб. Стоимость работ и материалов – № руб. Истец произвел выплату страхового возмещения на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

Истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика Смирнова А.А. А.А. произведенную истцом страховую выплату в размере 91700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2951 рубль.

Представитель истца АО «СК «Стерх», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнова А.А. А.А. в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что ФИО – собственник автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности, в ГИБДД были оформлены все документы. Ответственность Смирнова А.А. А.А. застрахована в АО СК «Стерх», что подтверждается подлинником страхового полиса. Также пояснил, что фамилию не менял. Вину в ДТП он не оспаривает.

Представитель ответчика Киркина О.В., участвующая в деле на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что поскольку ответственность Смирнова А.А. А.А. застрахована, оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения не имеется. Согласно копии страхового полиса истца в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО, однако в страховом полисе, представленном ответчиком в подлиннике, представителем страховщика указан ФИО Представленный ответчиком страховой полис страховой компанией не оспорен, имеет те же реквизиты, за исключением лиц, допущенных к управлению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002г страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. 28.03.2017г) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № на <адрес> водитель Смирнов А.А. , управлял автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не справился с управлением, произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, водитель ФИО. При изучении представленных материалов дела в их совокупности, в действиях водителя ФИО отсутствует событие административного правонарушения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель Смирнова А.А. А.А. не справился с управлением, нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г/н №.

В соответствии с п.п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, установлена вина Смирнова А.А. А.А. в нарушении правил дорожного движения, причинении ущерба имуществу ФИО, его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного разбирательства Смирнова А.А. А.А. не оспаривал вину в ДТП.

            Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № в АО «СК «Стерх». (л.д. 6)

Указанное выше ДТП АО «АльфаСтрахование» было признано страховым случаем.

Согласно п.п. б п.6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Сумма выплаченного потерпевшей ФИО страхового возмещения составила № руб. В качестве подтверждения выплаты потерпевшему суммы страхового возмещения, истцом представлены платежные поручения АО «АльфаСтрахование»: № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет собственника транспортного средства <данные изъяты> – ФИО страховой суммы в размере № рублей (л.д. 12); № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере № рублей. (л.д. 13)

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 13). При этом, выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное (п. 15).

Ответчиком Смирнова А.А. А.А. представлен подлинник страхового полиса серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н № была застрахована в АО «СК «Стерх». Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО, Смирнова А.А. А.А.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ДТП произошло в ДД.ММ.ГГГГ т.е. в период действия договора страхования и периода использования транспортного средства.

    Таким образом, гражданская ответственность при управлении Смирнова А.А. А.А. автомобилем <данные изъяты>, г/н №, была застрахована по полису АО «СК «Стерх» серии ЕЕЕ №.

    Законных оснований для применения к Смирнова А.А. А.А. гражданско-правовых последствий, предусмотренных ст. 14 ч.1 п. «д» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ходе судебного разбирательства не установлено.

    Таким образом, указанные истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в суде, страховое возмещение выплачено по заключенному между сторонами договору страхования, ответчик Смирнова А.А. А.А. использовал автомобиль в период действия указанного договора. Оснований для взыскания в порядке регресса с Смирнова А.А. А.А. выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере № рублей, не имеется.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

          Истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования.

     При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, требование о взыскании с ответчика госпошлины не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца АО «СК «Стерх», заявленные к Смирнов А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 4077/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 декабря 2018 года.

На дату 26 декабря 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: