Решение по делу № 2-1681/2022 от 22.02.2022

           №2-1681/2022

            50RS0033-01-2022-001436-66

                           РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    15        июня      2022 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Мелентьевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское    дело    по     иску    Андрияновой ТС к Ежову ЕА о признании не приобретшим права на жилое помещение и снятии с регистрации по месту жительства и встречному иску Ежова ЕА к    Андрияновой ТС о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании совершения действий и вселении

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец Андриянова Т.С. мотивирует свои исковые требования тем, что с рождения проживает в муниципальной    квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в указанной квартире с истицей проживают её дети Андриянова ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Андриянова ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире были зарегистрированы, но не проживают более двадцати лет бывшая супруга     родного брата истицы Волкова (Ежова) ФИО36 и ее совершеннолетние дети Ежов ФИО35 (сын брата истицы) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также не проживает в спорной квартире более 20 лет, и на момент подачи иска    продолжает быть зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире Ежов ЕА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который никогда даже не вселялся в спорную квартиру, то есть фактически он не приобретал право пользования указанным жилым помещением. С бывшей женой брата истицы и её детьми    истец    не поддерживает отношений более 20 лет (после смерти брата), а с ответчиком Ежовым ЕА истец и вовсе не знакома. Ранее в спорной квартире непродолжительное время проживала Волкова С.В. с сыном Ежовым В.А., однако в конце 90-х, начале 2000-х годов, она самостоятельно (добровольно) выехала из квартиры со своим сыном, собрав свои вещи, и переехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение, адрес которого истице не известен. Сын брата истицы Ежов ЕА, ответчик по делу, и вовсе не вселялся в спорную квартиру и ни разу в ней не был. С момента выезда из квартиры (конец 90-х, начало 2000-х годов) Волкова С.В. и ее дети ни разу не пытались вселиться в нее обратно. Препятствий в пользовании спорной квартирой истицей ответчику никогда не чинилось. Ответчик не несет бремя содержания спорной квартиры, личных вещей в ней не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет. Спорная квартира не является местом жительства Волковой С.В. и её детей Ежова В.А. более 20 лет, а для Ежова Е.А. и вовсе никогда не была местом жительства. Ответчик и его семья не являются членами семьи истицы. Спорную квартиру получали родители истицы, истица в ней проживает всю жизнь и несет бремя ее содержания. Данная квартира для истицы является родным местом и памятью о её родителях, которых она рано потеряла. Несмотря на жизненные трудности, истец несколько раз делала ремонт в квартире, произвела капитальные улучшения (заменила полы, установила пластиковые окна, заменила сантехнику и газовое оборудование, произвела иные вложения). Для ответчика же, спорная квартира является лишь местом регистрации. Поэтому истец уточнила исковые требования и просит суд признать ответчика Ежова ЕА не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и снять его с регистрации по месту жительства по данному адресу. В судебном заседании истец и её полномочный представитель по надлежащей доверенности     исковые требования поддержали.

    Ответчик Ежов Е.А. в судебном заседании исковые требования Андрияновой Т.С. не признал, заявил встречный иск, в котором просит суд обязать Андриянову Т.С. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вселить его в квартиру, обязать ответчика выдать ему все необходимые ключи от квартиры. В судебном заседании Ежов Е.А. пояснил, что    в собственности у него нет жилого помещения, он    проживает с отчимом и    мамой в г.Егореьвске в доме, который принадлежит отчиму. Отчим женат на маме ответчика с 2016 года, а дом им построен в 2010 году, поэтому не является совместно нажитым в браке имуществом. В спорной квартире ответчик не проживал, так как был несовершеннолетним, и его мать Волкова С.В. с 2006 года оплачивала приходящуюся на троих зарегистрированных в квартире, на неё саму    и двоих детей, часть коммунальных платежей, и оплачивает до настоящего времени, поскольку ответчик не имеет дохода. Ответчик по достижении совершеннолетия стал платить за спорную квартиру, недавно онлайн оплачивал коммунальные платежи, но ответчик еще учится, не имеет дохода, скоро, по окончании техникума пойдет в армию. Попытки приезжать в спорную квартиру ответчик делал, но истец не хочет общаться. С истцом и ее дочерью ответчик лично не знаком, через социальные сети Интернет пытался в этом году зимой, но они заявку отклонили. До этого года истец их даже не видел. Истец приезжал в марте 2021 года хотел вселиться, затем нашли телефон, должны были встретиться, но Андриянова Т.С. отменила встречу в январе 2022 года.

    Андриянова Т.С. встречный иск не признала по обстоятельствам первоначального иска, а также пояснила, что не чинила препятствий Ежову Е.А. и его матери Волковой С.В. в пользовании и вселении в спорное жилое помещение, не проживание ответчика и его семьи в спорном жилом помещении было добровольным и    длительным.

    3-е лицо без самостоятельных требований Андриянова В.С. в судебном заседании иск Андрияновой Т.С. поддержала, против удовлетворения встречного    иска Ежова Е.А. возражала.

3-е лицо без самостоятельных требований Волкова С.В. исковые требования Андрияновой Т.С. не поддерживает, иск Ежова Е.А. поддерживает. Она пояснила, что в 1998 году сбежала от бывшего мужа Ежова А.С., затем    они расторгли брак, ДД.ММ.ГГГГ бывший муж истицы Ежов А.С. умер. Волкова С.В. снялась с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры, также как и еще один её сын Ежов В.А. только в январе 2022 года, теперь проживает в г.Егорьевск. Сын Ежов В.А. имеет в собственности жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ сыну Ежову Е.А. исполнилось 18 лет. Ежов Е.А. был     зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире вместе с родителями как несовершеннолетний ребенок, но проживал с матерью в другом жилом помещении. Перед новым 2022 годом семья ответчика приезжала к истцу Андрияновой Т.С., пытались договориться, но не договорились. Оплата квартплаты и коммунальных платежей производилась Волковой С.В. за себя и её двоих сыновей, то есть за троих, с 2006 года по настоящее время, в 2002 году была оплачена задолженность, предъявленная приставами. По спорной квартире имеется задолженность по коммунальным платежам, каждый год выдаются судебные приказы о взыскании с Волковой С.В. задолженности по коммунальным платежам, но    по её заявлениям мировому судье из-за того, что оплата коммунальных платежей производилась, отменялись эти судебные приказы. Сын Ежов Е.А. конфликтует с отчимом, поэтому отчим против проживания Ежова Е.А. с ними единой семьей, поэтому сын Ежов Е.А. желает проживать самостоятельно по месту регистрации в спорной квартире, но вселиться туда не может, так как нет ключей. Ключи ранее у неё ключи были, но под предлогом утери ключей истица забрала ключи от спорной квартиры себе и больше ключей от спорной квартиры им не выдавали.

3-е лицо без самостоятельных требований Ежов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо без самостоятельных требований представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является    жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение (квартира) находится в муниципальной собственности, лицевой счет №, договор социального найма не представлен.

Из выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства со ДД.ММ.ГГГГ Андриянова Т.С.- ответственный квартиросъемщик, её дети Андриянова К.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Андриянова В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ Волкова С.В. и её сыновья Ежов В.А. и Ежов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Волкова С.В. и её сын Ежов В.А. добровольно прекратили регистрацию по месту жительства по адресу спорной квартиры, в связи с чем, их процессуальное положение было изменено истцом с ответчиков на 3-их лиц без самостоятельных требований.

В судебном заседании на основании пояснений сторон по делу, свидетелей Коршуновой Э.М., Конькова И.В., Волкова М.Е., Махониной В.С., а также иных представленных доказательств установлено, что Волкова С.В. вселилась в спорное жилое помещение как член семьи брата истицы Ежова А.С., как его жена.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Ежов А.С. и Ежова С.В. ( в настоящее время Волкова) состояли в браке с 1993 года по 1999 годы, в период брака у них родился сын Валентин 1995 года рождения. Брак был расторгнут в 1999 году. Но с марта 2002 года они с Ежовым А.С. стали опять проживать совместно, вели общее хозяйство, жили единой семьей. Ежова С.В. ( в настоящее время Волкова) забеременела, Ежов С.В. признавал себя отцом ребенка, но неожиданно умер ДД.ММ.ГГГГ. Сын Ежов Евгений родился уже после смерти отца. Указанным судебным решением установлен факт признания отцовства Ежовым ФИО40, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ежова ЕА ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в силу ст.61 ГПК РФ.

На основании указанного решения суда установлено отцовство Ежова А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении сына Ежова Е.А., ответчика по делу.

Волкова С.В., мать ответчика по делу,    пояснила, что в 1998 году сбежала от бывшего мужа Ежова А.С., так как он злоупотреблял спиртными напитками, они     расторгли брак, ДД.ММ.ГГГГ бывший муж истицы Ежов А.С. умер. Волкова С.В. снялась с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры, также как и еще один её сын Ежов В.А. только в январе 2022 года, теперь проживает в г.Егорьевск. Ежов В.А. имеет в собственности жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Ежову Е.А. исполнилось 18 лет. Ежов Е.А. был     зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире вместе с родителями как несовершеннолетний ребенок. Перед новым 2022 годом семья ответчика приезжала к истцу Андрияновой Т.С., пытались договориться, но не договорились. Оплата квартплаты и коммунальных платежей производилась Волковой С.В. за себя и её двоих сыновей, то есть за троих, с 2006 года по настоящее время, в 2002 году была оплачена задолженность, предъявленная приставами. В судебном заседании истица пояснила, что по квартире имеется задолженность по коммунальным платежам. Каждый год выдаются судебные приказы о взыскании в том числе и с Волковой С.В. задолженности по коммунальным платежам, но    по её заявлениям мировому судье из-за того, что оплата коммунальных платежей производилась, отменялись эти судебные приказы. Ответчик    Ежов Е.А. конфликтует с отчимом Волковым М.Е., поэтому отчим против проживания Ежова Е.А. с ними единой семьей, поэтому ответчик Ежов Е.А. желает проживать самостоятельно по месту регистрации в спорной квартире.     Также, Волковой С.В. и Ежовым Е.А. предоставлены доказательства ( квитанции по оплате коммунальных платежей), подтверждающие, что до настоящего времени она продолжает частично оплачивать коммунальные платежи за спорное жилое помещение. Истцом предоставлены доказательства, что она содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, делает ремонты улучшает жилое помещение, проводит в него коммуникации, воду, канализацию и иное. Ответчик Ежов Е.А. пояснил, что готов компенсировать затраты истицы на благоустройство жилого помещения в своей части в случае предоставления доказательств суммы затрат истицы.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение    по назначению в пределах, установленных ЖК РФ.

    В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место    жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Иными словами, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) члена семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, …а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований п.1 настоящей статьи, суд… с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, в силу п.5 ст.10 ГК РФ предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы, пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

В соответствии со ст.54, 56, 64 СК РФ каждый ребенок имеет право воспитываться в семье, своими родителями, имеет право на совместное с ними проживание, на обеспечение интересов    ребенка, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет право на защиту своих интересов, защита которых должна осуществляться родителями.

Согласно ст. 65 СКРФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботой их    родителей.

Кроме того, в соответствии со ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями и сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии со ст.54, 56, 64 СК РФ каждый ребенок имеет право воспитываться в семье, своими родителями, имеет право на совместное с ними проживание, на обеспечение интересов    ребенка, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет право на защиту своих интересов, защита которых должна осуществляться родителями.

Согласно ст. 65 СКРФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботой их    родителей.

Местом жительством несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства родителей, законных представителей в соответствии с ч.2 ст. 20 ГК РФ.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую в качестве места жительства с момента регистрации ребенка в жилом помещении, что выступает предпосылкой приобретением ребенком право пользования конкретным жилым помещением, которое возникает независимо от факта вселения ребенка в жилое помещение и в    силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение. Само по себе проживание ребенка и его родителей или родителей в жилом помещении, не являющимся местом жительства, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя или собственника, которым    является один из его родителей.

Таким образом, судом установлено, что после развода родители ответчика Ежова Е.А. стали проживать раздельно, отец ребенка Ежов А.С. был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал в спорной квартире до своей смерти 10.12.2002 года, мать Волкова (Ежова) С.В. была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире до 2022 года, но фактически не проживала в спорной квартире, при этом, оба её сына, в том числе и ответчик Ежов Е.А., были совместно с нею зарегистрированы в спорном жилом помещении. В судебном заседании истец и ответчик    подтвердили, что, не смотря на кровное родство, между ними не имеется отношений, которые можно было бы охарактеризовать как родственные, хотя ответчик указывает, что он стремится к этому. Таким образом, в судебном заседании из пояснений сторон по делу и опрошенных свидетелей следует, что проблема общения ответчика, начиная с несовершеннолетнего возраста и до настоящего времени с его тетей Андреяновой Т.С. не разрешена до настоящего времени.

При этом истец Андреянова Т.С. и её полномочный представитель по надлежащей доверенности подтвердили в судебном заседании, что истец против проживания ответчика в спорном жилом помещении, подтвердила, что у ответчика не имеется ключей от квартиры, а также указала, что вина в том, что до настоящего времени родственные отношения с племянником ( ответчиком) отсутствует, лежит на его матери и на нем самом.

При установленных обстоятельствах, изложенных выше, и с учетом норм права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании Ежова Е.А. не приобретшим право на спорное жилое помещение не подлежат удовлетворению, как и    требование о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, следующее за основным.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009 года, выясняя причины и длительность отсутствия ответчика Ежова Е.А.    в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что ответчик Ежов Е.А.    в период нахождения в несовершеннолетнем возрасте, то есть до 28.02.2021 года, вынужденно не проживал в спорном жилом помещении. При этом зарегистрированная по месту жительства в спорном жилом помещении его мать Волкова С.В. до настоящего времени несет расходы, приходящиеся на её долю вместе с её двумя сыновьями, включая ответчика Ежова Е.А., по содержанию и оплате за спорное жилое помещение. Кроме того, дети, не обладая    в полной мере гражданской дееспособностью, зависят от действий их родителей, которые суд считает в данном конкретном случае не добросовестными.

Суд считает, что родители несовершеннолетнего Ежова Е.А. не обеспечили ему    общение с родственниками ( тетей ( истицей) и двоюродными сестрами). Мать ответчика, проживая совместно с ответчиком Ежовым Е.А., также не предприняла мер к нормализации отношений его тетей ( истицей) и двоюродными сестрами, а истец также не предпринимала мер к общению с ним. Поскольку такое положение дел длится более 18 лет, это негативно сказалось на отношениях сторон по делу, при этом истец как взрослый человек, обладающий по семейному законодательству правами и обязанностями, неправомерно ссылается в своем иске на вину ответчика, являвшего в течение этих 18 лет несовершеннолетним, в утере родственных отношений между ними.

Таким образом, суд не может признать не проживание в спорном жилом помещении ответчика в период несовершеннолетия    добровольным, поэтому его отсутствие в спорном жилом помещении в этот период следует признать временным.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении в период после достижения совершеннолетия с ДД.ММ.ГГГГ и до подачи иска ДД.ММ.ГГГГ также нельзя признать добровольным, поскольку в этот период он уже не мог вселиться в спорную квартиру, поскольку родственные связи с проживающими в спорной квартире были утеряны, а ключей от спорного жилого помещения у ответчика не было.

Суд не принимает также доводы истца о том, что ответчик злоупотребляет жилищными правами, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Ежов Е.А. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был сособственником 1/20 доли однокомнатной квартиры площадью 44 кв.м. <адрес> ( другие собственники его мать Волкова С.В., Волков М.Е. и Ежов В.А., несовершеннолетняя      Волкова Е.М.), и в ходе судебного разбирательства произвел отчуждение указанной доли матери Волковой С.В.. суд пришел к такому выводу потому, что данное обстоятельство не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, так как не имеет отношения к жилищным правоотношениям, возникшим между сторонами в отношении спорного жилого помещения.

Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017 года, отразил свою позицию по данному поводу, а именно, что …ч. 4 ст. 83 ЖК РФ не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора социального найма жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого помещения в собственность.

Факт наличия в короткий период времени с 2.12.2021 года по 1.03.2022 года в собственности у ответчика    иных жилых помещений, в данном случае незначительной доли - 1/20 доли в однокомнатной квартире,     сам по себе не может свидетельствовать ни о не проживании ответчика в    спорном жилом помещении, ни о его отказе от прав на спорное жилое помещение.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Андрияновой Т.С. подлежит отклонению.

    Встречные исковые требования Ежова Е.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании выдать ключи от спорного жилого помещения, подлежат удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным выше, а также в силу того, что истец и    её полномочный представитель    подтвердили, что ключей от спорной квартиры у ответчика не имеется, то есть не имеется доступа в спорное жилое помещение и    истец не желает, чтобы ответчик вселился в квартиру. Все указанное суд оценивает, как чинение истцом ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречный иск Ежова Е.А. подлежит удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                           РЕШИЛ:

ОТКАЗАТЬ Андрияновой ТС в иске    к Ежову ЕА о признании не приобретшим права на жилое помещение и снятии с регистрации по месту жительства в <адрес>

        Встречный иск Ежова ЕА удовлетворить.

      Обязать Андриянову ТС не чинить Ежову ЕА препятствий в пользовании жилым помещением     <адрес>

Вселить Ежова ЕА в квартиру     <адрес>.

      Обязать Андриянову ТС в    течение    5    дней со дня вступления решения суда    в    законную    силу выдать    Ежову ЕА все необходимые ключи для доступа и проживания в    квартире в <адрес>

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда    в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                           Председательствующий: