Решение по делу № 2-2773/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-2773/2022         64RS0004-01-2021-009739-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2022 года                  город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Кругловой Н.В.,

с участием представителя ответчика Тумбаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыськова Петра Анатольевича к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, применении последствий признания торгов недействительными, признании недействительными результатов межевания земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

установил:

Рыськов П.А. обратился в суд с иском к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет), в котором, с учётом уточнения заявленных требований (том 2 л.д. 67-68), просил признать недействительными торги по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, применить последствия признания торгов недействительными, в том числе признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. расположенного по адресу: <данные изъяты> прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок, снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет провёл торги по продаже спорного участка, признал истца победителем торгов. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом о результатах аукциона, опубликованным на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов в ИТС "Интернет" по адресу: torgi.gov.ru. Порядок подготовки и проведения торгов определен ст. 39.11 Земельного кодекса РФ. Согласно заявлению о проведении аукциона спорный земельный участок свободен от прав третьих лиц. Согласно ответа Балаковского филиала ФГБУ «Управление Саратовмелиоводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ № в границах спорного земельного участка расположен объект федерального значения – насосная станция Римская III, которая стоит на балансе Балаковского филиала ФГБУ «Управление Саратовмелиоводхоз», в связи с чем земельный участок не мог быть предметом торгов. Кроме того, согласно извещению участок располагается в прибрежной защитной полосе водного объекта. Визуально, земельный участок располагается в фактической береговой полосе водного объекта, в связи с чем не может являться предметом аукциона. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен внутри земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и не имеет прямого доступа к землям общего пользования, в связи с чем спорный земельный участок также не может являться предметом аукциона. Подавая заявку на участие в аукционе, истец полагал, что предмет аукциона отвечает всем требованиям, установленным законом. Несоблюдение ответчиком положений ст. 39.11 Земельного кодекса РФ при проведении аукциона повлекло неправильное определение цены продажи предмета аукциона. Полагает, что торги по продаже спорного земельного участка, как проведенные с нарушением правил, установленных законом, должны быть признаны недействительными.

    Истец Рыськов П.А., его представители Рыськов Г.А., Рыськов И.А. в судебное заседание не явились, Рыськов П.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Тумбакова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на иск. Просила отказать в удовлетворении иска. Так, Комитетом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона о продаже земельных участков, в том числе: Лот №. Предмет аукциона: продажа земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская <адрес>, <данные изъяты> разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, цель использования: сельскохозяйственное использование. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено извещение <данные изъяты> по продаже земельного участка (Лот №). Согласно протоколу о результатах аукциона (Лот №) от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона стал Рыськов П. А.. Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного участка сведения о расположении на указанном земельном участке каких-либо объектов отсутствуют, в графе "кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости" указано "данные отсутствуют". Актом осмотра спорного земельного от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке имеются полуразрушенные бетонные плиты, произрастает дикорастущая растительность. Иных строений, сооружений и коммуникаций не обнаружено. Данная информация содержится в означенном выше извещении. Таким образом, на момент проведения торгов на спорном земельном участке отсутствовали какие-либо строения, наличие которых препятствовало реализации земельного участка на торгах. Объекты недвижимости на земельном участке <данные изъяты> не зарегистрированы.

Согласно картографическим материалам Росреестра спорный земельный участок находится в границах водоохраной зоны в прибрежной защитной полосе. В извещении по продаже земельного участка содержались сведения о правах на земельный участок, ограничениях этих прав согласно сведениям ЕГРН. По данным Росреестра расстояние от уреза воды <адрес> до спорного земельного участка составляет 38,5 м и 40,8 м, что свидетельствует о том, что земельный участок находится за пределами береговой полосы водного объекта <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебной экспертизы.

Согласно сведениям ЕГРН, спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является Натальинское муниципальное образование Балаковского муниципального района, вид разрешенного использования осуществление хозяйственной деятельности, связанное с производством продукции животноводства в том числе сенокошения, выпас сельскохозяйственных животных.

Пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ определен закрытый перечень случаев, при которых земельный участок, находящийся в муниципальной или государственной собственности, не может быть предметом аукциона. В данном перечне отсутствует такое основание, как отсутствие прямого доступа к землям общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в муниципальной собственности, доступ истца к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> не ограничен, права истца не нарушаются.

Полагает, что при проведении торгов по извещению <данные изъяты> по продаже земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> нарушения отсутствовали.

Представитель третьего лица ФГБУ Управление "Саратовмелиоводхоз" Потапов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора - аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 39.11 ЗК РФ.

Судом установлено, что Комитетом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона о продаже земельных участков, в том числе: Лот №; предмет аукциона: продажа земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <данные изъяты> разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, цель использования: сельскохозяйственное использование.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено извещение № по продаже земельного участка (Лот №) (скриншот указанного извещения имеется в материалах дела).

В извещении № <данные изъяты> (Лот №) имеется информация о предмете аукциона: продажа земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> В извещение <данные изъяты> было указано на наличие на спорном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полуразрушенных бетонных плит, а также на произрастание дикорастущей растительности.

Также в извещении имеется информация о том, что вся площадь земельного участка - ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ, ст. 65 Водного кодекса РФ.

Приняв участие в аукционе, истец выразил свое безусловное намерение приобрести спорный участок с ограничениями, указанными в извещении <данные изъяты> факт осведомленности о характеристиках спорного участка истца как участника аукциона, а также о цене спорного участка предполагается.

Согласно копии протокола о результатах аукциона (Лот №) от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона стал Рыськов П. А., продажная цена земельного участка составила 89 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в силу закона между Рыськовым П.А. и Комитетом заключен договор купли продажи спорного земельного участка №.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований Рыськова П.А. к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании недействительными торгов по продаже земельного участка.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.п.9, 18 ч.8 ст. 39.11 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса; земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (п.8 ст. 27 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ст. 5 Водного кодекса РФ, водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются в том числе на поверхностные водные объекты, к которым в свою очередь относятся водотоки (реки, ручьи, каналы). Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Согласно ч.6 ст. 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Порядок определения местоположения береговой полосы (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

В силу 14 указанных Правил, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта)».

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (п. 1).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (п. 2).

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (п.4)

П. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ установлены запреты и ограничения хозяйственной и иной деятельности в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

В границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; 5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; 6) хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов; 7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод; 8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах").

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведения о расположении на указанном земельном участке каких-либо объектов отсутствуют, в графе "кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости" указано "данные отсутствуют".

В Едином государственном реестре недвижимости также имеются сведения об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ограничений прав на земельный участок, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание: распоряжение «Об утверждении местоположения части береговой линии (границы водного объекта), границ части водоохраной зоны и границ части прибрежной защитной полосы Саратовского водохранилища, расположенного на территории муниципального образования г.Балаково, муниципального образования <данные изъяты>, Балаковского, Хвалынского, Духовницкого, Вольского муниципального районов Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агенства водных ресурсов.

Из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:05:060101:88, расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Балаковский м. р-н, <данные изъяты> в пределах береговой полосы не находится.

Экспертиза проведена с соблюдением установленных процессуальных требований лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов. Сделанные на основании исследований выводы являются мотивированным, понятными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Эксперт предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам допустимости, достоверности, оснований сомневаться в его правомерности не имеется.

Эксперт <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что при проведении экспертизы был осуществлен осмотр спорного земельного участка. В результате осмотра установлено отсутствие каких-либо объектов, ограничивающих доступ к спорному земельному участку. Координаты границ береговой линии указаны в ЕГРН. Границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не пересекаются. Залив <адрес> не имеет отношения к границам береговой линии, указанным в ЕГРН, в связи с чем он не отображен на демонстрационной схеме расположении земельного участка.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент проведения торгов по продаже спорного земельного участка отсутствовали сведения о наличии на земельном участке каких-либо объектов недвижимости. Спорный земельный участок не находится в пределах береговой полосы, и не находится в границах земель общего пользования. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок мог быть предметом аукциона.

Пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ определен закрытый перечень случаев, при которых земельный участок, находящийся в муниципальной или государственной собственности, не может быть предметом аукциона. В данном перечне отсутствует такое основание, как отсутствие прямого доступа к землям общего пользования и расположение земельного участка внутри другого земельного участка.

Доводы истца о подложности заключения эксперта и приложения к заключению эксперта суд во внимание не принимает ввиду следующего.

Согласно статье 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное данной статьей право, а не обязанность суда, проверить заявление о том, что имеющее в деле доказательство является подложным, назначив по делу экспертизу, или предложить сторонами представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности - вынести законное и обоснованное решение по делу (статья 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

В обоснование данного заявления истец сослался на схему, приложенную к заключению судебной экспертизы, проведенной по гражданскому делу №.

Как следует из данного заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на разрешение эксперта были поставлены вопросы, не связанные с доводами настоящего искового заявления.

Наличие в данной схеме изображения залива <адрес> не свидетельствует о том, что земельный участок находится в границах береговой полосы.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (ч.1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (ч.2).

Таким образом, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы или права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Также в силу положений ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными только по иску заинтересованного лица и лицо обращающееся в суд должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При этом, в силу приведенных норм права основанием для признания торгов недействительными может являться не просто формальное нарушение правил их проведения, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заинтересованных лиц, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Судом не установлено наличие обстоятельств, в силу которых спорный участок не мог быть предметом торгов, в связи с чем доводы истца о неправильном определении цены продажи предмета аукциона суд находит несостоятельными.

Заявленные требования о признании торгов недействительными, применении последствий признания торгов недействительными, признании недействительными результатов межевания земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении его требований, то понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Рыськова П. А. к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, применении последствий признания торгов недействительными, признании недействительными результатов межевания земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение суда составлено 06.10.2022

Судья М.Е.Солдатова