Решение по делу № 33-772/2024 от 21.02.2024

Судья Чистякова Н.В. Дело №33-772/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре Смертиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 января 2024 года об отказе в принятии искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО5, ФИО6, УМВД РФ по Ивановской области, СЧ СУ УМВД РФ по Ивановской области, Прокуратуре Ивановской области с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что он признан <данные изъяты> №, №, № по ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные <данные изъяты> соединены в одно производство с присвоением ему №. ФИО1 просит рассмотреть гражданский иск в рамках данного <данные изъяты>, признав его гражданским истцом, взыскать с ответчиков пропорционально в равных долях денежную компенсацию в размере 107 957 47 руб., имущественный ущерб, убытки, неполученные доходы в размере 52558275 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 55399171 руб. 69 коп.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 января 2024 года в принятии иска ФИО1 отказано.

С указанным определением ФИО1 не согласился, в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из содержания иска ФИО1 и представленных им документов, исковые требования вытекают из вышеуказанных уголовных дел, в которых истец имеет процессуальный статус потерпевшего.

С учетом этого, суд, ссылаясь на положения ч.1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат разрешению в порядке, установленном УПК РФ.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Кроме того, судья правильно указала на наличие в тексте искового заявления неприемлемых высказываний в отношении главы государства, органов государственной власти, их должностных лиц, суда, что противоречит требованиям общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, сославшись на положения ст. 17 Конституции Российской Федерации, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 11, ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий