Решение от 18.08.2022 по делу № 2-3413/2022 от 03.06.2022

УИД 61RS0007-01-2022-003313-97

Дело № 2-3413/2022

Определение

18 августа 2022 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко ФИО11 к Маркарян ФИО12, Маркарян ФИО13, Козлову ФИО14 о взыскании задолженности

Установил:

    В суд обратился Левченко П. Б. с иском к Козлову ФИО15, Маркарян ФИО16, Маркарян ФИО17 о взыскании задолженности, указывая на следующее.

     Левченко П.Б. является собственником № доли нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: г<адрес> Сособственниками также являются Гладких ФИО18 - доля вправе №; Козлов ФИО19 - доля вправе №; Маркарян ФИО20 доля вправе № Маркарян ФИО21 - доля вправе №; Черных ФИО22 - доля вправе №; Вартанова ФИО23 - доля вправе №

Его полномочия по заключению договора теплоснабжения здания определили, согласно Договора б/н от 14.12.2000 года «О совместном использовании теплоснабжения» объекта по улице <адрес>, на основании которых был заключен договор между ним и теплоснабжающей организацией.

Также было заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № № от 15.08.2003 года «Об отпуске максимуме тепловой энергии с указанием субабонентов».

Руководствуясь, выставляемыми ООО «Ростовские тепловые сети» счетами на оплату теплоэнергии и прилагаемой расшифровке по субабонентам, он выставляет им счета на оплату согласно расшифровкам.

Два собственника общедолевой недвижимости, а именно Маркарян ФИО24 и Маркарян ФИО25, имеют задолженность по оплате услуг теплосетей в размере 93 036 рублей.

Одновременно с этим, им был сделан капитальный ремонт кровли здания, находящегося по адресу <адрес>. О предстоящем ремонте и о плачевной ситуацией с кровлей здания все собственники помещений были уведомлены мною. Была заранее составлена смета ремонта кровли. Предлагалось всем собственникам высказать свои предложения по ремонту.

В итоге, согласно составленной смете по ремонту кровли был сделан капитальный ремонт кровли. Участники долевой собственности помещения, расположенного по адресу <адрес> были уведомлены об окончании строительных работ. Вместе с тем 06.09.2021 г. всем собственникам были направлены письма и счета на оплату за капитальный ремонт кровли вместе с приложением документов по капитальному ремонту.

Однако, собственники помещений, а именно - Козлов ФИО26, Маркарян ФИО27, Маркарян ФИО28, не оплатили счета на оплату капитального ремонта кровли.

Далее, 30.11.2021 г. им были повторно направлены счета на оплату вышеуказанным собственникам помещений. Однако, оплаты не поступило до настоящего времени.

В добровольном порядке оплатить эту задолженность ответчики отказываются.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков Маркарян ФИО29, Маркарян ФИО30 в пользу истца Левченко ФИО31

- задолженность по оплате услуг теплосетей в размере 93 036,67 рублей;

- проценты по статье 395 ГК РФ на день вынесения решения суда;

- задолженность по оплате капитального ремонта кровли здания по адресу <адрес> в размере 55 317,8 рублей; - проценты по статье 395 ГК РФ на день вынесения решения суда;

Взыскать с ответчика Козлова ФИО32 в пользу истца Левченко ФИО33: задолженность по оплате капитального ремонта кровли здания по адресу: <адрес> в размере 165302,7 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ на день вынесения решения суда;

Взыскать солидарно с ответчиков Маркарян ФИО34, Маркарян ФИО35, Козлова ФИО36 в пользу истца Левченко ФИО37 расходы по оплате по договору об оказании юридических услуг от 23.03.2022 г. в размере 37000 рублей.

В судебное заседание истец и ответчики не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    В судебное заседание Левченко П.Б. и ответчики Маркарян А.Б. и Маркарян Г.Б. представили суду мировое соглашение, условия которого просили утвердить и производство делу прекратить, рассмотреть вопрос об утверждении мировое соглашение и дело в их отсутствие.

    Выслушав, лиц, участвующих в деле исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства сторон и утверждении по делу мирового соглашения по следующим основаниям.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.     Прекращение производства по делу, в силу ст. 221 ГПК РФ, не допускает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

    Как установлено ч. 1 ст. 153.7 ГПК РФ, результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

    Согласно ч.ч. 6-7 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

    Ходатайство об утверждении мирового соглашения сторонами заявлено добровольно, как пояснили стороны, условия мирового соглашения начали ими исполняться, правовые последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются подписи сторон в мировом соглашении, и приложении к протоколу, условия мирового соглашения закону не противоречат и не нарушают прав и законных интересов сторон и других лиц.

    По изложенным основаниям суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░38 ░ ░░░░░░░░ ░░░39, ░░░░░░░░ ░░░40 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░41 ░ ░░░░░░░░ ░░░42 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░43 ░ ░░░░░░░ 148354 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░44 ░ ░░░░░░░░ ░░░45 1 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░46 ░ ░░░░░░░░ ░░░47, ░░░░░░░░ ░░░48 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.