cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Нижегородская область / Уголовные / 1-131/2024

Решение по делу № 1-131/2024 от 09.01.2024

Дело № 1 - 131/2024

УИД 52RS0006-01-2024-000005-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                                                              09 августа 2024 года

         Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Борсукова Я.Л., Левановой В.И., Сучковой М.Г., Беловой А.А., Киселевой М.Е.,

подсудимого Шереметьева С.С.,

защитников - адвоката Мотаева А.В., представившего ордер № и удостоверение №, адвоката Беккеровой Ф.Э., представившей ордер № и удостоверение №,

представителя потерпевшего ФИО13,

при секретаре Ладенковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шереметьева С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего, судимого:

- 26.10.2016 года Московским районным судом г. Н. Новгорода по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 16.12.2016 года Сормовским районным судом г. Н. Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 11.03.2022 года по отбытию наказания;

содержащегося под стражей на основании решения суда - с 07.12.2023

года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый Шереметьев С.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 22 минут до 00 часов 26 минут 30.08.2023 года, Шереметьев С.С. с ранее знакомыми: лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Лелиной Л.И., пришел к магазину «Смак», расположенному по адресу: <адрес>.

В указанное время Шереметьев С.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ФИО26, из вышеуказанного магазина.

Шереметьев С.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство договорились о том, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в роли покупателя зайдет в помещение данного магазина, выберет походящий для хищения товар и обеспечит его нахождение в пакете у кассы, а Шереметьев С.С., зайдет в помещение данного магазина и осуществит изъятие похищаемого ими товара с целью последующего совместного использования похищенного в личных целях.

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласовано, в период времени с 00 часов 22 минут до 00 часов 26 минут 30.08.2023 года, находясь около магазина «Смак» по вышеуказанному адресу, Шереметьев С.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поменялись одетыми на них куртками. После этого Шереметьев С.С. остался около входа в магазин, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, около 00 часов 26 минут 30.08.2023 года, прошел в помещение магазина «Смак», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно и согласованно с Шереметьевым С.С., то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер их совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО27 и желая их наступления, в присутствии продавца ФИО13, не осознававшей противоправный характер совершаемых им действий, и понимая, что присутствующая в помещении магазина Свидетель №1 не окажет ему и Шереметьеву С.С. противодействия в реализации их преступных намерений, подошел к полкам с товаром, выбрал подходящий товар и сложил его в пакет, который поставил около кассы магазина.

Затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный с Шереметьевым С.С. преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, около 00 часов 36 минут 30.08.2023 года, находясь в помещении магазина «Смак», около кассы, подал Шереметьеву С.С. визуальный сигнал, сообщив тем самым, что товар готов к его изъятию из магазина.

Шереметьев С.С., реализуя совместный с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с данным лицом совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, около 00 часов 36 минут 30.08.2023 года, зашел в помещении магазина «Смак», расположенного по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправный характер их совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО28 и желая их наступления, в присутствии отвернувшегося от прилавка продавца ФИО13, не осознававшей противоправный характер совершаемых ими действий, и понимая, что присутствующая в помещении магазина Свидетель №1 не окажет ему и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, противодействия в реализации их преступных намерений, подошел к кассе, взял руками находившийся около кассы пакет, содержащий похищаемый товар, набранный лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и, удерживая его при себе вышел из вышеуказанного магазина.

После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, так же покинуло магазин и вместе с Шереметьевым С.С. скрылось.

Таким образом Шереметьев С.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО29, а именно:

- кофе «Нескафе Классик», 500 гр., стоимостью 441 рубль за упаковку;

- кетчуп «Астория остро-сладкий», 340 гр., стоимостью 44 рубля 76 копеек за шт.;

- сигареты Winston X stail, 1 пачка, стоимостью 170 рублей 22 копейки за пачку;

- упаковку «Рахат-Лукум», стоимостью 231 рубль;

- помидоры в количестве 8 штук, весом 1,560 кг, стоимостью 100 рублей за килограмм, на сумму 156 рублей;

- огурцы в количестве 4 штук, весом 0,350 кг, стоимостью 85 рублей за килограмм, на сумму 29 рублей 75 копеек, а всего тайно похитили имущество на общую сумму 1072 рубля 73 копеек, причинив тем самым ФИО30 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Шереметьев С.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шереметьев С.С. вину в совершении преступления не признал, суду дал следующие показания.

30.08.2023 года в ночное время он возвращался домой, шел пешком по ул. Землячки. Встретил своего знакомого Свидетель №2 и его сожительницу Свидетель №1. Ему было по пути с ними и втроем они пошли в сторону ул. Ясная. На их пути был минимаркет, расположенный по адресу <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1 обсуждали между собой, что купить в данном магазине. При себе у них был пакет с продуктами. Свидетель №2 и Свидетель №1 зашли в магазин, а он, по их просьбе, остался ждать их на улице. Минут через 10-15 он заглянул в магазин, узнать долго ли их еще ждать. Свидетель №2 и Свидетель №1 стояли у прилавка. Свидетель №2 попросил его взять пакет - черный, с ручками, который находился около прилавка. Он зашел в магазин, забрал данный пакет и вышел. Где находился продавец, он не обратил внимание. Что находилось в пакете, ему на тот момент было не известно. За ним вышла Свидетель №1, взяла этот пакет и они пошли в сторону дома. Прошли метров 15-20 и их догнал Свидетель №2. Увидел машину полиции с проблесковыми маячками. Свидетель №2 и Свидетель №1 убежали. Машина полиции проехала мимо него. Он ушел домой. После этого по уголовному делу он проходил свидетелем. Спустя 4 месяца его задержали и предъявили обвинение. Вину не признает, так как никакого сговора с Свидетель №2 у него не было. Хищение товара из магазина он не совершал. Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях его оговаривает. С какой целью она это делает, он не знает. Около магазина он дал Свидетель №2 свою куртку, так как тот замерз. Сам одел куртку Свидетель №2. Свидетель №2 согрелся и он забрал у Свидетель №2 свою куртку, которую Свидетель №2 испачкал кровью. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи он себя узнает. Мужчина на данной записи, который зашел в магазин, взял пакет и вышел с ним, это он.      

Представитель потерпевшего ФИО13 суду дала следующие показания. С подсудимым Шереметьевым не знакома, отношений нет.

30.08.2023 года она работала продавцом в магазине розничной торговли «Смак», в котором осуществляет деятельность <данные изъяты> ФИО33. Магазин находится по адресу <адрес>, работает круглосуточно. Около 1 часа ночи в магазин зашли мужчина и девушка, в настоящее время ей известно, что это Свидетель №2 и Свидетель №1, которые долго набрали товар и складывали его в пакет. Они взяли огурцы, помидоры, кофе. Попросили ее дать им сигареты. Она отвернулась, чтобы достать им пачку сигарет. Свидетель №2 и Свидетель №1 сказали, что кто-то зашел и забрал пакет с товаром. Она обнаружила, что пакет с товаром в магазине отсутствует. После этого Свидетель №1 ушла. Она поняла, что товар похищен и попросила Свидетель №2 оплатить товар. Того человека, который зашел в магазин и забрал пакет, она не видела. Свидетель №2 отказался оплачивать товар, тогда она сообщила о произошедшем руководству. Считает, что к хищению товара причастны Свидетель №2 и Свидетель №1. Свидетель №2 ушел и через пару минут она вызвала охрану. Через несколько минут приехали сотрудники охраны, она сообщила о том, что двое человек похитили товар, и они уехали. Вскоре сотрудники охраны привезли к магазину Свидетель №1 и пакет с похищенным товаром, это огурцы, помидоры, пастила, майонез, на общую сумму около 1300 рублей. Вскоре приехал следователь, стал проводить осмотр. Она обратилась с заявлением в полицию. Позднее она просматривала записи с камер видеонаблюдения магазина, установленных внутри магазина. Записи с камер наружного наблюдения она не просматривала. Подсудимого Шереметьева на записи не опознает, камерами он не зафиксирован. Она видит его первый раз. На записи виден мужчина в светлой одежде, который забирает пакет с продуктами. В результате ущерб был причинен ИП Бабирову. Похищенный товар был возвращен в магазин следователем.          

Дополнительно допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО13 дала показания о том, что Шереметьева виноватым она не считает. Она не видела на видеозаписи мужчину, который в момент нахождения в магазине Свидетель №2 и Свидетель №1, зашел в магазин и забрал пакет с товаром. Свидетель №2 и Свидетель №1 вошли в магазин с пакетом и в этот пакет складывали товар.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО13, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в ее показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 81-83) следует, что она работает в должности продавца в магазине «Смак», расположенном по адресу: <адрес>, в котором ведет свою деятельность ФИО34 На основании доверенности она уполномочена представлять интересы ФИО35. Режим работы магазина круглосуточный. 30.08.2023 года она находилась на своем рабочем месте - в магазине «Смак», расположенном по адресу: <адрес> Около 01 часа 00 минут 30.08.2023 года в магазин зашли мужчина, как впоследствии стало известно - Свидетель №2, и девушка, как впоследствии стало известно Свидетель №1. Данных молодых людей она впоследствии видела в отделе полиции. Они прошли внутрь магазина и в принесенный с собой пакет набрали товар. Затем они подошли к кассе, где находилась она. Они попросили у нее сигарет. Стеллаж с сигаретами расположен сзади кассы. На какой-то момент она повернулась к ним спиной, стоя за прилавком и стала доставать сигареты. Когда она снова повернулась к ним лицом, то увидела силуэт убегающего мужчины, как впоследствии стало известно - Шереметьева. Данного молодого человека она потом рассмотрела по записям с камеры видеонаблюдения, установленной в их магазине. Она спросила у них о том, что это за человек. На что они ей ответили, что это кто-то из ее покупателей и сказали, что убегающий мужчина забрал их пакет. Она попросила молодых людей расплатиться за товар, но они ей ответили, что им платить не за что, так как пакет забрал убегающий мужчина и направились к выходу из магазина. На ее вопросы отвечали оба, но в основном девушка. Она позвонила своему руководству, которое посоветовало ей нажать тревожную кнопку и вызвать сотрудников ГБР, что она и сделала. Сотрудники ГБР приехали спустя пару минут. Она быстро объяснила им ситуацию и они ушли. Спустя несколько минут сотрудниками ГБР удалось задержать Свидетель №2 и Свидетель №1, которые были доставлены в ОП №8 УМВД России по г. Н.Новгороду. Сотрудники ГБР принесли ей похищенный у нее пакет с продуктами, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции. Ей стало известно, что данный пакет был обнаружен при задержанных молодых людях в момент задержания. Заглянув в пакет она увидела, что в нем те самые продукты, которые были ими похищены. Кроме сигарет. В пакете, с которым мужчина убежал из магазина находились: кофе «Нескафе Классик», 500 гр., кетчуп «остро-сладкий», 340 гр., упаковка «Рахат-Лукум», помидоры в пакете в количестве 8 штук, огурцы в пакете в количестве 4 штук. Была проведена сверка похищенного, установлено, что было похищено: кофе «Нескафе Классик», 500 гр., стоимостью 441 рубль за упаковку, без учета НДС., кетчуп «Астория остро-сладкий», 340 гр., стоимостью 44,76 рублей за шт., без учета НДС, сигареты Winston X stail, 1 пачка, стоимостью 170,22 рубля за пачку без учета НДС, упаковка «Рахат-Лукум», стоимостью 231 рубль за упаковку, без учета НДС, помидоры в количестве 8 штук, весом 1,560 кг, стоимостью 100 рублей за килограмм, на сумму 156 рублей, без учета НДС, огурцы в количестве 4 штук, весом 0,35 кг, стоимостью 85 рублей за килограмм, на сумму 29, 75 рублей, без учета НДС. В результате хищения имущества, принадлежащего ФИО31, последнему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1072, 73 рублей без учета НДС. Все имущество, кроме сигарет, было возвращено.

После оглашения данных показанийпредставитель потерпевшего ФИО13 неподтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, сообщила, что показания следователю она давала добровольно, подписи в протоколе выполнены ее рукой, но протокол составил сам следователь, протокол допроса она не читала. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 122-124) следует, что29.08.2023 года около 19 часов 00 минут по договоренности она приехала к ФИО1, с которым она встречается, по адресу: <адрес> где они распивали спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут она и ФИО4 решили сходить в магазин Смак за сигаретами, по адресу: <адрес>. Выйдя на улицу, они решили сначала прогуляться. Находясь на ул.Планетная Сормовского района г. Н.Новгорода, они встретили знакомого ФИО4 - ФИО3, более точные данные ФИО3 не знает. ФИО3 ей ранее знаком не был. ФИО4 и ФИО3 разговаривали, во время их беседы она находилась рядом с ними. ФИО3 и ФИО4 общались, она находилась рядом, молчала до тех пор, пока не услышала, что они совместно планировали похитить товар из магазина Смак, это был самый близкий магазин от места их нахождения. Данный магазин работает круглосуточно. В какой-то момент она вмешалась в их разговор, и попросила, чтобы они не совершали хищение. В ответ от ФИО4 она услышала, чтобы она не вмешивалась. В ходе разговора между ФИО3 и ФИО4, ей стало известно, что ФИО4 должен был набирать продукты, но какие именно договоренности между ними не было. Пока ФИО4 набирает продукты, ФИО3 должен был стоять на улице около входа в магазин Смак, и тогда, когда пакет в руках у ФИО4 будет наполнен, то ФИО3 должен был зайти в магазин и вырвать пакет с набранными продуктами у ФИО4, тем самым инсценировать грабеж. ФИО4 предложил ей находиться с ним рядом в момент хищения и представлять роль его девушки, чтобы отвлечь внимание продавца. Она согласилась. От похищенного товара из магазина что-либо ей обещано не было, кроме того, она была изначально против выполнения какой - либо роли в преступлении. Она согласилась лишь только потому, что ФИО4 ей не безразличен, у них с ним близкие отношения. Похищенный товар из магазина ФИО4 совместно с ФИО3 должны были реализовать совместно, как именно, ей неизвестно. Ей известно, что у ФИО4 была с собой на тот момент банковская карта, на балансе которой денег хватило бы лишь только на сигареты, об этом было ей известно, когда находились у него дома. Далее они направились к магазину Смак. 30.08.2023 года около 01 час 00 мин она с ФИО4 зашла в магазин Смак, ФИО3 в это время остался на улице за дверью, где остался выжидать наполненного ФИО4 пакета. В магазине кроме нее, ФИО4 и продавца никого не было. Она обратила внимание, что в данном магазине внутри имеются камеры видеонаблюдения, установленные на потолке по всему периметру. Зайдя в магазин, ФИО4 стал набирать продукты и разговаривать по покупке с продавцом. ФИО4 делал вид, что собирается расплатиться. Находясь в магазине ФИО4 решил приобрести: помидоры, огурцы, кофе, восточные сладости «рахат лукум» и кетчуп. Затем ФИО4 решил приобрести сигареты. В момент, когда продавец повернулась к ним спиной, в помещение магазина «Смак» зашел ФИО3, забрал с прилавка пакет с товаром, который набирал ФИО4 и выбежал из магазина, тем самым скрывшись. Дверь в магазин была стеклянная, прозрачная, за дверью ФИО3 она уже не видела. Через несколько секунд продавец обернулась и стала передавать через прилавок пачку сигарет. По выражению лица продавца она поняла, что та не видела ФИО3, убегающего из магазина с пакетом с товаром внутри. Для того, чтобы дальше инсценировать и отвлечь от себя и ФИО4 внимание она спросила у продавца: «Кто это?». На что продавец ответила, что не знает. Затем продавец попросила их расплатиться за товар, но они с ФИО4 ответили ей, что пакета с товаром у них нет, поэтому платить не собираются. После этого продавец сказала, что вызовет сотрудников полиции. Она в этот момент вышла из магазина на улицу для того, чтобы сходить в туалет. Когда она находилась в магазине, ФИО4 не оплачивал товар продавцу. Она слышала, как ФИО4 настаивал, что оплачивать за товар он не будет, так как пакет с товаром был похищен. Находясь на улице, примерно через 5 минут из магазина вышел ФИО4, с которым они прошли за угол магазина, примерно около 300 метров, где впоследствии встретили ФИО3. В какой-то момент они все услышали звуки сирены и отражение световых маячков, а так же фар автомобиля. По звуковому сигналу стало очевидно, что едет машина группы быстрого реагирования. ФИО3 передал пакет с похищенным товаром ФИО4, затем побежал в сторону ул.Андреева. За ним следом побежал ФИО4, предварительно сбросив в кусты пакет с похищенным товаром, сказав ей, чтобы она тоже шла в кусты к пакету, где должна была сидеть и ждать его. Так же ФИО4 вместе с пакетом бросил куртку, сняв с себя, чтобы было легче бежать. Она послушала ФИО4 и спряталась в кусты, где стала наблюдать за пакетом и ожидать ФИО4. Во время их попытки скрыться, за ними ехала машина с проблесковыми маячками, на расстоянии около 150 метров от них. Как ей стало известно, сотрудники правоохранительных органов видели их попытку скрыться. Примерно через 2 минуты после того, как она спряталась в кустах, в кустах ее нашел один из сотрудников правоохранительных органов, а второй сотрудник побежал за ФИО4. В результате ее сопроводили в отдел полиции № УМВД России по г.Н.Новгороду.

Из показаний свидетеля ФИО40. данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 107-109) следует, что 29.08.2023 года в 08 часов он заступил на службу в составе экипажа «3802» по охране общественного порядка на территории Сормовского района г. Н.Новгорода. Ооло 00 часа 36 минут 30.08.2023 года из магазина «СМАК», расположенного <адрес>, поступил сигнал «Тревога». Когда они прибыли по указанному адресу, к ним обратилась сотрудник магазина, которая пояснила, что несколько минут назад двое молодых мужчин и девушка набрали товар и совершили открытое хищение указанного товара, не оплатив его. На просьбу остановиться не реагировали. Взяв приметы данных граждан, они отправились отрабатывать возможные места, куда те убежали. В ходе отработки данного сигнала, около д. 18А по ул. Андреева Сормовского района г. Н. Новгорода, ими были замечены двое граждан, подходящих под описание по приметам. При виде их машины с проблесковыми маячками, данные мужчина и девушка бросились бежать. Убегающий мужчина бросил пакет, который до этого нес в раках, в кусты, туда же спряталась убегающая девушка. Мужчине удалось скрыться. Данная девушка была задержана ими около д. 18А по ул. Андреева Сормовского района г. Н. Новгорода. На указанном месте также был обнаружен и изъят пакет с похищенным имуществом и куртка, которую бросил убегающий парень. Данное имущество было передано продавцу. Задержанная представилась как Свидетель №1. Свидетель №1 была ими доставлена в магазин, где продавец опознала ее, как одну из людей, совершивших хищение товара. После чего, Свидетель №1 была доставлена в ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду для дальнейшего разбирательства.

Кроме показаний представителя потерпевшей ФИО13, показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО41., вина подсудимого Шереметьева С.С. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО13 от 30.08.2023 года, согласно которого ФИО13 обратилась в отдел полиции и просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 30.08.2023 года из магазина Смак, расположенного по адресу: <адрес> забрали товар, не заплатив его (т. 1 л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2023 года, согласно осмотрен магазин «Смак», расположенный по адресу: <адрес> установлено, что в данном магазине ведется торговля продуктами питания, табачной продукцией, ведется видеонаблюдение. В ходе осмотра места происшествия изъято: пакет, содержащий упаковку кофе «Nescafe classic» объемом 500 грамм, упаковка кетчупа «Остро-сладкий» объемом 340 грамм, огурцы в количестве 4 штук, помидоры в количестве 8 штук; упаковка PAHAT LOKUM, также изъяты видеозаписи за 30.08.2023 года на дисках, куртка темно-серого цвета (т. 1 л.д. 57-60);

- протоколом осмотра от 30.08.2023 года, согласно которогоосмотрен имущество, изъятое в ходе осмотра места происшествия: упаковка кофе «Nescafe classic» объемом 500 грамм, упаковка с кетчупом «Остро-сладкий» объемом 340 грамм, пакет с огурцами зеленого цвета в количестве 4 штук, упаковка помидор красного цвета в количестве 8 штук; упаковка PAHAT LOKUM eco foods (т. 1 л.д. 62-63);

- протоколом осмотра от 06.12.2023 года, согласно которогоосмотрены содержащиеся на 3 дисках видеозаписи событий за 30.08.2023 года, зафиксированных камерами наблюдения магазина «СМАК» по адресу: <адрес>, на которых запечатлено нахождение в ночное время указанной даты около магазина по указанному адресу Шереметьева С.С., Свидетель №2 и Свидетель №1, действия Свидетель №2 и Свидетель №1 в магазине и обстоятельства тайного хищения товара из магазина Шереметьевым С.С. путем изъятия и выноса втайне от продавца оставленного Свидетель №2 у прилавка пакета с товаром (т. 1 л.д. 67-69);

- протоколом выемки от 22.12.2023 года, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО13 изъяты: копии товарных накладных от 28.08.2023 от 22.08.2023, от 01.08.2023, от 26.08.2023, копия свидетельства о внесении в ЕГРИП, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, карточка учета основных сведений на индивидуального предпринимателя, копия выписки из ЕГРИП (т. 1 л.д. 86-87);

- протоколом осмотра от 22.12.2023 года, согласно которого осмотрены копии товарных накладных: от ДД.ММ.ГГГГ б/н, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанные даты ФИО36 получил товар: кофе «Nescafe classic», кетчуп «Остро-сладкий», огурцы, помидоры, рахат лукум, сигареты «Винстон»; копия свидетельства о внесении в ЕГРИП сведений об ФИО37 копия свидетельства о постановке на учет ФИО38 в налоговом органе, карточка учета основных сведений на ФИО39 копия выписки из ЕГРИП на ФИО8, согласно которым ФИО8 с 1998 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговых органах РФ и ведет деятельность в сфере розничной торговли продуктами питания и другими товарами (т. 1 л.д. 88-89, 91-106);

- протоколом осмотра от 01.09.2023 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрена куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 30.08.2023 года, которую, как сообщил участвующий в осмотре Свидетель №2, он дал одеть Шереметьеву С.С. перед тем, как тот зашел в магазин, чтобы Шереметьева С.С. в последующем не опознали (т. 1 л.д. 112-115);

- протоколом обыска по месту жительства Шереметьева С.С. от 30.08.2023 года, согласно которого в жилище Шереметьева С.С. обнаружено и изъято: кошелек черный, куртка светло-серая в черную клетку, кепка красная, кроссовки бело-синие, брюки зеленые, денежные средства в сумме 4 550 рублей, 3 банковские карты (т. 1 л.д. 133-135);

- протоколом осмотра от 04.09.2023 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрены: кошелек черный, куртка светло-серая в черную клетку, кепка красная, кроссовки бело-синие, брюки зеленые, денежные средства в сумме 4 550 рублей, 3 банковские карты, изъятые в ходе обыска от 30.08.2023 года в жилище Шереметьева С.С. (т. 1 л.д. 138-157).

Вина подсудимого Шереметьева С.С. подтверждается так же исследованным судом в судебном заседании следующим доказательством:

- содержащимися на 3 дисках, приобщенных в уголовное дело (т. 1 л.д. 71), просмотренными судом видеозаписями камер внутреннего и наружного видеонаблюдения магазина «Смак» по адресу: <адрес> на которых зафиксированы обстоятельства тайного хищения товара из указанного магазина, совершенного 30.08.2023 года, Шереметьевым С.С. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, полностью согласующиеся с обстоятельствами, содержащимися в протоколе осмотра данных записей (т. 1 л.д. 67-69), с показаниями свидетеля Свидетель №1 и с оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО13

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого Шереметьева С.С. (т. 2 л.д. 18-57, приобщенные в судебном заседании документы).

Судом так же исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы от 07.12.2023 года (т. 2 л.д. 33-34), согласно которого Шереметьев С.С. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шереметьев С.С. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Шереметьев С.С. наркоманией не страдает. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. Шереметьев С.С. может принимать участие в следственных действиях и знакомиться с материалами уголовного дела.

Допрошенныйв судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО9 судадала следующие показания.

Подсудимый Шереметьев является ее сыном. Характеризует его положительно. Он страдает рядом заболеваний. Шереметьев проживает с ней и отцом, который имеет сердечное заболевание, во всем помогает им. Сын имеет заработки, получат пенсию по инвалидности, материально себя содержит сам. После освобождения по поведению сына было видно, что он хочет жить нормально. Когда к ним в квартиру пришли проводить обыск, сын сообщил ей о своей непричастности к данному делу.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании обозрена мужская куртка, матерчатая, имеющая на левой поле пятно темного цвета.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Судом не установлено сведений о наличии у представителя потерпевшего ФИО13 и свидетелей стороны обвинения Свидетель №1 и ФИО42. оснований для оговора подсудимого Шереметьева С.С.

         Оснований для признания оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО13, данных ею в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением представителю потерпевшего перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Добровольность дачи ею оглашенных показаний и соблюдение законной процедуры их получения сомнений у суда не вызывает.

        Оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО13 суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными.

        Показания представителя потерпевшего ФИО13, данные в судебном заседании, суд принимает и признает достоверными в той части, в которой они согласуются с ее показаниями на предварительном следствии.

        Показания представителя потерпевшего ФИО13 в части того, что она не видела на видеозаписи заходившего в магазин Шереметьева С.С., что на видеозаписи он не зафиксирован, а так же в части того, что она не подтвердила оглашенные показания, сообщив, что протокол составил сам следователь, а она только расписалась в нем, не читая показания, суд считает ее добросовестным заблуждением в виду истечения значительного времени после произошедших событий 30.08.2024 года и после проведения в ходе досудебного производства допроса представителя потерпевшего ФИО13

        В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как наиболее верно отражающие имевшие место фактические обстоятельства, показания представителя потерпевшего ФИО13, данные в ходе досудебного производства, которые подтверждаются вышеуказанными протоколами следственных действий, просмотренными судом видеозаписями.

        Исследованные судом показания свидетелей стороны обвинения Свидетель №1 и ФИО43. суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных показаний свидетелей стороны обвинения Свидетель №1 и ФИО44., данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из них перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Добровольность дачи ими оглашенных показаний и соблюдение законной процедуры их получения сомнений у суда не вызывает.

         Все исследованные судом письменные доказательства добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями вышеуказанных лиц, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Проведение первоначальных следственных действий по собиранию доказательств в ночное время не свидетельствует о нарушении органом предварительного расследования уголовно-процессуального закона, поскольку это было обусловлено обстоятельствами, не терпящими отлагательств, что соответствует ч. 3 ст. 164 УПК РФ.

У суда нет оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению проведенной по уголовному делу судебной экспертизы, которое получено без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которого суд признает обоснованными, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством по уголовному делу.

        Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у представителя потерпевшей ФИО13 и свидетелей Свидетель №1, ФИО45. заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины Шереметьева С.С. в совершении противоправных действий 30 августа 2023 года, указанных в описательной части приговора.

         Показания подсудимогоШереметьева С.С.,не признавшего своей вины и отрицавшего совершение хищения имущества из магазина «Смак» по предварительному сговору с другим лицом, об оговоре со стороны свидетеля Свидетель №1 - суд оценивает критически, считая их избранным подсудимым способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения. Основанием для такой оценки этих показаний Шереметьева С.С. служит то обстоятельство, что эти его показания полностью опровергнуты совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше.

Показания свидетеля стороны защиты ФИО9, характеризующие личность подсудимого Шереметьева С.С., суд принимает, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами по характеристике его личности, показания данного свидетеля об известных ему обстоятельствах произошедшего не свидетельствуют о невиновности Шереметьева С.С. в хищении имущества из магазина «Смак», поскольку данное лицо очевидцем событий 30.08.2023 года не являлось и не дало суду каких-либо значимых показаний по существу обвинения.

Исследованная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты куртка так же не свидетельствует о невиновности подсудимого Шереметьева С.С. хищении чужого имущества, поскольку не является доказательством, подтверждающим его версию о непричастности к событиям 30.08.2023 года.

        Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Шереметьева С.С., принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение, указав, что действия Шереметьева С.Сю и другого лица носили тайный характер, и квалифицировал содеянное Шереметьевым С.С. как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В рамках окончательно сформулированного государственным обвинителем обвинения судом установлено следующее.

        В судебном заседании установлено, что подсудимый Шереметьев С.С., действуя по предварительной договоренности на совершение тайного хищения чужого имущества с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществил тайное, противоправное и безвозмездное, с целью хищения, изъятие вышеуказанного принадлежащего потерпевшему ФИО8 имущества, ценного для последнего - товара из магазина «Смак», завладев им, скрылся и в дальнейшем имел возможность вместе с вышеуказанным лицом воспользоваться и распорядиться этим имуществом по своему усмотрению, в корыстных целях, обратить его в свою пользу, тем самым причинив ущерб собственнику.

        При этом судом установлено, что подсудимый Шереметьев С.С. совершил изъятие товара из магазина «Смак» группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, так как действовал с данным лицом совместно и согласованно, поскольку заранее договорился о совершении преступления с данным лицом, принял на себя распределение ролей по совершению действий, направленных на тайное хищение чужого имущества. Порядок их совместных действий не оспаривал, действовал сообща с указанным лицом, каждый из них был осведомлен о действиях другого и согласен с ними. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у Шереметьева С.С. имел место предварительный сговор на совершение преступления.

        В рамках достигнутой предварительной договоренности лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, под видом покупателя, на виду у продавца, не осознававшего факт совершаемого хищения товара, осуществило в магазине «Смак» подбор товара и сложило его в пакет, который оставило у прилавка в магазине, а подсудимый Шереметьев С.С. по полученному сигналу указанного лица осуществил в тайне от продавца изъятие данного товара из магазина и его вынос на улицу, где в условленном месте встретился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Присутствующая при этом Свидетель №1 являлась знакомой Шереметьева С.С. и сожительницей лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ее присутствии они заранее достигли между собой договоренности на хищение чужого имущества и распределили роли, поэтому у Шереметьева С.С. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не было никаких оснований полагать, что Свидетель №1 будет противодействовать им в совершении хищения или сообщит о его совершении в правоохранительные органы.

        После осуществления выноса похищаемого товара из магазина «Смак», Шереметьев С.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имели реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, в корыстных целях, до момента обнаружения лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имевшего при себе похищенный товар, вместе Свидетель №1, сотрудниками полиции. Вследствие чего содеянное Шереметьевым С.С. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, образует оконченное преступление.

        Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Шереметьевым С.С. деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины Шереметьева С.С. в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого Шереметьева С.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

         Суд признает Шереметьева С.С. в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность Шереметьева С.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление Шереметьева С.С. и на условия жизни его семьи.

Поскольку преступление совершено им в соучастии, суд так же учитывает характер и степень фактического участия Шереметьева С.С. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Шереметьев С.С. совершил преступление средней тяжести.

          Суд принимает во внимание, что Шереметьев С.С. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: пагубное с вредными последствиями, потребление каннабиоидов, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно, свидетелем стороны защиты ФИО9 характеризуется положительно.

          В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шереметьева С.С., суд признает состояние здоровья Шереметьева С.С. и его близких родственников.

          В действиях Шереметьева С.С., согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

          В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Шереметьева С.С., суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Шереметьеву С.С.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает Шереметьеву С.С. наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, поскольку приходит к убеждению, что только данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, применяя при этом ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение целей наказания без назначения ему реального лишения свободы, в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Шереметьева С.С. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Шереметьеву С.С. основного наказания в виде лишения свободы условно, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

          Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Шереметьева С.С. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шереметьева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Шереметьева С.С. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Шереметьеву С.С. отменить, освободить Шереметьева С.С. из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать Шереметьеву С.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

           В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный Шереметьев С.С. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                    И.А. Варламов

Дело № 1 - 131/2024

УИД 52RS0006-01-2024-000005-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                                                              09 августа 2024 года

         Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Борсукова Я.Л., Левановой В.И., Сучковой М.Г., Беловой А.А., Киселевой М.Е.,

подсудимого Шереметьева С.С.,

защитников - адвоката Мотаева А.В., представившего ордер № и удостоверение №, адвоката Беккеровой Ф.Э., представившей ордер № и удостоверение №,

представителя потерпевшего ФИО13,

при секретаре Ладенковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шереметьева С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего, судимого:

- 26.10.2016 года Московским районным судом г. Н. Новгорода по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 16.12.2016 года Сормовским районным судом г. Н. Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 11.03.2022 года по отбытию наказания;

содержащегося под стражей на основании решения суда - с 07.12.2023

года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый Шереметьев С.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 22 минут до 00 часов 26 минут 30.08.2023 года, Шереметьев С.С. с ранее знакомыми: лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Лелиной Л.И., пришел к магазину «Смак», расположенному по адресу: <адрес>.

В указанное время Шереметьев С.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ФИО26, из вышеуказанного магазина.

Шереметьев С.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство договорились о том, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в роли покупателя зайдет в помещение данного магазина, выберет походящий для хищения товар и обеспечит его нахождение в пакете у кассы, а Шереметьев С.С., зайдет в помещение данного магазина и осуществит изъятие похищаемого ими товара с целью последующего совместного использования похищенного в личных целях.

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласовано, в период времени с 00 часов 22 минут до 00 часов 26 минут 30.08.2023 года, находясь около магазина «Смак» по вышеуказанному адресу, Шереметьев С.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поменялись одетыми на них куртками. После этого Шереметьев С.С. остался около входа в магазин, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, около 00 часов 26 минут 30.08.2023 года, прошел в помещение магазина «Смак», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно и согласованно с Шереметьевым С.С., то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер их совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО27 и желая их наступления, в присутствии продавца ФИО13, не осознававшей противоправный характер совершаемых им действий, и понимая, что присутствующая в помещении магазина Свидетель №1 не окажет ему и Шереметьеву С.С. противодействия в реализации их преступных намерений, подошел к полкам с товаром, выбрал подходящий товар и сложил его в пакет, который поставил около кассы магазина.

Затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный с Шереметьевым С.С. преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, около 00 часов 36 минут 30.08.2023 года, находясь в помещении магазина «Смак», около кассы, подал Шереметьеву С.С. визуальный сигнал, сообщив тем самым, что товар готов к его изъятию из магазина.

Шереметьев С.С., реализуя совместный с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с данным лицом совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, около 00 часов 36 минут 30.08.2023 года, зашел в помещении магазина «Смак», расположенного по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправный характер их совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО28 и желая их наступления, в присутствии отвернувшегося от прилавка продавца ФИО13, не осознававшей противоправный характер совершаемых ими действий, и понимая, что присутствующая в помещении магазина Свидетель №1 не окажет ему и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, противодействия в реализации их преступных намерений, подошел к кассе, взял руками находившийся около кассы пакет, содержащий похищаемый товар, набранный лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и, удерживая его при себе вышел из вышеуказанного магазина.

После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, так же покинуло магазин и вместе с Шереметьевым С.С. скрылось.

Таким образом Шереметьев С.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО29, а именно:

- кофе «Нескафе Классик», 500 гр., стоимостью 441 рубль за упаковку;

- кетчуп «Астория остро-сладкий», 340 гр., стоимостью 44 рубля 76 копеек за шт.;

- сигареты Winston X stail, 1 пачка, стоимостью 170 рублей 22 копейки за пачку;

- упаковку «Рахат-Лукум», стоимостью 231 рубль;

- помидоры в количестве 8 штук, весом 1,560 кг, стоимостью 100 рублей за килограмм, на сумму 156 рублей;

- огурцы в количестве 4 штук, весом 0,350 кг, стоимостью 85 рублей за килограмм, на сумму 29 рублей 75 копеек, а всего тайно похитили имущество на общую сумму 1072 рубля 73 копеек, причинив тем самым ФИО30 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Шереметьев С.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шереметьев С.С. вину в совершении преступления не признал, суду дал следующие показания.

30.08.2023 года в ночное время он возвращался домой, шел пешком по ул. Землячки. Встретил своего знакомого Свидетель №2 и его сожительницу Свидетель №1. Ему было по пути с ними и втроем они пошли в сторону ул. Ясная. На их пути был минимаркет, расположенный по адресу <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1 обсуждали между собой, что купить в данном магазине. При себе у них был пакет с продуктами. Свидетель №2 и Свидетель №1 зашли в магазин, а он, по их просьбе, остался ждать их на улице. Минут через 10-15 он заглянул в магазин, узнать долго ли их еще ждать. Свидетель №2 и Свидетель №1 стояли у прилавка. Свидетель №2 попросил его взять пакет - черный, с ручками, который находился около прилавка. Он зашел в магазин, забрал данный пакет и вышел. Где находился продавец, он не обратил внимание. Что находилось в пакете, ему на тот момент было не известно. За ним вышла Свидетель №1, взяла этот пакет и они пошли в сторону дома. Прошли метров 15-20 и их догнал Свидетель №2. Увидел машину полиции с проблесковыми маячками. Свидетель №2 и Свидетель №1 убежали. Машина полиции проехала мимо него. Он ушел домой. После этого по уголовному делу он проходил свидетелем. Спустя 4 месяца его задержали и предъявили обвинение. Вину не признает, так как никакого сговора с Свидетель №2 у него не было. Хищение товара из магазина он не совершал. Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях его оговаривает. С какой целью она это делает, он не знает. Около магазина он дал Свидетель №2 свою куртку, так как тот замерз. Сам одел куртку Свидетель №2. Свидетель №2 согрелся и он забрал у Свидетель №2 свою куртку, которую Свидетель №2 испачкал кровью. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи он себя узнает. Мужчина на данной записи, который зашел в магазин, взял пакет и вышел с ним, это он.      

Представитель потерпевшего ФИО13 суду дала следующие показания. С подсудимым Шереметьевым не знакома, отношений нет.

30.08.2023 года она работала продавцом в магазине розничной торговли «Смак», в котором осуществляет деятельность <данные изъяты> ФИО33. Магазин находится по адресу <адрес>, работает круглосуточно. Около 1 часа ночи в магазин зашли мужчина и девушка, в настоящее время ей известно, что это Свидетель №2 и Свидетель №1, которые долго набрали товар и складывали его в пакет. Они взяли огурцы, помидоры, кофе. Попросили ее дать им сигареты. Она отвернулась, чтобы достать им пачку сигарет. Свидетель №2 и Свидетель №1 сказали, что кто-то зашел и забрал пакет с товаром. Она обнаружила, что пакет с товаром в магазине отсутствует. После этого Свидетель №1 ушла. Она поняла, что товар похищен и попросила Свидетель №2 оплатить товар. Того человека, который зашел в магазин и забрал пакет, она не видела. Свидетель №2 отказался оплачивать товар, тогда она сообщила о произошедшем руководству. Считает, что к хищению товара причастны Свидетель №2 и Свидетель №1. Свидетель №2 ушел и через пару минут она вызвала охрану. Через несколько минут приехали сотрудники охраны, она сообщила о том, что двое человек похитили товар, и они уехали. Вскоре сотрудники охраны привезли к магазину Свидетель №1 и пакет с похищенным товаром, это огурцы, помидоры, пастила, майонез, на общую сумму около 1300 рублей. Вскоре приехал следователь, стал проводить осмотр. Она обратилась с заявлением в полицию. Позднее она просматривала записи с камер видеонаблюдения магазина, установленных внутри магазина. Записи с камер наружного наблюдения она не просматривала. Подсудимого Шереметьева на записи не опознает, камерами он не зафиксирован. Она видит его первый раз. На записи виден мужчина в светлой одежде, который забирает пакет с продуктами. В результате ущерб был причинен ИП Бабирову. Похищенный товар был возвращен в магазин следователем.          

Дополнительно допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО13 дала показания о том, что Шереметьева виноватым она не считает. Она не видела на видеозаписи мужчину, который в момент нахождения в магазине Свидетель №2 и Свидетель №1, зашел в магазин и забрал пакет с товаром. Свидетель №2 и Свидетель №1 вошли в магазин с пакетом и в этот пакет складывали товар.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО13, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в ее показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 81-83) следует, что она работает в должности продавца в магазине «Смак», расположенном по адресу: <адрес>, в котором ведет свою деятельность ФИО34 На основании доверенности она уполномочена представлять интересы ФИО35. Режим работы магазина круглосуточный. 30.08.2023 года она находилась на своем рабочем месте - в магазине «Смак», расположенном по адресу: <адрес> Около 01 часа 00 минут 30.08.2023 года в магазин зашли мужчина, как впоследствии стало известно - Свидетель №2, и девушка, как впоследствии стало известно Свидетель №1. Данных молодых людей она впоследствии видела в отделе полиции. Они прошли внутрь магазина и в принесенный с собой пакет набрали товар. Затем они подошли к кассе, где находилась она. Они попросили у нее сигарет. Стеллаж с сигаретами расположен сзади кассы. На какой-то момент она повернулась к ним спиной, стоя за прилавком и стала доставать сигареты. Когда она снова повернулась к ним лицом, то увидела силуэт убегающего мужчины, как впоследствии стало известно - Шереметьева. Данного молодого человека она потом рассмотрела по записям с камеры видеонаблюдения, установленной в их магазине. Она спросила у них о том, что это за человек. На что они ей ответили, что это кто-то из ее покупателей и сказали, что убегающий мужчина забрал их пакет. Она попросила молодых людей расплатиться за товар, но они ей ответили, что им платить не за что, так как пакет забрал убегающий мужчина и направились к выходу из магазина. На ее вопросы отвечали оба, но в основном девушка. Она позвонила своему руководству, которое посоветовало ей нажать тревожную кнопку и вызвать сотрудников ГБР, что она и сделала. Сотрудники ГБР приехали спустя пару минут. Она быстро объяснила им ситуацию и они ушли. Спустя несколько минут сотрудниками ГБР удалось задержать Свидетель №2 и Свидетель №1, которые были доставлены в ОП №8 УМВД России по г. Н.Новгороду. Сотрудники ГБР принесли ей похищенный у нее пакет с продуктами, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции. Ей стало известно, что данный пакет был обнаружен при задержанных молодых людях в момент задержания. Заглянув в пакет она увидела, что в нем те самые продукты, которые были ими похищены. Кроме сигарет. В пакете, с которым мужчина убежал из магазина находились: кофе «Нескафе Классик», 500 гр., кетчуп «остро-сладкий», 340 гр., упаковка «Рахат-Лукум», помидоры в пакете в количестве 8 штук, огурцы в пакете в количестве 4 штук. Была проведена сверка похищенного, установлено, что было похищено: кофе «Нескафе Классик», 500 гр., стоимостью 441 рубль за упаковку, без учета НДС., кетчуп «Астория остро-сладкий», 340 гр., стоимостью 44,76 рублей за шт., без учета НДС, сигареты Winston X stail, 1 пачка, стоимостью 170,22 рубля за пачку без учета НДС, упаковка «Рахат-Лукум», стоимостью 231 рубль за упаковку, без учета НДС, помидоры в количестве 8 штук, весом 1,560 кг, стоимостью 100 рублей за килограмм, на сумму 156 рублей, без учета НДС, огурцы в количестве 4 штук, весом 0,35 кг, стоимостью 85 рублей за килограмм, на сумму 29, 75 рублей, без учета НДС. В результате хищения имущества, принадлежащего ФИО31, последнему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1072, 73 рублей без учета НДС. Все имущество, кроме сигарет, было возвращено.

После оглашения данных показанийпредставитель потерпевшего ФИО13 неподтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, сообщила, что показания следователю она давала добровольно, подписи в протоколе выполнены ее рукой, но протокол составил сам следователь, протокол допроса она не читала. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 122-124) следует, что29.08.2023 года около 19 часов 00 минут по договоренности она приехала к ФИО1, с которым она встречается, по адресу: <адрес> где они распивали спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут она и ФИО4 решили сходить в магазин Смак за сигаретами, по адресу: <адрес>. Выйдя на улицу, они решили сначала прогуляться. Находясь на ул.Планетная Сормовского района г. Н.Новгорода, они встретили знакомого ФИО4 - ФИО3, более точные данные ФИО3 не знает. ФИО3 ей ранее знаком не был. ФИО4 и ФИО3 разговаривали, во время их беседы она находилась рядом с ними. ФИО3 и ФИО4 общались, она находилась рядом, молчала до тех пор, пока не услышала, что они совместно планировали похитить товар из магазина Смак, это был самый близкий магазин от места их нахождения. Данный магазин работает круглосуточно. В какой-то момент она вмешалась в их разговор, и попросила, чтобы они не совершали хищение. В ответ от ФИО4 она услышала, чтобы она не вмешивалась. В ходе разговора между ФИО3 и ФИО4, ей стало известно, что ФИО4 должен был набирать продукты, но какие именно договоренности между ними не было. Пока ФИО4 набирает продукты, ФИО3 должен был стоять на улице около входа в магазин Смак, и тогда, когда пакет в руках у ФИО4 будет наполнен, то ФИО3 должен был зайти в магазин и вырвать пакет с набранными продуктами у ФИО4, тем самым инсценировать грабеж. ФИО4 предложил ей находиться с ним рядом в момент хищения и представлять роль его девушки, чтобы отвлечь внимание продавца. Она согласилась. От похищенного товара из магазина что-либо ей обещано не было, кроме того, она была изначально против выполнения какой - либо роли в преступлении. Она согласилась лишь только потому, что ФИО4 ей не безразличен, у них с ним близкие отношения. Похищенный товар из магазина ФИО4 совместно с ФИО3 должны были реализовать совместно, как именно, ей неизвестно. Ей известно, что у ФИО4 была с собой на тот момент банковская карта, на балансе которой денег хватило бы лишь только на сигареты, об этом было ей известно, когда находились у него дома. Далее они направились к магазину Смак. 30.08.2023 года около 01 час 00 мин она с ФИО4 зашла в магазин Смак, ФИО3 в это время остался на улице за дверью, где остался выжидать наполненного ФИО4 пакета. В магазине кроме нее, ФИО4 и продавца никого не было. Она обратила внимание, что в данном магазине внутри имеются камеры видеонаблюдения, установленные на потолке по всему периметру. Зайдя в магазин, ФИО4 стал набирать продукты и разговаривать по покупке с продавцом. ФИО4 делал вид, что собирается расплатиться. Находясь в магазине ФИО4 решил приобрести: помидоры, огурцы, кофе, восточные сладости «рахат лукум» и кетчуп. Затем ФИО4 решил приобрести сигареты. В момент, когда продавец повернулась к ним спиной, в помещение магазина «Смак» зашел ФИО3, забрал с прилавка пакет с товаром, который набирал ФИО4 и выбежал из магазина, тем самым скрывшись. Дверь в магазин была стеклянная, прозрачная, за дверью ФИО3 она уже не видела. Через несколько секунд продавец обернулась и стала передавать через прилавок пачку сигарет. По выражению лица продавца она поняла, что та не видела ФИО3, убегающего из магазина с пакетом с товаром внутри. Для того, чтобы дальше инсценировать и отвлечь от себя и ФИО4 внимание она спросила у продавца: «Кто это?». На что продавец ответила, что не знает. Затем продавец попросила их расплатиться за товар, но они с ФИО4 ответили ей, что пакета с товаром у них нет, поэтому платить не собираются. После этого продавец сказала, что вызовет сотрудников полиции. Она в этот момент вышла из магазина на улицу для того, чтобы сходить в туалет. Когда она находилась в магазине, ФИО4 не оплачивал товар продавцу. Она слышала, как ФИО4 настаивал, что оплачивать за товар он не будет, так как пакет с товаром был похищен. Находясь на улице, примерно через 5 минут из магазина вышел ФИО4, с которым они прошли за угол магазина, примерно около 300 метров, где впоследствии встретили ФИО3. В какой-то момент они все услышали звуки сирены и отражение световых маячков, а так же фар автомобиля. По звуковому сигналу стало очевидно, что едет машина группы быстрого реагирования. ФИО3 передал пакет с похищенным товаром ФИО4, затем побежал в сторону ул.Андреева. За ним следом побежал ФИО4, предварительно сбросив в кусты пакет с похищенным товаром, сказав ей, чтобы она тоже шла в кусты к пакету, где должна была сидеть и ждать его. Так же ФИО4 вместе с пакетом бросил куртку, сняв с себя, чтобы было легче бежать. Она послушала ФИО4 и спряталась в кусты, где стала наблюдать за пакетом и ожидать ФИО4. Во время их попытки скрыться, за ними ехала машина с проблесковыми маячками, на расстоянии около 150 метров от них. Как ей стало известно, сотрудники правоохранительных органов видели их попытку скрыться. Примерно через 2 минуты после того, как она спряталась в кустах, в кустах ее нашел один из сотрудников правоохранительных органов, а второй сотрудник побежал за ФИО4. В результате ее сопроводили в отдел полиции № УМВД России по г.Н.Новгороду.

Из показаний свидетеля ФИО40. данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 107-109) следует, что 29.08.2023 года в 08 часов он заступил на службу в составе экипажа «3802» по охране общественного порядка на территории Сормовского района г. Н.Новгорода. Ооло 00 часа 36 минут 30.08.2023 года из магазина «СМАК», расположенного <адрес>, поступил сигнал «Тревога». Когда они прибыли по указанному адресу, к ним обратилась сотрудник магазина, которая пояснила, что несколько минут назад двое молодых мужчин и девушка набрали товар и совершили открытое хищение указанного товара, не оплатив его. На просьбу остановиться не реагировали. Взяв приметы данных граждан, они отправились отрабатывать возможные места, куда те убежали. В ходе отработки данного сигнала, около д. 18А по ул. Андреева Сормовского района г. Н. Новгорода, ими были замечены двое граждан, подходящих под описание по приметам. При виде их машины с проблесковыми маячками, данные мужчина и девушка бросились бежать. Убегающий мужчина бросил пакет, который до этого нес в раках, в кусты, туда же спряталась убегающая девушка. Мужчине удалось скрыться. Данная девушка была задержана ими около д. 18А по ул. Андреева Сормовского района г. Н. Новгорода. На указанном месте также был обнаружен и изъят пакет с похищенным имуществом и куртка, которую бросил убегающий парень. Данное имущество было передано продавцу. Задержанная представилась как Свидетель №1. Свидетель №1 была ими доставлена в магазин, где продавец опознала ее, как одну из людей, совершивших хищение товара. После чего, Свидетель №1 была доставлена в ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду для дальнейшего разбирательства.

Кроме показаний представителя потерпевшей ФИО13, показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО41., вина подсудимого Шереметьева С.С. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО13 от 30.08.2023 года, согласно которого ФИО13 обратилась в отдел полиции и просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 30.08.2023 года из магазина Смак, расположенного по адресу: <адрес> забрали товар, не заплатив его (т. 1 л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2023 года, согласно осмотрен магазин «Смак», расположенный по адресу: <адрес> установлено, что в данном магазине ведется торговля продуктами питания, табачной продукцией, ведется видеонаблюдение. В ходе осмотра места происшествия изъято: пакет, содержащий упаковку кофе «Nescafe classic» объемом 500 грамм, упаковка кетчупа «Остро-сладкий» объемом 340 грамм, огурцы в количестве 4 штук, помидоры в количестве 8 штук; упаковка PAHAT LOKUM, также изъяты видеозаписи за 30.08.2023 года на дисках, куртка темно-серого цвета (т. 1 л.д. 57-60);

- протоколом осмотра от 30.08.2023 года, согласно которогоосмотрен имущество, изъятое в ходе осмотра места происшествия: упаковка кофе «Nescafe classic» объемом 500 грамм, упаковка с кетчупом «Остро-сладкий» объемом 340 грамм, пакет с огурцами зеленого цвета в количестве 4 штук, упаковка помидор красного цвета в количестве 8 штук; упаковка PAHAT LOKUM eco foods (т. 1 л.д. 62-63);

- протоколом осмотра от 06.12.2023 года, согласно которогоосмотрены содержащиеся на 3 дисках видеозаписи событий за 30.08.2023 года, зафиксированных камерами наблюдения магазина «СМАК» по адресу: <адрес>, на которых запечатлено нахождение в ночное время указанной даты около магазина по указанному адресу Шереметьева С.С., Свидетель №2 и Свидетель №1, действия Свидетель №2 и Свидетель №1 в магазине и обстоятельства тайного хищения товара из магазина Шереметьевым С.С. путем изъятия и выноса втайне от продавца оставленного Свидетель №2 у прилавка пакета с товаром (т. 1 л.д. 67-69);

- протоколом выемки от 22.12.2023 года, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО13 изъяты: копии товарных накладных от 28.08.2023 от 22.08.2023, от 01.08.2023, от 26.08.2023, копия свидетельства о внесении в ЕГРИП, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, карточка учета основных сведений на индивидуального предпринимателя, копия выписки из ЕГРИП (т. 1 л.д. 86-87);

- протоколом осмотра от 22.12.2023 года, согласно которого осмотрены копии товарных накладных: от ДД.ММ.ГГГГ б/н, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанные даты ФИО36 получил товар: кофе «Nescafe classic», кетчуп «Остро-сладкий», огурцы, помидоры, рахат лукум, сигареты «Винстон»; копия свидетельства о внесении в ЕГРИП сведений об ФИО37 копия свидетельства о постановке на учет ФИО38 в налоговом органе, карточка учета основных сведений на ФИО39 копия выписки из ЕГРИП на ФИО8, согласно которым ФИО8 с 1998 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговых органах РФ и ведет деятельность в сфере розничной торговли продуктами питания и другими товарами (т. 1 л.д. 88-89, 91-106);

- протоколом осмотра от 01.09.2023 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрена куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 30.08.2023 года, которую, как сообщил участвующий в осмотре Свидетель №2, он дал одеть Шереметьеву С.С. перед тем, как тот зашел в магазин, чтобы Шереметьева С.С. в последующем не опознали (т. 1 л.д. 112-115);

- протоколом обыска по месту жительства Шереметьева С.С. от 30.08.2023 года, согласно которого в жилище Шереметьева С.С. обнаружено и изъято: кошелек черный, куртка светло-серая в черную клетку, кепка красная, кроссовки бело-синие, брюки зеленые, денежные средства в сумме 4 550 рублей, 3 банковские карты (т. 1 л.д. 133-135);

- протоколом осмотра от 04.09.2023 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрены: кошелек черный, куртка светло-серая в черную клетку, кепка красная, кроссовки бело-синие, брюки зеленые, денежные средства в сумме 4 550 рублей, 3 банковские карты, изъятые в ходе обыска от 30.08.2023 года в жилище Шереметьева С.С. (т. 1 л.д. 138-157).

Вина подсудимого Шереметьева С.С. подтверждается так же исследованным судом в судебном заседании следующим доказательством:

- содержащимися на 3 дисках, приобщенных в уголовное дело (т. 1 л.д. 71), просмотренными судом видеозаписями камер внутреннего и наружного видеонаблюдения магазина «Смак» по адресу: <адрес> на которых зафиксированы обстоятельства тайного хищения товара из указанного магазина, совершенного 30.08.2023 года, Шереметьевым С.С. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, полностью согласующиеся с обстоятельствами, содержащимися в протоколе осмотра данных записей (т. 1 л.д. 67-69), с показаниями свидетеля Свидетель №1 и с оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО13

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого Шереметьева С.С. (т. 2 л.д. 18-57, приобщенные в судебном заседании документы).

Судом так же исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы от 07.12.2023 года (т. 2 л.д. 33-34), согласно которого Шереметьев С.С. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шереметьев С.С. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Шереметьев С.С. наркоманией не страдает. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. Шереметьев С.С. может принимать участие в следственных действиях и знакомиться с материалами уголовного дела.

Допрошенныйв судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО9 судадала следующие показания.

Подсудимый Шереметьев является ее сыном. Характеризует его положительно. Он страдает рядом заболеваний. Шереметьев проживает с ней и отцом, который имеет сердечное заболевание, во всем помогает им. Сын имеет заработки, получат пенсию по инвалидности, материально себя содержит сам. После освобождения по поведению сына было видно, что он хочет жить нормально. Когда к ним в квартиру пришли проводить обыск, сын сообщил ей о своей непричастности к данному делу.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании обозрена мужская куртка, матерчатая, имеющая на левой поле пятно темного цвета.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Судом не установлено сведений о наличии у представителя потерпевшего ФИО13 и свидетелей стороны обвинения Свидетель №1 и ФИО42. оснований для оговора подсудимого Шереметьева С.С.

         Оснований для признания оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО13, данных ею в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением представителю потерпевшего перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Добровольность дачи ею оглашенных показаний и соблюдение законной процедуры их получения сомнений у суда не вызывает.

        Оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО13 суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными.

        Показания представителя потерпевшего ФИО13, данные в судебном заседании, суд принимает и признает достоверными в той части, в которой они согласуются с ее показаниями на предварительном следствии.

        Показания представителя потерпевшего ФИО13 в части того, что она не видела на видеозаписи заходившего в магазин Шереметьева С.С., что на видеозаписи он не зафиксирован, а так же в части того, что она не подтвердила оглашенные показания, сообщив, что протокол составил сам следователь, а она только расписалась в нем, не читая показания, суд считает ее добросовестным заблуждением в виду истечения значительного времени после произошедших событий 30.08.2024 года и после проведения в ходе досудебного производства допроса представителя потерпевшего ФИО13

        В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как наиболее верно отражающие имевшие место фактические обстоятельства, показания представителя потерпевшего ФИО13, данные в ходе досудебного производства, которые подтверждаются вышеуказанными протоколами следственных действий, просмотренными судом видеозаписями.

        Исследованные судом показания свидетелей стороны обвинения Свидетель №1 и ФИО43. суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных показаний свидетелей стороны обвинения Свидетель №1 и ФИО44., данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из них перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Добровольность дачи ими оглашенных показаний и соблюдение законной процедуры их получения сомнений у суда не вызывает.

         Все исследованные судом письменные доказательства добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями вышеуказанных лиц, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Проведение первоначальных следственных действий по собиранию доказательств в ночное время не свидетельствует о нарушении органом предварительного расследования уголовно-процессуального закона, поскольку это было обусловлено обстоятельствами, не терпящими отлагательств, что соответствует ч. 3 ст. 164 УПК РФ.

У суда нет оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению проведенной по уголовному делу судебной экспертизы, которое получено без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которого суд признает обоснованными, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством по уголовному делу.

        Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у представителя потерпевшей ФИО13 и свидетелей Свидетель №1, ФИО45. заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины Шереметьева С.С. в совершении противоправных действий 30 августа 2023 года, указанных в описательной части приговора.

         Показания подсудимогоШереметьева С.С.,не признавшего своей вины и отрицавшего совершение хищения имущества из магазина «Смак» по предварительному сговору с другим лицом, об оговоре со стороны свидетеля Свидетель №1 - суд оценивает критически, считая их избранным подсудимым способом защиты от выдвинутого в его адрес обвинения. Основанием для такой оценки этих показаний Шереметьева С.С. служит то обстоятельство, что эти его показания полностью опровергнуты совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше.

Показания свидетеля стороны защиты ФИО9, характеризующие личность подсудимого Шереметьева С.С., суд принимает, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами по характеристике его личности, показания данного свидетеля об известных ему обстоятельствах произошедшего не свидетельствуют о невиновности Шереметьева С.С. в хищении имущества из магазина «Смак», поскольку данное лицо очевидцем событий 30.08.2023 года не являлось и не дало суду каких-либо значимых показаний по существу обвинения.

Исследованная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты куртка так же не свидетельствует о невиновности подсудимого Шереметьева С.С. хищении чужого имущества, поскольку не является доказательством, подтверждающим его версию о непричастности к событиям 30.08.2023 года.

        Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Шереметьева С.С., принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение, указав, что действия Шереметьева С.Сю и другого лица носили тайный характер, и квалифицировал содеянное Шереметьевым С.С. как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В рамках окончательно сформулированного государственным обвинителем обвинения судом установлено следующее.

        В судебном заседании установлено, что подсудимый Шереметьев С.С., действуя по предварительной договоренности на совершение тайного хищения чужого имущества с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществил тайное, противоправное и безвозмездное, с целью хищения, изъятие вышеуказанного принадлежащего потерпевшему ФИО8 имущества, ценного для последнего - товара из магазина «Смак», завладев им, скрылся и в дальнейшем имел возможность вместе с вышеуказанным лицом воспользоваться и распорядиться этим имуществом по своему усмотрению, в корыстных целях, обратить его в свою пользу, тем самым причинив ущерб собственнику.

        При этом судом установлено, что подсудимый Шереметьев С.С. совершил изъятие товара из магазина «Смак» группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, так как действовал с данным лицом совместно и согласованно, поскольку заранее договорился о совершении преступления с данным лицом, принял на себя распределение ролей по совершению действий, направленных на тайное хищение чужого имущества. Порядок их совместных действий не оспаривал, действовал сообща с указанным лицом, каждый из них был осведомлен о действиях другого и согласен с ними. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у Шереметьева С.С. имел место предварительный сговор на совершение преступления.

        В рамках достигнутой предварительной договоренности лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, под видом покупателя, на виду у продавца, не осознававшего факт совершаемого хищения товара, осуществило в магазине «Смак» подбор товара и сложило его в пакет, который оставило у прилавка в магазине, а подсудимый Шереметьев С.С. по полученному сигналу указанного лица осуществил в тайне от продавца изъятие данного товара из магазина и его вынос на улицу, где в условленном месте встретился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Присутствующая при этом Свидетель №1 являлась знакомой Шереметьева С.С. и сожительницей лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ее присутствии они заранее достигли между собой договоренности на хищение чужого имущества и распределили роли, поэтому у Шереметьева С.С. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не было никаких оснований полагать, что Свидетель №1 будет противодействовать им в совершении хищения или сообщит о его совершении в правоохранительные органы.

        После осуществления выноса похищаемого товара из магазина «Смак», Шереметьев С.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имели реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, в корыстных целях, до момента обнаружения лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имевшего при себе похищенный товар, вместе Свидетель №1, сотрудниками полиции. Вследствие чего содеянное Шереметьевым С.С. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, образует оконченное преступление.

        Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Шереметьевым С.С. деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины Шереметьева С.С. в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого Шереметьева С.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

         Суд признает Шереметьева С.С. в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность Шереметьева С.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление Шереметьева С.С. и на условия жизни его семьи.

Поскольку преступление совершено им в соучастии, суд так же учитывает характер и степень фактического участия Шереметьева С.С. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Шереметьев С.С. совершил преступление средней тяжести.

          Суд принимает во внимание, что Шереметьев С.С. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: пагубное с вредными последствиями, потребление каннабиоидов, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно, свидетелем стороны защиты ФИО9 характеризуется положительно.

          В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шереметьева С.С., суд признает состояние здоровья Шереметьева С.С. и его близких родственников.

          В действиях Шереметьева С.С., согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

          В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Шереметьева С.С., суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Шереметьеву С.С.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает Шереметьеву С.С. наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, поскольку приходит к убеждению, что только данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, применяя при этом ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение целей наказания без назначения ему реального лишения свободы, в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Шереметьева С.С. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Шереметьеву С.С. основного наказания в виде лишения свободы условно, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

          Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Шереметьева С.С. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шереметьева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Шереметьева С.С. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Шереметьеву С.С. отменить, освободить Шереметьева С.С. из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать Шереметьеву С.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

           В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный Шереметьев С.С. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                    И.А. Варламов

Назад к списку

1-131/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Борсуков Я.Л.
Сучкова М.Г., Леванова В.И.
Ответчики
Шереметьев Сергей Сергеевич
Другие
Конюхова Лариса Игоревна
Беккерова Ф.Э.
Мотаев А.В.
Суд
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Варламов Илья Александрович
Статьи

161

Дело на сайте суда
sormovsky.nnov.sudrf.ru
09.01.2024Регистрация поступившего в суд дела
10.01.2024Передача материалов дела судье
15.01.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.01.2024Судебное заседание
01.02.2024Судебное заседание
20.02.2024Судебное заседание
04.03.2024Судебное заседание
18.03.2024Судебное заседание
25.03.2024Судебное заседание
09.04.2024Судебное заседание
23.04.2024Судебное заседание
17.05.2024Судебное заседание
22.05.2024Судебное заседание
10.06.2024Судебное заседание
24.06.2024Судебное заседание
05.08.2024Судебное заседание
09.08.2024Судебное заседание
09.08.2024Судебное заседание
09.08.2024Провозглашение приговора
22.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее