Решение по делу № 2а-594/2019 от 27.02.2019

32RS0№-45

Дело № 2а-594/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года                                                                    г. Клинцы

         Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Медяковой А.В.,

с участием представителя истца МО МВД России « Клинцовкий» Луговой М.В., по доверенности,

помощника прокурора г. Клинцы Лугового А.И.,

представителя административного ответчика Козлова В.В. - адвоката Брянской областной коллеги адвокатов Оленича В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Врио начальника МО МВД России «Клинцовский» Заграбского С.Н. об установлении административного надзора в отношении Козлов В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника МО МВД ФИО11 «ФИО4» ФИО8, обратился в ФИО4 городской суд <адрес> с вышеназванным заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 В.В. сроком на три года, а также установить в отношении поднадзорного лица административные ограничения.

      В обоснование заявленного требования административной истец указал, что ФИО1 В.В., осужден ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году к лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 119, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 городским судом <адрес> ФИО1 В.В. осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 городского суда в отношении ФИО1 В.В.изменен. Исключено указание на назначение наказания по ст. 70 УК РФ и назначено наказанию в соответствии со ст. 69 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено считать ФИО1 В.В. осужденным по ч.1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода) в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в остальном приговор оставлен без изменения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Володарского районного суда <адрес> изменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать ФИО1 В.В. осужденным по ч.1 ст. 119 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году ограничения свободы.

Постановлением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, постановлено ФИО1 В.В. считать осужденным по ч.1 ст. 119 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к1 году 6 месяцам ограничения свободы на основании ст. 71,72 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; указанным постановлением изменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 6 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом ст. 71, 72 ч.2 УК РФ к отбытию 7 лет 3 месяца лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 В.В. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

На профилактический учет в МО МВД ФИО1 В.В. проставлен ДД.ММ.ГГГГ как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющий не снятую и непогашенную судимость, за совершение особо тяжкого преступления.

ФИО1 В.В., имея не снятую и непогашенную судимость, был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, административный штраф 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 КоАП РФ административное наказание штраф 1000 рублей.

Ссылаясь на положения п.2 ч.3 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО1 В.В. административный надзор на 3 года, а также установить административные ограничения: запрет выезда за пределы <адрес>, обязать обязательной явкой 2 раза в месяц в МО МВД ФИО11 «ФИО4» для регистрации, запрет посещения мест культурно массовых мероприятий и участия в этих мероприятиях, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД ФИО11 «ФИО4» ФИО7, поддержала административное исковое заявление и просила суд его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 В.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту жительства административного ответчика были возвращены с отметкой «Почта ФИО11» «Истек срок хранения».

       Согласно рапортам участкового уполномоченного МО МВД ФИО2 Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, установить местонахождения ФИО1 В.В. не представляется возможным, по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1 В.В. не проживает.

Согласно абзаца 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", если административный ответчик отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического пребывания неизвестно, суд вправе назначить такому лицу в качестве представителя адвоката и рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (часть 4 статьи 54, статья 272 КАС РФ).

Принимая во внимание, что место пребывания административного ответчика не известно, с учетом приведенных норм, для обеспечения прав ФИО1 В.В. при разрешении настоящего дела, судом назначен адвокат ФИО9, а само дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Помощник прокурора <адрес> ФИО10 дал заключение о необходимости установления в отношении ФИО1 В.В. административного надзора и административных ограничений, в связи с тем, что ФИО1 В.В. нуждается в профилактическом контроле.

Выслушав мнение и доводы представителя административного ответчика адвоката ФИО9, возражавшего против удовлетворения заявленных требований, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО10, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает возможность ограничения прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Так, согласно ст.2 вышеназванного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления.

         Судом установлено, что ФИО1 В.В. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на профилактический учет ФИО1 В.В. поставлен ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее не погашенную судимость, за совершение особо тяжкого преступления.

ФИО1 В.В. совершил два административных правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, административный штраф 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 КоАП РФ административное наказание штраф 1000 рублей.

        Согласно п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

        Согласно ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.3 данной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Разрешая вопрос о сроке административного надзора, суд принимает во внимание следующее:

      Согласно пункту 1 п.1 ст. 5 Закона, для лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступления ФИО1 В.В., судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В связи с тем, что ФИО1 В.В. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения дела судимость не погашена, следовательно, срок административного надзора ФИО1 В.В. необходимо установить на три года.

Так же, руководствуясь ст.273 КАС РФ, в соответствии с которой суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном Законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.

Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

           Суд, учитывая характеристику ФИО1 В.В., и в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия на него, считает необходимым и целесообразным установить следующие ограничения: запрет выезда за пределы <адрес>; обязать явкой 2 раза в месяц в МО МВД ФИО11 «ФИО4» для регистрации, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

При таких обстоятельствах заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Врио начальника МО МВД ФИО11 «ФИО4» ФИО8 об установлении административного надзора в отношении Козлов В.В. –удовлетворить.

Установить в отношении Козлов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на три года со дня вступления решения в законную силу.

Возложить на Козлов В.В. на период административного надзора следующие административные ограничения:

           Запрет выезда за пределы <адрес>.

           Обязать обязательной явкой 2 раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации.

            Запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

          Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

        Судья                                                                      Н.В. Данченко