Решение по делу № 2-2539/2019 от 17.01.2019

В окончательной форме изготовлено 10.07.2019 года

Дело №2-2539/2019 11 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрыган Элеоноры Николаевны к Хальзовской Любови Павловне об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию недействительными, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Скрыган Э.Н. обратилась в суд с иском к Хальзовской Л.П., в котором, с учетом уточнений просит установить факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти ее супруга ФИО3, умершего 19.08.2016 года, признать свидетельство о праве на наследство по закону от 16.03.2017 года за номером 78 АБ 1445616, на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 788 981 рублей, и свидетельство о праве на наследство по завещанию за номером 78 АБ 1445617 на денежные вклады в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» счет №, в ПАО «Сбербанк России» счет №№, счет № недействительными, признать за истцом право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также право собственности на 2/3 доли денежных средств на вкладе в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» счет №, в ПАО «Сбербанк России» счет № и счет №, а также взыскать с ответчика денежные средства в размере 2/3 доли по состоянию на 19.08.2016 года, размещенные на указанных счетах в размере 47,13 рублей.

В обоснование требований Скрыган Э.Н. указала, что 19.08.2016 года года умер ее муж ФИО3, зарегистрированный на день смерти по адресу: <адрес>. В феврале 2018 года, истец обратилась в Нотариальную палату города Санкт-Петербурга для получения сведений и информации о совершении необходимых действий оформления наследства после смерти мужа. Брак был заключен 12.02.1966 года. Как указала истец, ей было разъяснено, что она не подавала в течение 6 месяцев с момента смерти мужа заявления нотариусу, в связи с чем, ею не соблюден установленный законом порядок для получения свидетельства о наследстве. Однако, было разъяснено, что из объяснений истца следует, что она совершила фактические действия направленные на сохранение имущества принадлежащего супругу и тем самым фактически приняла наследство. Истец отметила, что у ее супруга на момент смерти имелись вклады в ПАО «Сбербанк России» и квартира в собственности по адресу регистрации: <адрес>. Также истец отметила, что 28.09.2016 года ответчик подал третьему лицу заявление о вступлении в наследство и 16.03.2017 года ответчик получает свидетельство о праве на наследство по завещанию за номером 78 АБ 1445616 на квартиру и свидетельство о праве на наследство по завещанию за номером 78 АБ 1445617 на денежные вклады в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ПАО «Сбербанк России». Истец отразила, что ею совершены следующие действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства: сохранены правоустанавливающие документы на квартиру, сохранены сберегательные книжки; в квартире ее мужа произведен ремонт сантехнического оборудования в течении 6 месяцев со дня его смерти; сохранены личные вещи моего супруга - мобильный телефон, планшет (л.д. 3-6, 84).

Представитель истца - Осипов С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и ее представитель - Курненков А.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, требования не признали в полном объеме, поддержали представленные ранее письменные возражения (л.д. 69-72).

Третье лицо, нотариус Шувалова В.П., извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 101, 114).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 19.08.2016 года умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

На момент смерти, ФИО3 на праве частной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации (л.д. 15).

Также на имя ФИО3 имелись денежные средства на вкладе в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» счет № (л.д. 38) и в ПАО «Сбербанк России» счет № и счет № (л.д. 82).

Как следует из представленных в материалы дела документов ФИО3 приходился истцу супругом, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 10-11).

После смерти ФИО3 нотариусом Шуваловой В.П. было заведено наследственное дело № (л.д. 41-65).

Как видно из наследственного дела, за принятием наследства обратилась ответчик Хальзовская Л.П. на основании завещания от 03.09.1998 года (л.д. 44).

Также из материалов наследственного дела следует, что на имя Хальзовской Л.П. были выданы свидетельство о праве на наследство по закону от 16.03.2017 года за номером 78 АБ 1445616, на квартиру по адресу: <адрес>, и свидетельство о праве на наследство по завещанию за номером 78 АБ 1445617 на денежные вклады в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 56).

Статья 1111 ГК РФ устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положениям пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: к завещаниям, совершенным до 01.03.2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 ГК РСФСР.

На основании ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Указанная норма права применяется поскольку завещание составлено 20 января 1994 года, и на основании ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части третьей ГК РФ", расчет обязательной доли в наследстве в виде квартиры должен производится в соответствии со ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Как установлено судом, Скрыган Э.Н., 05.05.1939 года рождения, на момент открытия наследства являлась пенсионером и инвалидом первой группы, о чем представила документы в материалы дела (л.д. 20-21, 22).

Таким образом, Скрыган Э.Н. в силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО3

При этом, исходя из того, что Скрыган Э.Н. имеет право на обязательную долю в наследстве, а завещание было составлено 03.09.1998 года, то расчет обязательной доли должен быть произведен исходя и положений ст. 535 ГК РСФСР.

Для приобретения наследства наследник в соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В настоящем случае суд полагает, что материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие, что Скрыган Э.Н. совершила действия по сохранению наследственного имущества и фактически приняла наследство после смерти супруга.

Так в материалы дела представлен акт №02 от 29.09.2016 года (л.д. 16), из которого усматривается, что истцом были понесены затраты по мелкому ремонту сантехники в квартире наследодателя.

Также в материалы дела представлена копия договора от 15.09.2014 года (л.д. 111-112), согласно которому истцом квартира наследодателя была передана в аренду ФИО9, при этом в материалы дела представлена расписка от 25.08.2016 года, из которой усматривается, что после смерти наследодателя указанный договор продолжал действовать и истец получала от ФИО9 денежные средства в качестве арендной платы (л.д. 113).

Кроме того, в материалы дела стороной истца представлены копия квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 93), из которой следует, что при жизни наследодателя имелся долг, который был погашен ФИО9 по средствам банковского перевода (л.д. 95), при этом согласно расписки от 03.09.2016 года денежные средства в размере 15 570 рублей для оплаты жилищно-коммунальных услуг им были получены от Скрыган Э.Н. (л.д. 103).

По ходатайству истца в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который пояснил, что арендовал квартиру у ФИО3, после смерти которого он продолжил проживать в квартире. Свидетель пояснил, что при жизни ФИО3, он договорился с ним о замене смесителя в квартире, но замена смесителя была произведена уже после смерти ФИО3 за счет средств Элеоноры Николаевны. Также свидетель отметил, что Элеонорой Николаевной ему были выданы денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, свидетелем отражено, что после смерти ФИО3, он передал Элеоноре Павловне портрет дедушки наследодателя, советский сервиз и книги. Также свидетель отметил, что помогал Элеоноре Павловне перевезти вещи наследодателя на дачу.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку показания свидетеля в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается фактическое принятие Скрыган Э.Н. наследства после смерти ФИО3, поскольку истцом были совершены действия по сохранению наследственного имущества, поскольку истцом была погашена имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и произведен ремонт сантехнического оборудования в квартире. Также истец фактически распорядилась наследственным имуществом, как своим, передав его в аренду допрошенному свидетелю.

Довод ответчика о недействительности представленного в материалы дела договора аренды, суд находит не имеющими правового значения, поскольку тот факт, что Скрыган Э.Н. не являлась собственником квартиры и не имела права на его передачу в аренду, не влияет на установление факта, что наследник распорядился имуществом наследодателя.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Скрыган Э.Н. об установлении факта принятия наследства после умершего ФИО3, а также о необходимости выделения истцу 2/3 доли наследственного имущества в качестве обязательной доли.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при вынесении решения о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе, а также признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство.

Поскольку ранее на имя Хальзовской Л.П. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, то в соответствии с приведенными положениями закона суд приходит к выводу о необходимости признания их недействительными.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании за ней 2/3 доли в наследственном имуществе, признав за ней 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на 2/3 доли денежных средств, хранившихся на счетах наследодателя, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства, размещенных в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» счет №, в размере 31,41 рубль, в ПАО «Сбербанк России» счет №, в размере 15,46 рублей, счет №, в размере 0,26 рублей.

В порядке ст. 144 ГПК РФ, принимая решение по существу заявленных требований, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 22 января 2019 года, поскольку их сохранение более нецелесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 144, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скрыган Элеоноры Николаевны - удовлетворить.

Установить факт принятия Скрыган Элеонорой Николаевной наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего 19.08.2016 года.

Признать Свидетельство о праве на наследство по закону от 16.03.2017 года за номером 78 АБ 1445616, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и свидетельство о праве на наследство по завещанию за номером 78 АБ 1445617, на денежные вклады в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» счет №, в ПАО «Сбербанк России» счет №, счет №, недействительными.

Признать за Скрыган Элеонорой Николаевной право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за Хальзовской Любовью Павловной право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с Хальзовской Любови Павловны в пользу Скрыган Элеоноры Николаевны денежные средства в размере 2/3 доли, размещенные в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» счет №, в размере 31,41 рубль, в ПАО «Сбербанк России» счет №, в размере 15,46 рублей, счет №, в размере 0,26 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2019 года, снять арест с квартиры № дома <адрес>, кадастровый №, разрешив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: